Ärztekammer: Einspar-Potenzial von 320 Mio. bei Ambulanzentlastung

immer so erzürnt darüber wenn man sie darauf hinweist dass Ambulanzen Einrichtungen für Notfälle (24/7) und evtl. Spezialfälle sind, häufig aber an Wochenende oder in den Abendstunden zur Abklärung bereits länger anhaltender Leiden missbraucht werden?

Der Nachteil an Ambulanzen (kostenmäßig) ist, dass die Anwesenheit eines Arztes eine ganze Reihe von weiteren Anwesenheiten und Betriebsbereitschaften nach sich zieht, während niedergelassene Ärzte nach ihrem tatsächlichen Einsatz bezahlt werden und meist eine one-(wo)man-show leiten.

ELGA wird wohl ob des zusätzlichen administrativen Aufwands keine Entlastung bringen.

Mich würde mal von den alle-sind-faule-Hypochonder-Propagandisten interessieren, wann man denn eigentlich eine Spitalsambulanz aufsuchen "darf".

Ich kenne NIEMANDEN, der sich bloß zum Spaß in eine Ambulanz setzt - keine Ahnung, was das für Leute sein sollen.

"Darf" ich z.b. in eine Ambulanz mit Schulkind am Samstag-Vormittag mit Verdacht auf Scharlach (war dann auch der Fall)?

Ich hätte da gern mal, praktische Vorschläge, wo man sich z.B. in der Kombination akute Schmerzen/ Wochenende oder Nachtstunden hinwenden soll.

am wochenende gehen sie zum diensthabenden allgemeinmediziner, der hat (in nö) von sa 7:00 bis mo 7:00 durchgehend (!) dienst, immer einer pro sprengel. und entgegen den qualitativ hochwertigen kommentaren weiter unten bringt der doch einiges zusammen, auch scharlach wie in ihrem fall kann der therapieren.
in der nacht gibts unter der woche den nachtbereitschaftsdienst, erreichbar unter 141.
und wenns dringend ist gehen sie eben in eine ambulanz. dafür ist sie da. aber eben nicht um den akuten fußpilz oä zu behandeln!

Mehr Kassenstellen werden keinen Einfliuss auf eine Reduktion von Ambulanzkontakten haben.

Wenn die Ambulanzen ihre Leistungen nach dem gleichen Schlüssel wie die Niedergelassenen abrechnen dürften, dann gute Nacht für viele Niedergelassene. Holland ist deshalb funktionsfähiger und kosteneffektiver als beispielsweise Deutschland.

Die vermehrte Inanspruchnahme von Notfallambulanzen ist ein weltweites Phänomen. Selbst in den USA ist dies nicht nur dem verhalten von von verarmten und/oder unversicherten Patienten geschuldet. Ganz offensichtlich hat auch die Kultur um die Versorgung um Herzinfarkt und Schlaganfall Folgewirkungen für ein generelles Verhalten, wo den Notfallambulanzen mehr Kompetenz zugetraut wird.

holland mag kosteneffektiver sein, aber funktionsfähiger nicht gerade, jedenfalls nicht aus sicht der patienten, denen eine facharztbetreuung nur in ambulanzen zur verfügung steht. löst in holland keine begeisterung aus.
übrigens halte ich mich für ausgesprochen kompetitionsfähig gegenüber einer ambulanz, auch in sachen kosteneffektivität. ich geh zum beispiel nie auf kur, und meine krankenstandstage sind aufs allernotwendigste beschränkt, weil ich selbständig bin. ich achte auf meine gerätschaft, und ich habe effiziente angestellte in der nötigen anzahl.

Dazu brauchen die Ärzte allerdings niemanden. Das können sie selber machen.

Wenn das nicht geht, sollte die Kasse aber ihre niedergelassenen Vertragsärzte in den Rahmenverträgen verpflichten.

Wenn man bedenkt, dass nicht wenige Fachärzte Umsätze jenseits der Million Euro jährlich machen, kann man zumindest verlangen, dass an einem Tag der Woche auch am Abend offen ist und die Gesamtöffnungszeit 30 Stunden übersteigt.

Das kann Leben retten.
Alternative wären vielleich gut organisierte Ärztezentren incl Röntgen, Labor etc.
Wenn wer WIRKLICH Kranker/ Gebrechlicher/Alter von Ordi zu Ordi und von Untersuchung zu Untersuchung geschickt wird ist das unzumutbar.

Der andere Fall sind Bagatellen. Aber wie erkennt man die? Kopfschmerz seit Wochen kann auch Tumor sein..

Ich war mit einer - mir noch nicht bekannten - Krebserkrankung in einer Notfallambulanz. Musste dort Stunden warten und wurde dann doch einige Tage später nochmals vorgeladen, da ad hoc nicht alles geklärt werden konnte.

Die schlimme Diagnose erhielt ich erst beim 3. Ambulanzbesuch.

"... kann Leben retten." Ich lebe noch und gelte als geheilt. Ich denke man sollte sich nicht allzu viel fürchten. Wenn unheilbar, dann ist es das auch, ein Tag mehr oder weniger. ... das gilt natürlich nicht bei Herzinfarkt, Schlaganfall und dgl.

die Ambulanzen/notfallambulanzen sind NICHT dazu da günstige öffnungszeiten für arbeitende mitmenschen anzubieten sondern sind ausschliesslich MINIMALBESETZTE dienste für notfälle… daher ist es eine belastung vor allem der diensteingeteilten mit den "Erkrankungen" dort behandelt werden zu wollen die keine notfälle darstellen… ich habe lang genug in notfallaufnahmen und ambulanzen gearbeitet um das beurteilen zu können… ein grosses problem ist allerdings dass die patienten das nicht wissen! man nimmt ja an dass rund um die uhr ausgeruhtes personal "zur Verfügung" steht, das ist beiweitem nicht so… das trifft ebenso auf die regulären ambulanzen zu, die ihr spektrum einschränken sollten auf spitalabhängige verfahren, alles andere auswärts!

Aussage meines Vaters:
Ins Spital gehen Problem beschreiben, falls noetig wird man sofort zu der naechsten Abteilung weitergeschickt. Blut wird sofort abgenommen und untersuchungen passieren sofort. Befunde und die Besprechung der Befunde bekommt man spaetestens nach einer Woche.
Privat einen Arzt aufsuche heisst 4 Wochen warten, dann nach seiner ueberweisung 4 wochen warten bis der naechste Zeit hat, dann mit den Befunden wieder zum ahnungslosen praktischen Arzt pilgern. Ich versteh ihn schon.
Bin privat versichert und damit von der 4 Wochen-Regel ausgenommen aber sonnst wuerde ich es wie er machen.

tolles vorgehen wenn man eine erkrankung hat die das nötig macht, ich hoffe für ihren vater dass dies nicht der fall ist… für alles andere was 4 wochen zeit hat seh ich keinen grund warum man das sofort erledigt haben muss AUSSER die eigene Ungeduld/unsicherheit… und die muss nicht teuer von der allgemeinheit bezahlt werden… ist ausserdem sowieso ein auslaufmodell, unser giesskannenmodell… in ein paar jahren zahlen sie für jede leistung aus eigener tasche, soviel steht für mich (als Arzt mit 8 jahren spitalserfahrung) fest… das finde ich nicht gut, aber so wie das system derzeit ausgenutzt wird ist es auch nicht in Ordnung…

vernüftige vorschläge, va die förderung der gruppenpraxen ist überfällig. gründet man zb in nö eine gruppenpraxis, wird einem als dank 3.5% vom honorar von der krankenkassa abgezogen, einfach so. und erweiterte öffnungszeiten kosten geld, ich kenn jedenfalls keine ordi assistentin die fürs gleiche geld länger arbeiten will.

wenn 5 Ärzte ein Röntgengerät abzahlen, dann sind die 3,5 % locker zurückverdient. Und ich wage zu behaupten, dass das meiste Geld in Röntgenpraxen die technische Investition ausmacht. Die Arzthelferinnen verdienen nicht so üppig.

das gilt maximal für technische fächer. ansonsten ists einfach eine verhinderung von gruppenpraxen. weil die einsparunsmassnahmen sind leider inexistent.

ihr argument gilt für radiologen. was machen allgemeinmediziner, internisten usw? wieso bekomme ich für die gleiche leistung 3,5% weniger nur weil ich in einer gruppenpraxis arbeite?

es ist ja sogar noch schlimmer,

ich bekomme nicht für die gleiche leistung 3.5% weniger sondern die leistung verteuert sich für mich, da sich meine personalkosten für die randzeiten erheblich verteuern.

sehr richtig. und abseits der kostenfrage gibt es noch zahlreiche zusätzliche probleme die eine gruppenpraxis mit sich bringt. allein die haftungsfrage in einer og ist mehr als hatschert. aber das wissen die kampfposter in diesem forum sowieso.....

Beispiele?
Zahnimplantat: Röntgen kann nicht klären, ob ein Zahn vor der Kieferhöhle steckt oder in diese hinein reicht -> CT erforderlich -> Zahnarzt schickt Patienten zum HNO, weil nur dieser ein CT anordnen darf.
HNO kostet.
Nagelpilzerkrankung: die einzig wirksame Therapie sind Tabletten, 1 pro Tag, Therapiedauer 3-6 Monate.
Packungsgröße: 24 Stück auf Wunsch der Krankenkassen, vermutlich weg. der Rezeptgebühr, also zumindest wirtschaftlich überlegt, diese dürfen jedoch nur vom Dermatologen verschrieben werden -> Facharztbesuch alle 4 Wochen.
Diagnose und Therapie sollen gerne durch den Facharzt erfolgen, aber wieso kann nicht ein praktischer Arzt weit billiger die Dauerrezepte schreiben?
Weitere Beispiele?
Viele, viele, viele.

...und sollte nur in wirklichen Notfällen (Verletzungen etc.) Ausnahmen machen! Nur so kann man einen gewünschten Lenkungseffekt erzielen. Wie auch die Poster hier belegen denken viele gar nicht mehr daran zuerst zu einem Arzt zu gehen sondern laufen schon aus Prinzip sofort ins Ambulatorium.

In Norwegen muss jeder, der in eine "Legevakt" ( Notfallordination, meist angeschlossen an ein Spital, in dem Fachärtzte und Diagnosemöglichkeiten zur Verfügung stehen) geht, eine Gebühr bezahlen. Da überlegt man sich schon, ob man bei länger bestehenden Beschwerden nicht doch in eine normale Praxis geht.

Ich habe bisher nur in akuten Notfällen eine Spitalsambulanz oder die Wiener Notfallordination aufgesucht und mich gewundert, aus welchen Gründen so manche andere Patienten da waren, die das auch noch herumerzählten (Halsweh seit 3 Tagen u.ä.!)

na dann schau'n sie sich mal die Öffnungszeiten der Praxen an und die Diskussion ist beendet.

mein steuerberater hat auch nicht zu meiner bequemlichkeit von 17 bis 22 uhr offen. so what?

seit wann gibts akute steuerprobleme die mitten in der nacht gelöst werden müssen?

seit wann muss man wegen 38° fieber mitten in der nacht einen arzt konsultieren, oder wegen knieschmerzen seit 3 monaten, oder wegen kopfweh?
wenn sie mitten in der nacht einen arzt benötigen, dann müssen sie schon so krank sein, dass sie die infrastruktur eines krankenhauses in anspruch nehmen müssen, also braucht ihr hausarzt und auch kein facharzt wegen ihnen in der nacht offen haben - abgesehen davon gibts eine nachtdienstbereitschaft, schon gehört???