Google vs. Alibaba: Konflikt um Acer-Telefon geht weiter

es geht auch darum die leistungen und investitionen der OHA zu schützen, und das ist richtig so!

kann ja nicht sein, dass einfach einer kommt, sich da frei an der arbeit anderer bedient, um dann ein eigenes proprietäres und geschlossenes system zu erstellen/verkaufen.

eine philosophie hinter open source ist ja auch, dass 'geben und nehmen', und nicht die früchte anderer zum reinen eigennutz/profit ernten.

Ich weiss nicht wo da das Problem ist? Acer gehört der OHA an, Google gehört der OHA an und Aliyun wird sicher nicht ausgeschlossen, wenn es einen Antrag auf Aufnahme stellt. Das Acer jetzt ausschert und sich nicht mehr an Vereinbarungen halten will ist aber deren Problem. In der OHA gibt es klare Richtlinien die eingehalten werden müssen. Das ist ja gerade die Stärke so einer Allianz. Da plärren immer alle dass Open Source so fragmentiert ist und wenns dann eine einheitliche Vorgangsweise geben soll, schreien auch alle. Verträge sind zur Erfüllung da.

Sie haben also auch einen Browser vorinstalliert?

Strike!

omg. google ist ja so toll. und alles offen. kein geschlossenes ökosystem usw usw..

tja für mich sieht das aber nicht so ganz danach aus als würde google den sinn hinter open-source verstehen.

Mit den eigenen Mitteln angegriffen werden ist halt schon eine bittere Pille.

Nur weil es kostenlos ist, heißt das nicht, daß man damit machen kann was man will.
Hausaufgabe: Arbeiten Sie den Unterschied zw. GPL und LPGL heraus.

Wenn Google hier nicht durchgreifen würde, haben wir in zwei-drei Jahren ein Dutzend kleiner "Öko-Tümpel", von denen keiner so richtig was auf die Beine stellen wird.

Am meisten wird es Apple und Microsoft freuen: denn gegen diesen versprengten Haufen haben sie ein einfaches Spiel.

Die Stärke des Android-Systems ist seine Größe. Schauen Sie doch, wie es Bada, WebOS, MeeGo & Co. ergangen ist: keines dieser Systeme hat eine "Kritische Masse" erreicht, um zu einem ernsthaften Konkurrenten zu iOS zu werden.

Klar will Google davon profitieren. Denn vom Tod des WebOS hat weder Palm noch HP was gehabt.

Und vor allem: die Nutzer nicht.

Demnächst werden Android, iOS und WP8 sich den Markt teilen. Die Schwächung von Android wäre da nicht gut.

WebOS, MeeGo oder Blackberry hätten eine reale Chance verdient!
Im Moment ist es leider so, dass die Größe und Macht Googles die Messlatte für jene "kritische Masse" ziemlich hoch legt...
Oder will man in weiterer Zukunft ein Android-Fast-Monopol mit einem dann vielleicht nur mehr in der Nische allein dahinvegetierenden iOS?

gegen Android, iOS oder WP7 verloren haben: sie hatten keine Chance.

Android ist zurzeit sehr verbreitet: richtig. Aber seine Position Ist noch lange nicht so sicher, wie es vielleicht anhand der Zahlen vermuten lässt.

Und wenn ich zwischen Microsoft mit WP8 und Google mit Android wählen muss, wähle ich aus viele Gründen Android.

Denn es geht nicht um die Frage Alibaba oder Google! Es geht um die Frage Google oder Microsoft.

Alles, was vom Android System an Alibaba und Amazon abfließet, schwächt Android und hilft Microsoft.

Und wenn Redmond einmal die Hälfte des Android Volumens ereicht hat, werden wir uns mit Wehmut an Android-Unwegbarkeiten erinnern.

Glaubens mir!

android läuft heute nicht auf so vielen geräten weils so gut ist, sondern weils millionenfach mit billigen handys hergegeben wird … wie damals auch windows.

dem überwiegenden teil der leute ist es egal, ob auf dem Null-Euro-Telefon android oder sonstwas läuft, solange es bunt ist, man draufklicken kann und es navi, browser und angry birds kann.

die werden auch nie das telefon updaten oder nightly builds draufspielen. die wissen nichtmal welches grapferl oder eistüte installiert ist.

google schreit hier laut, weil jemand falsch spielt und hat selbst gezinkte karten.

Das ist aber ein ganz anderes Thema, oder?!

Wir reden hier nicht über Android oder iPhone Besitzer...

Wer hier sinn von OpenSource, und den VERPFLICHTUNGEN dahinter nicht versteht, sind leider SIE.

Informieren sie sich, bevor sie sich weiter lächerlich machen, es tut gar nicht weh, versprochen.

Aber dass ein derartiges Verhalten von vielen Google-Verfechtern nicht erwartet worden wäre, muss man der Fairness halber auch dazu sagen. Natürlich lässt sich das alles irgendwie rechtfertigen, aber was wenig überraschend doch klar wird, ist, dass Google auch nur ein auf Gewinn, Marktanteile und Einfluss ausgerichteter Konzern ist.

Was wie gesagt wenig überrascht, aber worin sie sich auch nicht gerade von Microsoft oder Apple unterscheiden. Google zehrt halt - noch - vom guten Image der Anfangsjahre.

Das darf Google keiner Vorwerfen. Google hat sich nie als eine gemeinnützige Organisation eingetragen.

Google hat Android herausgebracht, um damit Geld zu verdienen. Das Geschäftsmodell hieß von Anfang an: "nimmt meine Software umsonst, nützt meine Apps und meine Infrastruktur. Gibt mir dafür aber die Möglichkeit durch die Werbung Geld zu verdienen und damit das Ganze zu finanzieren".

Nicht mehr, nicht weniger.

Man kann es gut oder schlecht heißen: aber immerhin war und ist Android bis dato die einzige erfolgreiche OpenSource Plattform für mobile Geräte.

Dass Amazon sich daraus ein Kindle bastelt, damit Geld verdient, nichts "zurückfließen" lässt war nicht ein Teil der Idee.

Auf diese Art haben wir bald 20 kleine Systeme.

bitte erklären Sie es. ich verstehe es auch nicht. html5 als basis kingt doch gut.
auch alibaba ist wesentlich offener als amazon - lässt die firmen unter seiner flagge ohne identitätsverlust weiter leben, unterstützt sie sogar beim eigenen webauftritt. stellt nur bezahlsystem zur verfügung. mensch, wäre es schön, wenn wir in der EU so etwas hätten!

Die Plattform dürfen sie ja verwenden, das ist nicht das Problem. Aber raubkopierte Apps nicht, da dies mit Lizenzbestimmungen nicht übereinstimmt.