"Alle im Norden Malis tragen Waffen, sogar die Kinder"

Das wäre doch ein mögliches Einsatzgebiet für die EU Battlegroup, Afrika ist Europas Hinterhof, d.h. es ist unsere Verantwortung dort zu helfen wo es nur geht, auch miltärisch.

Die UNO und die AU sind in Ohnmacht gegenüber diesen Ereignissen. Diejenigen, die durch ihr unüberlegtes Handeln indirekt erst diesen neuen Flächenbrand in Afrika entzündet haben hüllen sich in Schweigen.

Die Weltgemeinschaft hat den Terror durch (unüberlegtes und unreflektiertes) Handeln oder Schweigen zu neuen Höhenflügen verholfen. Doch die Konsequenzen will auf einmal keiner sehen.

seh ich übrigens nicht so. jeder staat geht irgendwie anders damit um- sofern der entwicklung überhaupt irgendetwas entgegenzusetzen war.

es handelt sich ja nicht um phänomene, die erst seit einigen wenigen jahren so sind.

und es ist ein radikalisierungsphänomen, das funktioniert aufgrund fast aussichtsloser rückständigkeit, armut, korruption, vertreibung und unterdrückung, in ländern, in denen die existenzbedrohung immer tatsäclich oder zumindest in der kollektiven erinnerung zum greifen nahe ist.

es ließen sich die roten fäden dazu spinnen, trotzdem wären es nur teilerklärungen. es ist nur die ironie, dass dieser kampf jetzt die länder und seine beölkerungen schwächt und nicht stärkt - und das ist m.E. die größte gefahr.

Ich konnte zuletzt noch Herrn Mubarak und Herrn Gaddafi für eine Charterballonfahrt über Mali gewinnen.
Sie haben gut gezahlt und waren sehr höflich. Aber sie haben angesichts der Zustände schon damals den Kopf geschüttelt.

Gaddafi hat beim Heimfahren zwar noch seinen Hit Zenga Zenga gesungen, aber beiden waren sehr traurig. Sie haben gesagt, sie wollen nicht mehr.

sollte man einmal aus der Entwicklungshilfeliste streichen.

Die malische Armee wurde schon häufig wegen Menschenrechtsverletzungen (Vergewaltigung, Mord, Rekrutierung von Kindersoldaten etc.) angeprangert.

Bei einer Dokumentation, die ich vor einigen Monaten gesehen habe (glaube auf arte oder 3sat) wurden komplett zerstörte Dörfer gezeigt -> das wurde nicht von der MNLA verübt sondern von der malischen Armee.

Und die Vermischung der MNLA mit Ansar Dine ist auch falsch.

und sie meinen ernsthaft das geld für waffen kommt für die entwicklungshilfe?

die tuareg sind zb. mit waffen gaddafi versorgt worden - hinter solchen aufständen stecken immer mächtige geldgeber. die brauchen keine geld von der entwicklungshilfe...

hinter solchen aufständen ... oft sind es die aufständischen selbst, die sich um mittel bemühen müssen, um etwas zu bewegen.

außerdem war es g. selbst, der z.b. die einigung afrikas vorangetrieben hat (au) es haben sich andere entwicklungen dazugesellt, die auch diese leben beeinflusst haben, für manche die kluft vergrößert aber auch den teilnehmerkreis vergrößert (auch da steckt z.t. libysches geld dahinter).
und es war sowohl gh. als auch der uae und der muslim-brüder (als usurpatoren?) erklärtes und zum teil auch umgesetztes ziel, eine arabisch-islamischen kontinent zu machen, das geht vom staatenbund (gh.) bis hin zum superstate, wo sie jetzt schon um die vorherrschaft streiten (!). schönheitsfehler: sie bringen die eigenen leute um.

Diese verdammten Probleme treten hauptsächlich in Ländern auf, deren wirtschaft und politik nicht souverän und entwickelt sind: DR Kongo, Tschad, Mali, Niger, Ruande bis 1994... Diese Länder sind übrigens nicht alle mehrheitlich muslimisch! Aber sie sind ausnahmslos frankophon.

Die ehemaligen englischen Kolonien werden zwar korrupt regiert, sind aber gewissermaßen souverän.
Aufgrund der ewigen Bande zwischen frankophonen Diktatoren-Clans und französischen Geheimdiensten und Politgrößen, können diese Länder sich einfach nicht entwickeln (auch Togo mit Gnassingbé, Gabun mit Bongo und Kamerun mit Biya leiden weiter durch deren connections zu Chirac, Sarkozy & Co.).

Auf diesem Auge ist die europ. Menschenrechtspolitik weiter blind.

Wo verdammt nochmal hab ich das schon gehört?!

ein kräftiges GUTEN MORGEN an alle Islamfreunde hier!

Zuerst Mali, dann die ganze Welt (also auch Österreich) ...

... lernt man sowas in der FPÖ-Bildungsakademie?

Falls Sie sich allerdings davor fürchten, möchte ich Sie dazu einladen, sich dafür einzusetzen, dass Österreich ein wirklich säkularer Staat wird. Mit allem, was dazu gehört. Wenn Religion keinen Einfluss hat im Staat, reduziert man damit auch die Bedrohung, die von Religionen ausgeht.

Klar, die ganzen Privilegien der christlichen Religionen sind dann natürlich auch futsch.

das kenn ich SICHER nicht aus der Effen-Akademie, weil mir die VÖLLIG fremd ist - so einen Unfug zu vermuten spricht definitiv gegen Deine Intelligez.
Kennst Du den Satz nicht von den Nazis? Nein? Wohl in der Baamschul Geschichte gelernt...

"Auch"? Die ganzen Forderungen nach einer weitergehenden Säkularisierung in Österreich beziehen sich doch fast ausschließlich auf die christlichen Religion - weil es nun mal vornehmlich die ist, die hierzulande Privilegien genießt.

Für deren Abschaffung mag es ja viele gute Gründe geben.

Aber sich davon auch einen Schutz vor der Ausbreitung von islamistischem Fanatismus zu versprechen, ist mehr als naiv.

So abwegig ist's nicht, dass die islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich mal auf die Idee kommt, dass sie im Rahmen des Gleichbehandlungsgrundsatzes dieselben Privilegien einfordern können, welche die christlichen Religionen haben. Und solange die christlichen Religionen die Privilegien haben, wird's sogar schwer zu argumentieren, dass die islamische Religion diese nicht haben dürfen. Immerhin ist Bevorzugung aufgrund der Religion laut Verfassung nicht zulässig (auch wenn die Umsetzung nicht immer diesem entspricht).

Haben aber auch die Christen keine Privilegien, dann gibt's diese Privilegien einfach nicht.

wovon sprechen sie? vom lärm machen fünf mal am tag?

ich wüsste nicht, worin sonst die glaubensgemeinschaften in österreich nicht gleichgestellt wären.

Nachdem 750 Zeichen weitaus zu wenig sind, um alles aufzuzählen, machen wir's so:

http://www.kirchen-privilegien.at/kirchen-privilegien

Allerdings gibts wahrscheinlich eine Hürde, die für hinhaltenden Widerstand genutzt werden kann: es gibt keinen hierarchischen Partner, der als Adressat eines Konkordates gelten könnte; das allerdings wäre keine saubere Argumentation - eine echte und völlige Trennung von Kirchen und Staat wäre mir auch lieber.

Mir ist der Islam und das Christentum fremd. Ich kann damit nichts anfangen.

Wer Menschen nach der Staatsbürgerschaft, der Religion oder Hautfarbe in gut und böse aufteilt, ist doof.

rofl, da is er ja wieder der pawlowsche Reflex

Geringfügige Nebenwirkungen von Religion.

Das ist gut. Denn dann können sie sich verteidigen und ihre Bürgerrecht schützen!

... oder den nachbarn abknallen. ich glaube es ist notwenig in einem gebiet ohne rechtssicherheit in dem jeder dein gegner ist. aber gut ist es nicht.

Kriegswaffen sind für Zivilisten verboten. Halbautomatische Gewehre verboten. Faustfeuerwaffen genehmigungspflichtig. Mindestalter für den Waffenbesitz 18 Jahre.

Das Waffengesetz wird ganz offensichtlich von den Kriminellen völlig ignoriert; so weit, dass sogar brave Bürger sich eher von der Polizei (die eh anderes zu tun hat) mit einer Waffe erwischen lassen, als von den Kriminellen ohne.

Nur bei uns in der EU stellt man dem braven Bürger mehr nach, als dem Kriminellen...