Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
In der Debatte über die Inseratenaffäre Werner Faymanns, in der vor allem von den ÖBB die Rede ist, kommt eine Episode kaum mehr vor, die möglicherweise noch viel schwerer gegen den Kanzler wiegt.
Kurz nach seinem Amtsantritt als Verkehrsminister 2007 ordnete Faymann - über den Aufsichtsrat - die Ablöse der Asfinag-Vorstände Christian Trattner, Franz Lückler und Mathias Reichhold an. Bei Reichhold gab es gute Gründe dafür: Der Kurzzeit-BZÖ-Chef hatte seine Position im Staatsbetrieb als Versorgungsposten erhalten. Allerdings richtete er dort auch keinen Schaden an.
Die beiden anderen Vorstände aber, Trattner und Lückler (im Bild), galten als kompetent und hatten sich nichts zuschulden kommen lassen. Es gab auch keine gute Begründung für die Ablöse, die letztlich mehr als zwei Millionen Euro an gesetzlichen und freiwilligen Abfindungen gekostet haben soll.
Ein guter Grund für den Wechsel wurde nie präsentiert. Als Aufsichtsratchef Eduard Saxinger von Reformunwillen sprach, drohte ihm das Trio mit Klage. Denn es habe nie ein Reformkonzept gegeben, das der Vorstand umsetzen hätten sollen. Auch zur "Änderung der bestehenden Struktur", die anfangs als Erklärung geliefert wurde, kam es unter dem neuen Vorstand nie. Sie machten genauso weiter wie ihre Vorgänger - nicht besser und nicht schlechter.
Ganz offensichtlich war es Faymanns persönliche Entscheidung, dass er die drei nicht mehr haben wollte. Aber warum? Drei Jahre später wurde von der Justiz eine plausible Erklärung nachgeliefert: Offenbar hatten sie sich dagegen gewehrt, das Asfinag-Budget für Werbekampagnen des Verkehrsministers missbrauchen zu lassen. Das war nach dem Aktiengesetz ganz korrekt, alles andere wäre ein Verstoß gewesen. Aber nach Faymanns Machtauffassung war das Grund genug, die Männer mit viel Geld in die Wüste zu schicken.
Wenn dieser Verdacht stimmt, hat Faymann der Asfinag und damit der öffentlichen Hand mehrfach geschadet - durch unnötige Abfindungen und ebenso unnötige Inseratenkampagnen. Und er hat sich, wie ich schon einmal hier geschrieben habe, als brutaler Machtmensch geoutet, der Leute aus dem Weg räumt, wenn sie ihm nicht gehorchen.
Diese Episode gehört dringend aufgeklärt, sowohl juristisch - was offenbar im Laufen ist - als auch politisch. Trattner und Lückler halten sich in der Öffentlichkeit zurück. Umso wichtiger wäre es, dass auch sie vor einen U-Ausschuss geladen werden und dort offenlegen, was sich damals im Jahr 2007 eigentlich abgespielt hat - und was das über den mächtigsten Mann im Staate aussagt. (Eric Frey, derStandard.at, 12.9.2012)
Mit derStandard.at/Mobil sind Sie unterwegs immer top-informiert - mit Liveberichten und Postings!
Auch in Europa hat der Klimaschutz keine Lobby – nicht einmal bei den Grünen
Josef Pröll war als Umweltminister beliebt, Niki Berlakovich ist eine Belastung - warum eigentlich?
Frankreichs Präsident ist besser, als es seine miserablen Umfragewerte suggerieren
Der deutsche Leistungsbilanzüberschuss ist eine der Wurzeln der heutigen Krise
Der Kampf um das Bankgeheimnis kostet in der EU politisches Kapital, das Österreich anderswo brauchen könnte
Steigende Gehaltskurven verhindern einen Arbeitsmarkt für Senioren. Da wird sich etwas ändern müssen
Im Nachhinein ist es klar: Die Höhenflüge der beiden Werte im Vorjahr waren typische Blasen
Die Wirtschaftsreformen der Premierministerin waren teils überfällig, aber sie brachten weniger als oft behauptet
Nicht alle Unternehmer verstehen viel von Ökonomie - und der Neo-Parteigründer weiß besonders wenig
Der Ansturm am 1. Jänner ist Irrsinn, das Los ist es auch. Eine Auktion würde der Umwelt am meisten bringen
wäre eine möglichkeit, um schweinereine bekannt werden zu lassen. bei der koalition sind immer wieder die selben am werk und daher wird das meiste unter den teppich gekehrt. nur jenes, das unter denselbigen nicht mehr platz hat, gelangt ans licht der öffentlicheit
fairy tales.
ja die FPÖ hat das gemacht, was bei VP und SP seit Jahrzehnten Praxis - was sage ich - Gestzt ist, dass macht sich in dieser Hinsicht in keinster weise schlechter als die bei den ex-grossparteien.
Ja, die FPÖ ist eine rechtsradikale Radau-Truppe und Reichold kommt von dort. Full Stop.
Trotzdem wüsste ich auch nicht, dass Reichhold in der Asinag viel falsch gemacht hat, der dritte Vorstandposten war halt nicht notwendig, deswegen hat ihn Faymann zu rec ht wieder abgeschafft.
in jedem absatz zumindest 1 link auf einen veröffentlichten artikel.
es ist somit alles "zigmal" öffentlich beantwortet, und der kanzler braucht nix mehr erklären.
außer die abgeordneten laden ihn ein.
wenn der wolf das nicht selber fragen kann, wars wohl nicht so wichtig.
*hrhr*
nein, er gibt quellen an über vergangene Ereignisse, allerdings scheint die Frage, warum die Vorstände gehen haben müssen, nicht ausreichend beantwortet.
Wenn der Grund die fehlende Bereitsschaft der Vorstände war, mit dem Kabinett Faymann zu inserieren, dann wäre das doch mal ein Hinweis.
wies erst zugehn wird, wenn sies reissen, dass sie mit dem kopf bereits unter wasser stehen?!
bis zur wahl wirds noch einige fälle geben - denn sp und vp werden früher oder später übereinander herfallen, und wir alle werdens entspannt verfolgen können!
Bei der ÖBB also nur dem Wehinger gedroht, damit er pariert und in der Asfinag gleich alle Unbequemen rausgeworfen und durch eigene ersetzt. Braucht es diesbezüglich eigentlich eine eigene Anzeige oder kommt die Staatsanwaltschaft da alleine in die Gänge ?
Ist echt ein Irrsinn, was sich da abgespielt haben muss.
Der letzte Rote mit so einem Führungsstil hat die Bawag und den ÖGB halb versenkt. Folgt jetzt der Rest der Partei ?
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.