Venezuela kündigt Amerikanische Menschenrechtskonvention auf

11. September 2012, 06:02

Organisation Amerikanischer Staaten bedauert den Schritt

Caracas - Venezuela hat die Amerikanische Menschenrechtskonvention aufgekündigt. Das teilte die Organisation der Amerikanischen Staaten (OAS) am Montag mit. Er bedauere den Schritt der Regierung in Caracas, sagte OAS-Generalsekretär Jose Miguel Insulza. Die Menschenrechtskonvention sei "ein Pfeiler der rechtlichen Regulierung" zum Schutz der Menschenrechte in Amerika.

Bereits im Juli hatte der venezolanische Präsident Hugo Chavez angekündigt, sein Land werde den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte in Costa Rica und die Interamerikanische Menschenrechtskommission in Washington verlassen. (APA, 11.9.2012)

Kommentar posten
25 Postings
Interessanterweie hatte dieser "Menschenrechtsgerichtshof"

nie auch nur ein Problem mit den Militärdiktaturen von US-Gnaden, während er regelmässig gegen die demokratischen Linksregierungen in Ecuador, Venezuela und Bolivien schiesst.

Die OAS ist ohnehin ein Kadaver, der demnächst beerdigt wird. UNASUR: Hier sind die Lateinamerikanischen Staaten unter ich, ohne USA.

Ach ja, interessanterweise fühlt sich dieser "Menschenrechtgerichtshof" neben die Militärdiktaturen auch nicht für Guantanamo oder dem Fall "Bradley Manning" zuständig.

Merkwürdige "Menschenrechtler" ...

Hier die Hintergründe der Kündigung:

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/... la/mr.html

»Seit seiner Gründung 1959 bis zum Beginn der Bolivarischen Revolution (1999) hat die CIDH nur fünf Petitionen wegen Menschenrechtsverletzungen gegen Venezuela angenommen«, kritisierte Maduro, »obwohl es in diesen Jahrzehnten im Überfluß Berichte über ›Verschwindenlassen‹ oder die Repression gegen Oppositionelle gegeben hat.« Demgegenüber habe die Kommission allein 2011 zwölf Urteile gegen Caracas gesprochen, kritisierte Venezuelas Vertreter bei der CIDH, Germán Saltrón. »Wir fragen uns, warum die Kommission so viele Fälle gegen Venezuela annimmt, und unsere Schlußfolgerung ist, daß die Kommission unserem Land gegenüber vollkommen voreingenommen ist«

sehr einseitig und unobjektiv, das ist keine seriöse quelle.

und warum werden wohl mehr petitionen

aufgenommen????
kleiner wink gefällig?
http://www.eluniversal.com/nacional-... l-caso-11a

ganz einfach weil es keine eigenständige justiz im chavistischen venezuela gibt!

Und was heißt das jetzt?

Wird jetzt in Venezuela frisch und fröhlich drauflos gefoltert wie in Guantanamo? Der Hugo wird sich doch nicht dem Standard des Erzfeindes annähern wollen ...

halbwegs freie wahlen, meinungsfreiheit, etc. ich denke nicht, dass hugo das will.

"halbwegs freie wahlen, meinungsfreiheit.." in den USA?

Was mit dir passiert, wenn du für die Meinungsfreiheit kämpfst, kannst du z.B. hier sehen:
"WikiLeaks: 648 days of banking blockade - no process
Assange: 645 days detainment - no charge
Manning: 842 days in jail - no trial
Grand Jury: 728 days US secret Grand Jury into WikiLeaks - no transparency"
http://wikileaks.org/

von einem informativen artikel würde ich mir erwarten, daß er einen grund für diesen austritt nennt. aber APA und informative artikel verhalten sich wohl zueinander wie guantanamo und menschenrechte...

"daß er einen grund für diesen austritt nennt"

.
vielleicht wollte el presidente damit nur seinen besten freunden Achmadinejad, Assad und Lukaschenko eine botschaft der solidarität übermitteln?

Wohl wieder mal ein Unterdrückungsseminar in Cuba besucht ...

Rotstrichler Achtung:

Die Konvention enthält unter anderem:
* Versammlungsfreiheit
* Meinungsfreiheit
* Abschaffung der Todesstrafe

Marxismus lässt sich nur mit Gewalt durchsetzen.

lesen Sie den link den pallawatsch weiter unten hereingestellt hat.

ich höre zum ersten mal von einer "Interamerikanischen Kommission für Menschenrechte"

wozu gibt es das überhaupt? es gibt ohnehin eine weltweite.Ich gehe davon aus,dass venezuela dort Mitglied ist und bleibt.

Menschenrechtskonventionen...

... gehören zum internationalen Recht, ihr Aufgabe ist es vor allem, die Menschenrechte in den Vetragsstaaten auch durchzusetzen. Dabei stößt jede Konvention an ihre Grenzen, es sind vor allem Instrumente der Demokratie und der Zivilgesellschaft, deshalb ist es sinnvoll, diese regionalen Systeme zu haben. Die beiden einzigen Konventionen, die ziemlich gut funktionieren, sind die europäische und die interamerikanische.
Vor allem die Möglichkeit der Kommission, konkrete Schutzmaßnahmen für bedrohte BürgerInnen anzuordnen, hat schon Menschenleben gerettet.
Das Chávez austreten will, zeigt nur, wie unsolidarisch er mit den BürgerInnen anderer Länder Lateinamerikas ist. Die Konvention kann nur stark sein, wenn sich alle dafür einsetzen.

Hören sie mit dem Quatsch von Solidarität auf.
Die OAS ist eine US-dominierte Organisation deren Einfluss in Süd- und Mittelamerika schwindet.
Seit wann halten sich die USA an Menschenrechte? Die USA ist ein Folterstaat. Außerdem richten sie täglich außergerichtlich Menschen hin. Welcher ehrliche, souveräne Staat kann mit denen noch was zu Schaffen haben wollen?

Ja, klar, differenzieren ist schwierig

Und wenn man fanatisiert und stumpf auf die böse USA eingeschworen ist, dann geht es auch nicht rein in den Kopf. Abe es ist so: Menschenrechte durchzusetzen ist ein Problem der Zivilgesellschaft, dazu braucht es Instrumente. Hören Sie auch auf das Rad oder den Hammer zu benutzen, weil die in den USA auch benutzt werden?
Aber es ist eh egal: Unsern Anti-Imperialisten geht es ja nicht um Menschen oder deren Rechte, sondern sie wollen endlich auch mal endlich wieder straflos drauflos schlagen.
Den eigenen Kopf halten sie aber nicht hin, nicht wahr?

Ich höre auch zum ersten Mal davon.
Aber ein Unterschied zur UN Deklaration ist offensichtlich zumindest der gleich wichtige wie der, der EuropäischenMenschenrechtsKonvention.
Es gibt einen Gerichtshof den man anrufen kann !!!

Ich glaub auch, dass da ein bißchen mehr Recherche erforderlich ist. DerStandard befindet sich allerdings mit dieser wortgleichen Meldung in bester Gesellschaft.
Keine Ahnung ob das: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/... la/mr.html hier stimmt.
Aber zumindest ist das schon ein Monat her und wirft ein anderes Licht auf das was da passiert.

das ist ein völlig subjektiver und einseitiger artikel, der eher unkritisch und unhinterfragend die linie der ven. reguierung wiedergibt. somit ist das keine objektive und seriöse quelle.

Die junge Welt

und die "AG Friedensforschung" ist ein Propagandaorgan der linksautoritären Regierungen (Kuba, Venezuela, Nicaragua, ...) in Lateinamerika. Da werden Sie garantiert nicht neutral über die Menschenrechtslage in den genannten Ländern informiert.

Ein Blick in die jährlichen Reports von beispielsweise Amnesty International zeigt deutlich, wer hier näher an der Wahrheit ist.

Aha.

Venezuela hat also den Eindruck, dass unterm Hugo strenger nachgeschaut wird, wie's mit den Menschenrechten aussieht als unter der Diktatur.

Was total unfair ist.

also DAS ist blödsinn. da wird nur ein fall als aufhänger genommen, um propaganda zu verbreiten. (ansonsten könnte man ja lesen, warum das urteil falsch sein soll.)

Hintergründe, bitte!!!

Hugo will von unangenehmer Berichterstattung über die Menschenrechtssituation in seinem Lande ablenken,

und da ruft er halt ganz laut "Haltet den Dieb!"

Sicher nur eine Protestaktion gegen den Imperialismus

genau, und superhugo hat erkannt dass er hier seine prioritäten setzen muss. venezuela hat ja keine anderen probleme. :)

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.