Nummer zwei von Al-Kaida im Jemen getötet

Kann man Nummern töten?
Ich glaub die Nummern sind unsterblich da ja immer welche nachrücken und die Nummer nicht unbesetzt bleibt.
Wieviel Nummern gibts da eigentlich?

sind immer jünger, unerfahrener, einfach unfähiger

da werden ein Paar Salafisten Soldatis die in Syrien gegen die Zivillisten Krieg führen aber Traurig sein, der Assad wird sich freuen je mehr radikalle von der USA getötet werden.
auf der andere seite kommen die nachwuchs Salis in der EU immer mehr nachschub, dank der Unterstützung der EU für die Demokratisch Salafistische Saudi Arabien.

alk aida - die teletubbys der kriegstreiber, bestehend aus einem gestaltenwandler, der in 15 videos von 15 verschiedenen personen gespielt wird, und aus gefühlten 200 nummer 2.

schön langsam wird der verzewifelte versuch ein bedrohungsszenario aufrechtzuerhalten dann doch mehr als lächerlich

Seit wann kann man sich bei Aida besaufen?

Regelmaessig wie eine Gebetsmuehle lommen Nachrichten dass die Nummer zwei tot ist, nach einem Gerichtsurteil nehme ich an und nicht via Lynchjustiz.

Das Prahlen mit der Nummer zwei ist schon lustig. Es ist immer die Nummer zwei.

Wenn ich bei der Al Kaida waere dann wuerde ich einfach keine Nummer zwei mehr haben; nur viele Nummer drei. Da wuerde der Richter der die Ermordung per Drohne anordnet in Schwierigkeiten kommen. Reicht es fuer ein Todesurteil (aus dem Bauch heraus) die Nummer 9 in Al Kaida zu sein? Darf man die Nummer 5 einfach so umbringen? Vielleicht doch nur die Nummer 2?

Es ist am einfachsten zu versuchen alle zu ermorden und im Falle des Erfolgs diese als Nummer 2 darzustellen. Keine Nummer 2 bei der Al Kaida!!

Liegt wohl daran, dass es soo No.2 gibt.
Es ist wie bei der Polizei:
einer kann lesen und schreiben, der wird Postenkommandant. Die anderen sind seine Debuties.
Und weil er keinen verletzten möchte, dürfen alle "Zweiter" sein. Bei Hans Rosenthal gab es schließlich auch immer einen 1., 2. und 3. Sieger.
Im Grunde genommen ist es egal, weil einer schafft an und die anderen erledigen das.

bombardiert lieber endlich saudi-arabien...

Merkwürdig. Fast alle diese Al-Kaida-Terroristen haben Saudi-Hintergrund. Saudi-Arabien als Förderer des internationalen Terrors. Aber es gibt natürllich keine Verurteilung bei der UNO, auch sonst keine Sanktionen gegen dieses Regime. Logisch, ist ja der beste Freund des Westens. Da liefert man schon seit Jahrzehnten Waffen hin. Aber beim Iran, der verglichen mit Saudi-Arabien fast schon eine Demokratie ist gibts die allgemeine Hetzkampagne.

Auch logisch. Seit der iranische US-Diktator gestürzt wurde ist es natürlich ein Schurkenstaat. Hat doch der Westen seither nicht mehr die totale Kontrolle über das Öl.

http://www.youtube.com/watch?v=AdIkTNnnBFo

Und sein direkter Vergleich mit den jetzigen iranischen Machthabern fällt spätestens nach den Massenhinrichtungswellen der 80er angeblich auch eher GEGEN die jetzigen aus.

Natürlich ist das Regime ein weltpolitisch recht negativer Einfluss und fördert ungute Gruppierungen aller Art sowie allgemein ein Klima der Radikalisierung und des Rückschritts, aber zu Al Kaida hat es ganz sicher kein Naheverhältnis, die ist vielmehr (auch) eine Form der Opposition gegen das Regime (und auch von daher ist der häufige saudische Hintergrund erklärbar), der Kampf gegen das saudische Regime war immer ein zentrales, ja ursprüngliches Motiv dieser Bewegung, wie umgekehrt das Regime Al Kaida im Land wie auch zB im Jemen mit allen Mitteln bekämpft. Es ist eher wie beim Zauberlehrling... Dass der Großteil der Familie Bin Laden angesehene, eher königstreue saudische Bürger sind, ist freilich eine Komplikation.

Sondern seit dort der alte Blutsäufer Khomeini an die Macht kam, dessen Erben sein Wirken nun fortsetzen.

Vollkommen unabhängig davon, was die Saudis treiben, ist das Regime im Iran einfach ein ziemlich ekelhafter Verein.

Dass die Saudis das Unglaubliche zustandebringen und NOCH ekelhafter sind, ändert daran nix. Der Iran steht eben NUR dann als Fast-Demokratie da, wenn man ihn mit Saudi-Arabien oder Nordkorea vergleicht.

Was natürlich wiederum nix dran ändert, dass es allerhöchste Zeit wäre, mit den Saudis ebenso zu verfahren wie mit dem Iran.

Wunschdenken der Al-Kaida-Jäger...
Das Netzwerk wird wohl dezentral in Form von autonomen regionalen Ablegern weiterbestehen und auch wieder wachsen...
Die rückläufige Zahl von Terroranschlägen ist eher auf die jetzt wesentlich verbesserten Sicherheitsvorkehrungen zurückzuführen...

... wie beim autorennen. wer da die nummer 2 überholt ist auch nur zweiter.

… wird irgendwie langweilig aber trotzdem nicht schöner. Damit es ausgewogen bleibt, hier mal eine Meldung wie man sie sicherlich am liebsten im arabischen Raum gerne mal sehen möchte, wenn es darum geht einen anderen Nummer 1 Weltterroristen zur Strecke zu bringen (geheimes Spezialkommando namens „Nu’is Sabbat“):

„Ex-Präsident George W. Bush bei Drohnenangriff getötet“

http://qpress.de/2011/06/0... f-getotet/

Will sagen, solange die Einmischung in diesen Regionen fortbesteht, solange ist auch die Existenz des Terrors gesichert … beidseitig … (°!°)

"Will sagen, solange die Einmischung in diesen Regionen fortbesteht, solange ist auch die Existenz des Terrors gesichert"

Achso? Woher haben sie diese Weisheit her? Wenn nicht die Amerikaner eingreifen wer dann bitteschön? Glauben sie wirklich das Al Kaida ihre Waffen niederlegen werden wenn die USA das Kriegsbeil begraben? Wie will man religiöse Fanatiker sonst bekämpfen die sich dafür entschieden haben für ihre Ideologie zu sterben? Ein bisschen mehr denken wäre nicht schlecht.

Möglicherweise in Zusammenarbeit mit lokalen Polizeibehörden und Militärs anstatt einen souveränen Staat mit einer Bombendrohne anzugreifen und somit auch etliche Zivilisten töten. Wie viele Hochzeitsgesellschaften sind so schon ausradiert worden? Was würden die USA machen wenn ein anderes Land auf ähnliche Weise Terroristen auf ihrem Grund angreift?

Wenn aber die Kapazität der lokel Polizeibehörden und Militärs nicht ausreicht was dann? Genau wegen diesem Mangel unterstützt die USA den Jemen militärisch und das ist auch richtig so!

Sie verteidigen den gezielten Mord an Aufständischen und Rebellen, seitens eines Drittstaates?

Dann Billigen Sie auch NS Morde an aufständischen Franzosen und Österreichern? Diese haben ja auch Terrorakte an deren jeweiligen legitimen Regierungen verübt!

Wollen sie etwa Wiederstandskämpfer zur Zeiten des Nationalsozialismus mit Al Qaeda Mitgliedern gleichsetzen? So eine eckelhafte Argumentation habe ich schon lange nichtmehr gehört.

nur eine frage des standpunktes - dialektik ist nicht das ihre?