"Command & Conquer: Generals 2" doch mit Single-Player

wtf?

Habe auch einige F2P Spiele ausprobiert, manche stellten sich als P2Win heraus, ABER z.b. League of Legends beweist, dass es auch anders geht. Dort steigt man mit echtem Geld zwar schneller in den Stufen und kann sich Helden beliebig kaufen, jedoch kann alles auch erspielt werden. Das ist sogar ein riesen Vorteil, weil man dann mit seiner Menge an Spielerfahrung einen "Eingekauften" locker schlägt. In diesem Konzept steckt richtig viel Potential und mit entsprechend guter Umsetzung könnte C&C Generals endlich in der eSports Liga mitmischen. Wäre auch prima ohne den Singleplayer ausgekommen. Hauptsache sie machen es jetzt richtig, ohne Bugs, Mismatches und mit ausgeglichenen Nationen.

LoL ist nur bedingt ein gutes Beispiel. So neben bei kommt man ohne Geld auszugeben sicher zurecht. Will man oben mitmischen so sollte man (fast) alle heroes und volle runepages haben um auf das gegnerische Team reagieren zu können.

DOTA 2 ist hier (noch) ganz frei von cashshopitems die Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit haben.

Ein ordentliches C&C Generals 2 wäre wünschenswert aber bei EA muss ich skeptisch bleiben.

also ich bin nach 1,5 Monaten Level 30, habe 2 Bücher voller Level 3 Runen und von jedem Champion Typ mindestens einen, und alles ohne einen Cent zu zahlen. Lustigerweise sind vorallem im Ranked-bereich viele Helden beliebt, die praktisch keine Einflusspunkte kosten.
Klar ist das keine High-Elo oder gar Turnier Ausrüstung, aber ich denke, für den Großteil der Spieler, die Just-for-fun spielen, dürfte das reichen. Somit sehe ich hier auch nicht den Zwang zum Pay2Win...

generals I und zero hour sind doch von der balance her eh ganz pipifein..

Geh bitte, EA hat von Balance keine Ahnung. Kannst ja vergleichen wie viele Jahre Blizzard Balance Patches rausbringt im Vergleich zu EA, wo es praktisch keine gibt. Das meta game ändert sich ja laufend, darauf muss man reagieren.

Da muss ich wiedersprechen:
- sämtliche GLAs sind im Lategame durch Kopfgeld und Schwarzmärkte (bauen sich nach Zerstörung wieder auf) nicht zu schlagen und überfluten alles mit billigen, schnellen Einheiten
- USA Humvee-Rush praktisch nicht konterbar
- Alle Chinas haben gegen einen gleich guten GLA/USA Spieler kaum eine Chance, ausser in 2vs 2

fair enough, das war mir so eigentlich nicht bekannt. hab immer darauf geachtet, halbwegs ordentlich durchgemixte truppen aufzustellen..

Besteht bei diesem Spiel ein Online-Zwang - ich hab das jetzt irgendwie nicht finden können. Aber schön, dass man jetzt irgendwie doch auf die Kundschaft hört - was sich aber noch zeigen wird.

Die Free2Play-Vorteile lesen sich ja ganz gut - doch bekommt man hier nicht das Gefühl, man arbeitet bei der BETA eines noch nicht fertigen Spieles mit ... und kauft dann die Inhalte, damit man dann ein Gold-Status-Spiel hat?
Ich mein ja ... bei der Entwicklung eines Games dabei sein ... ist eh irgendwie cool - außer es endet in Abzocke und unfairen Spielen - außer es ist natürlich ein Single-Player-Spiel, dann fällt dieser Aspekt natürlich weg.

Free 2 Play ist nicht gleich Pay 2 Win ! Man siehe zb World Of Tanks, wo man auch die allergöchsten Levels erreichen kann ohne einen Cent zu bezahlen. Dort kann man lediglich optische Elemente wie verschiedene Tarnfarben kaufen oder eben Premium Panzer die zwar etwas schlechtere Stars als ihre regulären Pedanten haben dafür aber höheres Crediteinkommen haben um einfach etwas schneller voranzukommen. Man wird dadurch aber in kleinster weise besser als jemand der eben nichts dafür zahlt.

... Gerade bei WoT kauft man sich für (echtes) Bares z.B. Premium-Munition, die einfach im Spiel den Unterschied machen kann ... Oder künftig Premium-Tarnung, die dann auch tatsächlich Boni bei den Tarnwerten gibt ...

Ja, die Tarnung bringt in Zukunft 5% bessere Tarn-Werte, aber wenn ich jetzt alle meine 26 Panzer damit ausrüsten will kostet mich das gut 40€. Und beim Verkauf eines Panzers bekomme ich das Gold nicht zurück (nur Credits). Ich habe nur auf meinen Premium Panzer derzeit eine Tarnung (die verkaufe ich nicht). Der echte Tarn-Vorteil ist einfach zu gering für den Preis.

Ähnliches gilt für Gold-Ammo: 10-12 Gold pro Schuss ist schon sehr teuer: wenn ich in einem Gefecht 20 Schuss abgebe, kostet das bei Premium Ammo fast 1 Euro. Damit sind aber Treffer nicht garantiert. Ausserdem sind meistens die Non-Goldammo-Spieler die de facto besseren (weak spots).

Ich verw. mein Gold primär für den Premium Account, ohne den ist Tier 8+ schon sehr mühsam.

Wo hast du ihm jetzt wiedersprochen?

Ohne premium = T8+ nicht durchgehend spielbar
Gold ammo = einfach besser ohne wenn und aber
Gold tarnung = ebenso glatter vorteil

Es stimmt zwar, dass man sich einen Vorteil erkaufen kann, jedoch (und hier kommt der "teilweise" Widerspruch) ist der Vorteil so immens teuer zu erkaufen für den relativ geringen Effekt, den es bringt.

Die Tarnung bringt 5% Bonus auf den Fahrzeug-Tarnwert --> das bringt bei einer Maus oder E-100 so gut wie gar nichts, weil der Basis-Tarnwert schon so schlecht ist. Wir reden wir hier von einem effektiven Unterschied von 1-2 Meter auf eine Distanz von 400 Meter.

Und Premium-Ammo bringt zwar mehr, kostet aber viel zu viel. Wer sich mit sowas hoch levelt, kann später nicht mehr ohne sie gewinnen.
Und gerade wenn ein Spieler so viel Geld dafür ausgibt um minimal bessere Chancen zu haben, müssen wir anderen doch froh sein... er finanziert.

Ob sich die Läufer ärmerer Länder beim olympischen 400m Sprint auch freuen würden wenn wohlhabende Teilnehmer 2m weiter vorne starten dürfen?

Auch wenns leiwand ist einen Goldzahler als Normalo zu zerlegen.

Ich möchte auf Spielebene schon dem Gegner ebenbürtig sein. Ist schon im RL unfair genug.

Naja, bei den olympischen Spielen sind es weniger 2 Meter Vorsprung sondern eher wer sich das bessere Doping leisten kann...

Wenns so weitergeht sind bald Open-Source-Spiele die bessere Alternative.

Die Grafik ist zwar zum Gacken, aber es ist ebenso gratis und man muss sich nicht jeden Furz dazukaufen.

Wenn die Grafik nicht so stört, dann am Besten alte Dos / Windowsspiele wieder zocken! Kein Onlinezwang, und man kann diese auch auf älteren Geräten noch zocken :-)

Einfach nach D-Fend Reloaded suchen oder diverse Emulatoren für Amiga, C64, Atari usw ;-)

die hams hald weniger mit multiplayer ...

das f2p wird der nächste reinfaller. aber so wie meistens kapierens die spieleherausgeber einfach (noch) nicht.

warum machns nicht von haus aus das spiel gratis, also den single player modus der gleichzeitig auch noch als demo herhalten kann.
und jeder der es dann online spielen will, was eigentlich der wirkliche reiz (zumindest für mich) daran ist, kauft sich dafür einen eindeutigen/einmaligen freischaltcode oder seriennummer oder was auch immer.

mit dem modell macht man halt kein geschäft. die entwicklung des sp braucht mehr zeit als ein sp bei einem shooter. alleine die voiceover, voice actors und cutscenes. sowas als demo zu verkaufen würde jedes studio pleite machen. außer sie kaufen danach 50 hüte a 5 € pro hut.

f2p ist gerade ein trend, wird mit der zeit abnehmen, sprich genauso ein "reinfaller" wie single player only, mp only, mmo, mikrotransaktionen, dlcs, fb spiele usw. geschmäcker ändern sich, und darauf muss eine unterhaltungsbranche reagieren können.

.. gerade bei Strategiespielen gab es immer schon viel Licht, aber auch einiges an Schatten. Die Bewertungen der Fachmagazine vor über 15 Jahren waren disbezüglich noch ehrlicher, aber wer zwischen den Zeilen lesen kann, kann das auch noch bei aktuelleren Spielen gut herauslesen. C&C4 ist da nur ein kleines Beispiel. Aufwändig sieht anders aus ;-)

ich muss sagen, dass mich c&c nie gerissen hat, habe nur ein mal c&c generals gespielt und das war fad, sehr fad. ich war da mehr der aoe und warcraft und starcraft fan. aoe wurde relativ in den sand gesetzt (ich hab auch das 3er gemocht, die expansions waren aber mau, aoeo auch). auf die ankündigung zu wc4 warte ich noch. bei sc2 ist der sp so komplex wie ein 80er jahre actionfilm und das spiel braucht zu lange, um level zu laden, mieses spielmenü. dafür schaue ich aber gerne koreanern auf die finger.
da es entfernt hier reinpasst, ich habe ein spiel ala dungeon keeper gesehen, das könnte einigen gefallen, wenns fertig ist (irgendwo auf kickstarter).

hab früher mal Battle Forge gespielt, is auch n strategiespiel mit boostern... ist aber von der kampagne her ein pay2win game wenn man mehr als "einfach" schaffen will. war auch von EA und mMn eben ein Flop. generals 1 (incl Zero Hour) find ich ein extrem gutes spiel.
ich versteh nicht was an f2p so viel besser sein soll. wenn ein spiel multiplayertauglich ist und spaß macht kauf ich mir's. und wenn der singleplayer spannend is, dann kauf ichs auch. und wie kann man sowas rausfinden? demoversionen veröffentlichen, wo man das game anspielen kann und wems gefällt der kaufts..

f2p = der Untergang der PC Spiele

sehr schade anzusehen, dass es immer mehr davon gibt. Die Qualität der Spiele ist sowieso schon immer schlechter (wenn man sich anschaut heutzutage werden spiele wie Call of Duty 329 doch tatsächlich als "gut" oder sogar "herausragend" bezeichnet) und f2p trägt nochmal mehr dazu bei .

schade.. das war wohl der Preis den man für massentauglichkeit zahlen musste.