"Einzigartige Kaltblütigkeit": Anklage gegen Estibaliz C. erhoben

Schlimm finde ich, dass das Kind bei den Eltern dieser Frau aufwachsen muss.

Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung.

Was ist daran schlimm, dass dieses Kind bei den Eltern dieser Frau aufwächst.

Weil es mittlerweilen genügend seriöse Literatur darüber gibt, wie sehr sich entmenschlichte Handlungen auf massive Kindheitsschädigungen zurückführen lassen. Politische Despoten, Serienmörder, Gewaltverbrecher,…. stammen allesamt von massiv schädigenden Eltern ab.
Haben Sie keinerlei Bedenken?

Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung.

die einen notwendigen (!) Kausalzusammenhang zwischen Persönlichkeitsstörung und Elternhaus beweist, zeigen Sie mal her. Bassenapsychologie.

Vorweg: Tonfall mäßigen!

Tiefenpsychologen (E. Fromm), Kindheitsforscher (A.Miller), Entwicklungspsychologen (Lloyd deMause), PA (A. Gruen).... sagen dies.

Folgenlos bleiben mÜn miese Eltern für niemanden.
Die Frage ist, inwieweit Unverarbeitetes später "nur" an sich selbst oder an anderen (Sündenböcke; oft eigene Kinder) abreagiert wird: Nicht jedes Kindheitsopfer wird Täter, aber alle Täter waren einmal Opfer.

ein dass sie in der Gesellschaft nichts verloren hat. In vielen anderen Fällen ist das leider nicht so.

nicht zu eis verarbeitet

Was glauben Sie, woher die Bröckerl im Amarenaeis stammten.

...wurden 5 eingemauerte Beamte gefunden.
Tatverdächtig: eine Spanierin.

Die Metzgerin aus Meidling
Man könnte aus dem Stoff eine Operette machen.

Klassischer Fall für eine Fußfessel.

Wer sie? Was haben sie ausgefressen dass sie eine maximal 1-Jährige unbedingte Haftstrafe bekamen?
Estibaliz kann es ja nicht sein, da sie garantiert mehr als 1 Jahr bekommt.

hat offenbar einen schauderhaften hang zur poesie.

bei Gesetrzesübetretungen braucht man auch Verteidiger

Blöd ist, wenn man etwas nicht getan hat

weil die Staatsanwaltsachaft sollte in der Lage sein Wahreit klar zu finden

auf das hat jeder Bürger Recht

Estibaliz C. hat nach der ersten Flucht und Festnahme alles gestanden.

Mit übertriebenen Anklagen werden solche Geständnisse in Zunkunft wieder schwerer zu erreichen sein

ja, wie soll sie es denn sonst gemacht haben?

Ihr erster Mann besaß die Waffen die zu seiner Ermordung führten.

Deswegen ist ihre persönliche Konstitution - Sie hatte Phantasien ihren Mann einmal umzubringen - nicht alleine verursachend gewesen, es tatsächlich zu tun.

Hätte Er keine Waffen gehabt, sage Ich, wäre es nicht geschehen.

Lebenspartner haben mit Waffenbesitz auch Verantwortung für ihre Partner.

Sie besaß ja nicht die Berechtigung zu deren Besitz.

hättiwari....

Das ist schlüssig und plausibel. Der Mann ist Schuld.

Du hast Recht; bis auf die Frage, wie weit die Lösung einer Ehe in Ordnung ist

War es nur eine staatliche, war man Sich über den möglichen zeitgbegrentzen Character beiderseits im Klaren

wobei, Wer die Lösung will, sollte auch gehen

Todesstrafe war keine zu verhängen
deswegen dieses Verfahren

für die Angeklagte spricht: große Wertlegung auf Verbergung ihres Gesichts, Ihrer Person vor der Öffentlichkeit

inwiefern spricht das für die Angeklagte??

das solltze alles ordentlich in einem psychologisch/psychiatrischen Gutachten bewertet sein

das erstellte Gutachten nimmt vertrauliche Erzählungen von früheren Phatasien her und konstruiert einen abnormal hochgefählichen Menschen,

unzurechnungsfähig

das ist Sie nicht

Frauen mit ähnlichen Fantasien können auf anderen Lebensweg nie jemand etwas antun