YouTube sperrte versehentlich Michelle Obamas Rede

5. September 2012, 14:22
  • Michelle Obama auf dem Parteitag der Demokraten.
    foto: dapd

    Michelle Obama auf dem Parteitag der Demokraten.

Content-Filter-System ortete beim Live Stream einen Copyright-Verstoß

Kurz nachdem YouTube als offizieller Streaming-Partner die Rede von First Lady Michelle Obama auf dem Parteitag der Demokraten übertragen hatte, war das Video aufgrund eines angeblichen Copyright-Verstoßes im offiziellen YouTube-Channel nicht mehr verfügbar. Stattdessen war zu lesen, dass das Video geschützte Inhalte von der Associated Press, New York Times Digital, EMI Music und anderen Unternehmen enthalte und daher gesperrt wurde.

Zunächst nicht bemerkt

Mitarbeiter von Präsident Barack Obamas Wahlkampfteam hatte die Blockade zunächst nicht bemerkt, wie Wired berichtet. Kurz nachdem die Blogger darauf aufmerksam gemacht hatten, war das Video als "privat" markiert worden. Mittlerweile ist der Live-Stream wieder zugänglich.

Automatische Blockierung

Ein YouTube-Sprecher erklärte gegenüber Wired, dass es sich um ein Versehen gehandelt habe. Der Live-Stream sei nicht betroffen gewesen. Schuld daran dürften die automatischen Content-Filter der Video-Seite sein. Aufgrund des Digital Millennium Copyright Acts (DMCA) müssen Seitenbetreiber Unternehmen die Möglichkeit bieten, Inhalte als Urheberrechtsverletzung melden zu können. Noch vor einer eingehenden Prüfung, ob die Ansprüche gerechtfertigt sind, können die Inhalte so automatisch blockiert werden.

Es ist nicht das erste Mal, dass auf YouTube offizielle Videos der Eigentümer versehentlich gelöscht werden. Auch ein Clip der NASA zur Landung des Mars-Rovers Curiosity war einige Stunden nach der Veröffentlichung aufgrund einer falschen DMCA-Meldung gelöscht worden. (red, derStandard.at, 5.6.2012)

Kommentar posten
15 Postings

Ist schon ok so, schließlich hat sie Wörter verwendet, die auch Künstler schon benutzt haben!

Internetmedien....

...es gilt die Schuldsvermutung.

Rassisssmusssss!

Content ID sieht ziemlich oft Gespenster. Bei mir wurde mal ein Video gesperrt mit CC Musik.

cc music

ha! ...vielleicht noch von musikanten ohne klarnamen!

fail -> gema vermutung!

wird zeit den rechteverwertern die 'vermutung der freien meinung' um die ohren zu ballern!

meine Güte

.. was heutzutage alles schon eine Pressemeldung wert ist..
Software ist eben nicht zu 100% perfekt und kann Fehler verursachen.
Gibt schlimmeres, oder?

... mal davon abgesehen, dass die Amis momentan den Teufel an die Wand malen bei ihren Wahlkampfdebatten?

Totschlagargument

"Es gibt schlimmeres" kann man unter jeden Artikel schreiben. Jeden! Denn es wird sich immer etwas schlimmeres finden. Aber seit wann ist der "Schlimmheitswert" das Maß für die Daseinsberechtigung?

Fehler?

Diese Software hat doch das getan, was es soll. Sehr effektiv und zeitnah.
Eine bessere Präsentation gibt es gar nicht. ;)

Diese Fehler passieren aber ständig. Es wird Zeit dass die Contentmafia für jedes versehentliche Sperren haftet und Schadenersatz zahlen muss, dann hört dieser Irrsinn ganz schnell wieder auf.

blöd nur das YT die meisten sachen selber sperrt und nicht die contentmafia..

Youtube musste selbst Sperrmaßnahmen implementieren, um sich nach US-Recht gegen horrende Schadenersatzforderungen der Contentmafia zu schützen.

Also geht das ganze durchaus von den Rechteverwertern aus, auch wenn jetzt so getan wird, als hätten die Streamingdienste freiwillig und von sich aus Zensurschranken aufgebaut. Perverses System.

Das wäre ja noch schlimmer!

Laut DMCA darf nur der Copyright-Inhaber eine Sperre beantragen, die der Provider durchführen muss. Der Ersteller des Videos kann dann gegen diese Sperre Einspruch erheben.

Aber niemals darf der Provider von sich aus etwas sperren.

Aber Youtube darf trotzdem selber entscheiden was gesperrt wird und was nicht - dazu brauchen sie keinen DMCA. Oder braucht der Standard ein Gesetz um hier Postings zu löschen?

Ja, es gibt schlimmeres. Nämlich das DMCA!

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.