Arbeit für Heimkinder war laut Historikern "Erziehungsziel"

denn dieser Wahnsinn ist einer von vielen, die in Österreich "gesellschaftlicher Konsens" waren. Österreich hat do so einiges an widerwärtigem "gesellschaftlichen Konsens" aufzuarbeiten -- und nicht alle liegen in der Vergangenheit.

Gibt es für die Zeit von 1900 bis 1945 keine Aufzeichnungen mehr??

nach 1945...bei mir ab 1952...wären schon froh würden deren (meine) Akten interessieren. "skartiert", "vernichtet", "aussortiert", "nicht auffindbar"... .so die lügenkette.und sollte es stimmen, es ist nicht überprüfbar. friß und stirb.

Die sind sicher noch irgendwo. Und ich bin mir sicher, irgendwann wird sie irgendwer finden, in Sicherheit bringen und den rechtmäßigen Besitzern übergeben.
Es gibt ja auch viele Mitwisser, die nicht ganz einverstanden sind mit dem, was passiert ist bzw. immer noch passiert, und wenn die einmal aufhören, sich um ihren Job zu fürchten, werden sie tun, was ihr Gewissen von ihnen verlangt.

...wenn wir von damals noch am leben sind. diese geistigen drachenflieger spekulieren auf die biologische lösung. denen trau ich alles!!!! zu.

Das mit der biologischen Lösung ist offensichtlich. Auch bei den eigenen Leuten; die werden beschützt, so lange sie leben. Irgendwie rührend...

.....ist der wissenschaftlich-historische Beweis dafür erbracht, dass die Leibeigenschaft in Österreich bis weit in das 20 Jahrhundert hinein bestand.
----------------------------------------------------
Es habe quasi einen Konsens für Missbrauch und Zwangsarbeit gegeben. "Die Arbeit war Erziehungsziel", fasst Kubek zusammen.
----------------------------------------------------
Aha. Die Geschichtsbücher müssen also jetzt genauso umgeschrieben werden, wie sämtliche Gesetze neu gefasst.
Denn: das Ergebnis zeigt, dass es zumindestens in den Jahren, über die geforscht wurde, in Österreich eine Gruppe von Menschen gab, für die bestehenden demokratischen Gesetze nicht galten: die Heimkinder.
Angelika Oetken, Berlin-Köpenick

Gerade Steyr-Gleink ist beispielgebend für das Versagen der Jugendwohlfahrt bis in die 90er Jahre für Österreich. Dort wurden aus fast allen Bundesländer Österreichs Kinder untergebracht, nach dem Motto aus den Augen aus den Sinn, wenn z.B. Kinder aus Kärnten in Steyr-Gleink landen hat die Sozialarbeit in Kärnten defacto keine Arbeit für viele Jahre mehr, Besuche von SozailarbeiterInnen in diesen Einrichtungen gab es kaum.

D.h. nicht die Heime sondern die Jugendwohlfahrt insgesamt hat es sich zu leicht und billig gemacht, alle Bundesländer haben hier versagt und versagen auch heute, siehe die Differenzen beim neuen österreichischen Jugendwohlfahrtsgesetz, dass seit 3 Jahren von den Ländern verhindert wird, umzusetzen.

Was soll denn am Bundesjugendwohlfahtsgesetz geändert werden? So, wie es jetzt ist, passt es doch eh. Es müssten sich nur die Leute dran halten.

das neu geforderte 4-Augen-Prinzip ist sehr wohl eine deutliche Verbesserung, in der Praxis umgesetzt heißt das aber für Österreich mehrere hunderte zusätzliche Dienstposten (SozialarbeiterInnen). Damit wäre hoffentlich eine reflektiertere, sprich behutsamere stationäre Fremdunterbringung möglich. Die teure stationäre Fremdunterbringung sollte die letztmögliche Variante der Jugendwohlfahrt sein, zuvor müssen alle möglichen Hilfsmaßnahmen (ambulante Hilfen) für die Familien als unterstützende Maßnahme gesetzt werden. Dem Grundprinzip "Aus den Augen, aus dem Sinn" muss durch Professionalität der Boden entzogen werden.
Ich schätze das 50% der statonäre Fremdunterbringung durch beste professionelle Familienhilfe eingespart werden könnte.

Als wirkliche Verbesserungen würde ich vorschlagen, eine Begründungspflicht für Maßnahmen aller Art einzuführen und selbstverständlich eine Trennung in gute und böse Sozialarbeiterinnen, denn "Hilfe" kann niemals aus der selben Ecke kommen wie die permanente Drohung, das Kind wegzunehmen.
Weiters eine Wahrheitspflicht, die gibt es ja auch noch nicht, sondern nur "Wahrnehmungen", die, wenn sie falsch sind, grundsätzlich subjektiv sind, und wenn sie zur Kindesabnahme führen, grundsätzlich objektiv.
Und dann könnte man eine behördenmäßige Kommunikation am Amt einführen, also Schriftlichkeit, Beweisbarkeit und verständliche Begriffe.

Das Vieraugenprinzip funktioniert definitiv NICHT, sondern da wird eine Neue abkommandiert, die alles ungschaut mitunterschreiben soll.
Und man brauch überhaupt nicht fremdunterbringen, auch nicht behutsam, sondern man sollte sich erst einmal fragen, wie man überhaupt auf so eine Idee kommt.

kleines Beispiel aus 2012 gefällig: Ich (Pflegemutter) hätte gerne einen Termin bei meiner DSA. Frage per mail an. Krieg 10 Tage später eine Antwort mit Terminangebot in einem Monat.

Ich will mich nicht beschweren über die spezielle Person, die ist schon ok (weil einfach normal), aber man merkt an solchen Dingen, dass es schon ordentlich hapert....

Die SozialarbeiterInnen und SozialpädagogInnen der Jugendwohlfahrt sind komplett überlastet und die unreflektierte Sozialpolitik bemerkt es einfach nicht, weil unempathisch und antiprofessionell, sprich "Alles palaetti-Scheuklappen-Politik. Der Auftrag an die stationäre Jugendwohlfahrt heißt im Jahre 2012 das Herstellen von äußerer und innerer Sicherheit, dazu braucht es genügend Personal, ohne burnout-Gefährdung.

Nein, die sind nicht überlastet. Die reißen sich geradezu um Arbeit. Die sitzen den ganzen Tag gelangweilt herum, geben Termine grundsätzlich in zwei Wochen, damit es so ausschaut, als hätten sie so viel Stress, aber sind in Wirklichkeit dankbar für jeden Auftrag und freuen sich über jeden Besuch, auch wenn der sich Stunden lang über eine böse Mutter auslasst, und können eine halbe Stunde um Einlass in die Wohnung betteln, ärger als jeder Stalker. Dafür haben sie Zeit, ganz sicher.
In Wirklichkeit kann man 90% der "Arbeit" einsparen.

Herr Zopf, ich hab Sie eh schon länger unter Verdacht, dass sie aus der Propagandaabteilung des Jugendamts sind. Geben Sie es doch endlich zu!

Sie irren sich gewaltig auf mehreren Ebenen, schon Volksanwalt Kostelka hat zu recht kritisiert, dass sich die Mehrbelastung auf den Jugendämter in den letzten 10 Jahren mehr als verdoppelt hat. Als kritischer Sozialpädagoge der Magelf und Personalvertreter bin ich vielen in der Organisation lästig, weil ich aus meiner jahrzehntelangen Erfahrung die Organisationsstruktur kritisiere, aber nicht generalisierend, sondern differenziert.
Ihre Pauschalverurteilungen lehne ich ab.
Sie übersehen die wichtigste Sache, dass durch die betriebswirtschaftlichen Vorgaben die Pädagogik an den wirkungslosen Rand gedrängt wird. Controlling und Kontraktmanagement hat nachhaltige "Schäden" angerichtet, die PolitikerInnen schauen tatenlos, weil ahnungslos, zu

Wenn ein erkranktes Kind im Auftrag des Jugendamtes nicht untersucht wird, um den Vorwurf der Vernachlässigung aufrecht erhalten zu können, wenn beim Finden eines Grundes für eine Gefährdungsmeldung nachgeholfen wird, weil jemand einen Hass auf eine Kindsmutter hat, aber keine Gefährdung nennen kann, wenn jemand gerne ein Kind als kostenlosen Psychotherapeuten hätte, die Kindesmutter das aber nicht zulässt, und ihm vom Jugendamt ein Freiraum eingerichtet wird, wo er sich ungestört an das Kind klammern kann,... dann geschieht das alles nur wegen der betriebswirtschaftlichen Vorgaben? Damit man sich "kümmern" kann, oder wie? Die Vorgaben lauten offensichtlich, den eigenen Arbeitsplatz mit aller Gewalt zu rechtfertigen.

Das entspricht alles den hohen Qualitätsstandards.

Sie geben ja selbst die Antwort für die Arbeitsüberlastung, merken Sie das nicht ?

Das oben Beschriebene gehört aber definitiv nicht zu den Aufgaben des Jugendamtes. Die Arbeitsüberlastung kann ich daher nicht gelten lassen. Man könnte mir dieser Art von "Arbeit" auch aufhören und bei der nächsten Budgetsitzung endlich einmal die Schadenersatzzahlungen einkalkulieren.

Sie dürften keine Ahnung haben, wie es auf den Jugendämtern zugeht, da gibts Beschwerden und Anschluldigungen von BürgerInnen zuhauf, natürlich viel widersprüchliches und jede/r fühlt sich im Recht, kein Honiglecken diese Arbeit.

Das ist für Menschen, die im Recht SIND, ganz typisch, dass sie sich auch im Recht FÜHLEN.
Ein Grund mehr, die Arbeit endlich zu dokumentieren und in einer jederzeit nachvollziehbaren Form zu gestalten. Wenn das Jugendamt eine Behörde ist, sollte es sich auch so benehmen. Immer nur reflexartig abwimmeln wird auf die Dauer nicht gehen.

Sie irren sich schon wieder, gerade die Mehrbelastung durch die vermehrte Dokumentation verhindert laut KollegInnen sich intensiver mit der Sachlage ausgeinanderzusetzen.
Nächster Punkt, gerade widersprüchliches sich im Recht fühlen, machts komplexer und nicht leichter.

Schade, dass es für Sie nicht die Möglichkeit gibt 14 Tage Praktikum am Jugendamt zu machen, dann würden sie ganz anders über diese Arbeit urteilen. Reden sie mit Volksanwalt Peter Kostelka, der kann Ihnen vielleicht besser erklären, warum die JugendamtsSozialarbeiterInnen überlastet sind. Aus meiner Sicht haben Sie vorschnelle Urteile über eine komplexe Sachlage.
Übrigens ist zur Zeit beobachtbar, dass viele neue junge KollegInnen wegen Arbeitsüberlastung kündigen.

strafdienste, brüllende "heimleiter", straffe hierarchien und kinderverachtende erzieher etc. gibt es - in natürlich abgeänderter form - immer noch. zum beispiel im berufsschulinternat in wals - salzburg. fällt vielleicht noch nicht ins strafrecht, aber die art und weise, wie erwachsene pseudopädagogen (die leute dort sind zb völlig ohne relevante ausbildung) mit kids umgehen wäre schon eine betrachtung wert.