Staatsanwalt stolpert über Tierschützer

also, dass diese Geste nicht korrekt war, und ein Mann der dieses Amt bekleidet so etwas nicht zu tun hat steht ausser Zweifel; aber "gefährliche Drohung" ist dann doch etwas übertrieben, da diese Geste genau niemand mitbekommen hätte wenns nicht zufällig gefilmt worden wäre. Ich kenne zwar die genaue Rechtlage nicht aber ich denke mir dass für eine "gefährliche Drohung" der, dem ich drohe das auch mitbekommen sollte?!

sondern welche Botschaft dahintersteht! Zeigt sehr gut den Charakter dieser "Herrenmenschen"!

wird irgendein Staatsanwaltskollege die ganze Angelegenheit mit irgendwelchen "Begründungen" einstellen.
js

Welche Straftat soll denn das bitte gewesen sein?

js

So wie HC Strache nach harmlosen Gotchaspielens drei Bier bestellte, Hilmer Kabas den Bundespräsidenten Hump oder Dump nannte wird der Staatsanwalt auch nur auf die Luftballons gezielt haben, die zur Feier der Freilassung vor dem Gerichtsgebäude angebracht waren.

Quasi Kind im Manne. Alles ganz harmlos.

war's nicht der stinkefinger.

(zumindest sieht's am foto so aus)

wird ein paar politisch korrekte, an die empörte Öffentlichkeit gerichtete, Phrasen von sich geben, dann aber den Vorfall still und leise unter den Teppich kehren wollen.

Frau Zoglauer und Herr Simoner, bleiben Sie daran!

Was außer ein paar Phrasen und eine Ermahnung des Staatsanwaltes sollte denn sonst die Konsequenz sein? Woran soll die Presse "dran" bleiben? Eine Entlassung (oder andere strenge Disziplinarmaßnahme) wegen der Geste?? Sicher ist sie nicht "nichts" und gehört als Fehlverhalten auch angesprochen, aber der Grad des Fehlverhaltens des betroffenen Staatsanwaltes erscheint mir doch etwas niedriger zu sein, als Beamte, die Asylwerber prügeln, in die eigene Tasche wirtschaften, etc...

obwohl etwas spät! ;-)

Die OStA hat sich, wie aus dem Artikel deutlich hervorgeht, sehr empört über seine Geste gezeigt und hat sich, was Konsequenzen betrifft, ziemlich weit aus dem Fenster hinausgelehnt. Daher meine Aufforderung an die Journalisten, daran zu bleiben. Wenn es Konsequenzen gibt, sollen diese öffentlich bekanntgegeben werden. Wenn es keine Konsequenzen gibt, soll die OStA genau so offensiv die Gründe erklären.

Es gibt viele verschiedenen Arten von Vergehen im öffentlichen Dienst. ALLE gehören geahndet, sobald sie bekannt werden.

liefert doch eine klare Bewertung zur Schieß-Geste dieses "anständigen" Staatsanwaltes:

"Ein derartiges Verhalten eines Staatsanwaltes ist völlig inakzeptabel und macht betroffen.
Es wird einer umfassenden straf- und disziplinarrechtlichen Prüfung unterzogen, in der sich der StA zu verantworten haben wird."

Quelle - aktuelle "Am Schauplatz" Doku, ganz am Ende:
http://tvthek.orf.at/programs/... Schauplatz

weil ihr beim Anblick der "unvoreingenommenen" ösireichischen Justiz die Tränenbäche über die Wangen laufen würden....

Leider überall so: Wer vor Gericht landet, hat in Ländern mit hochentwickeltem Justizsystem (wie etwa Österreich) nur eine rund 20%ige Chance auf ein Fehlurteil.

In den USA eher 30 bis 40 Prozent, weil'st da einen Anwalt brauchst, dessen Recherche-Team eine Entscheidung aus Hintertupfing, Texas, 1850 herauskramen können (weil dort nur Präzedenzfälle zählen).

... und in Ländern wie Pakistan wird jemand, der bei der Polizei als verdächtig gemeldet wird, gern "auf der Flucht" abgeknallt; dort hat man auch eine etwa 50%-Chance, trotz Anwalt schuldlos Lebenslänglich oä zu kassieren.

Hier sind anscheinend K(r)ampfposter unterwegs, denn wann man sich anschaut, wie oft Postings mit "Haben die Leute keine anderen Sorgen" oder ähnlich lauten, dann stellt man sich schon die Frage, wer Interesse hat, gezielt die Sache zu beschwichtigen.

er wird aufs Oberlandesgericht nach Wien versetzt, und bekommt einen Dienstwagen samt Chauffeur, um seine 100 m² Dienstwohnung in WNstdt. nicht aufgeben zu müssen....

Aus einer harmlosen Geste eines Staatsanwaltes eine Bedrohung zu konstrurieren ist lächerlicher Schwachsinn! Das der ORF so etwas noch filmt u. kommentiert ausstrahlt war auch völlig unnötig! Haben die Leute keine anderen Sorgen??

ist leicht erklärbar - müsste doch der Staatsanwalt auch Entlastendes ermitteln lassen und in den Prozess einbringen - wenn einer jedoch seine wahre Einstellung mit so einer Geste entlarvt, schrillen die Alarmklingeln.
Es entlarvt nämlich die Mängel der manipulierten Justiz überdeutlich!
Hat man doch die Untersuchungsrichter mit dem Argument abgeschafft, dass sie durch neutral ermittelnde Staatsanwälte problemlos ersetzt werden können.
Was natürlich überhaupt nicht stimmt, wenn ich weitgehend unabhängige Juristen durch weisungsgebundene, total Abhängige ersetze, welche gar kein Interesse daran haben ihre eigentliche Arbeit (Erfolgsquote an rechtskräftigen Verurteilungen) selbst sabotieren zu müssen.
js

...um die "Bedrohung" durch die Geste, haben Sie nichts verstanden.

Es stellt sich vor allem die Frage, wie ein Staatsanwalt der Republik Österreich in seiner offiziellen Funktion an seinem Arbeitsplatz innerhalb eines offiziellen Gerichts(!)gebäudes auf die Idee kommt, eine solche Geste vollführen zu müssen.

Staatsanwälte haben, genauso wie z.B. Polizisten, eine offizielles Amt inne, bei dessen Ausführung private politische Ansichten, Äußerungen und Meinungen nichts zu suchen haben.

Bei dieser Geste muss man tatsächlich annehmen, dass der Mann entweder jedes Maß verloren hat oder sich seiner offiziellen Funktion nicht bewußt ist.

Im Fernsehen war gestern ganz genau der gesamte Bewegungsablauf zu sehen. Der StA hat auch nicht telefoniert, wie viele aus dem Bildausschnitt zu interpretieren versuchen. Dieser Anus hat in der Justizverwaltung nichts verloren.

bewertet diese "harmlose Geste" folgendermaßen:

"Ein derartiges Verhalten eines Staatsanwaltes ist völlig inakzeptabel und macht betroffen.
Es wird einer umfassenden straf- und disziplinarrechtlichen Prüfung unterzogen, in der sich der StA zu verantworten haben wird."

Wissen Sie es also besser als diese Oberstaatsanwaltschaft,
wie eine derartige Aktion eines Staatsanwaltes rechtlich korrekt zu behandeln ist, Delta66?

Es sagt schon der klare Menschverstand, dass die harmlose Geste, keine Bedrohung darstellt! Wieso die Oberstaatsanwältin auf die Idee kommt, dieses Verhalten auf straf- u. dienstrechtliche Relevanz prüfen zu müssen, ist mir offen gesagt schleierhaft. Aber vielleicht denkt sie, dass ihr Verhalten für ihre eigene Karriere nützlich sein könnte....

einen Brief an die OStA, in dem Sie Ihre ach so schlüßige und überzeugende Argumentation vorbringen

an die Oberstaatsanwaltschaft:

"Liebe OSTA,
ich der Delta66 mit meinem klaren Menschenverstand sage Euch:
Der Staatsanwalt der die Schießgeste vor dem Fenster übte HANDELTE VÖLLIG UNTADELIG.
Ihr von der Oberstaatsanwaltschaft vollzieht reine Politjustiz gegenüber diesem ansehnlichen StA, sofern Ihr Eure Drohung wahrmacht und sein Verhalten einer umfassenden straf- und disziplinarrechtlichen Prüfung unterzieht.

Mit kompetenten Grüßen, Delta66"

Der Delta66 kann so etwas mit seinem "klaren Menschverstand" kompetenter bewerten,
als eine Oberstaatsanwaltschaft.

Alles klar.

Sie fühlen sich also nicht durch für Sie unsichtbare gesten bedroht? ich auch nicht, aber nachdem ich hier einige postings gelesen habe, fürchte ich mich vor diesen postern.