Zugangsregeln für Angewandte-Rektor "eine gefährliche Drohung"

Die Angewandte HAT doch selber Zugangsbeschränkungen (was mMn eh sinnvoll ist)?

Soweit ich mich erinnere, muss man doch auf der Angewandten einen Aufnahmetest machen oder? Und nur wenige werden genommen...

Diesem Umstand verdanken wir doch, das Hitler in die Politik gegangen ist, statt Künschtler zu werden.

mit vollen hosen ist leicht stinken.

wenn ich einer zugangsbeschränkten uni mit einem derart guten betreuungsverhältnis vorstehe wie bast, ist es natürlich sehr einfach gegen zugangsbeschränkungen einzutreten. ändert natürlich nichts daran, dass er in punkto budget recht hat.

er hat schon einmal eine vereinbarung - mehr geld für unsi durch studienplatzfinanzierung verhindert - aus angst, dass transparent wird, was an seiner uni so los ist....

loose (locker, wacklig)
looser (noch lockerer, noch wackliger)

oder
lose (verlieren)
loser (Verlierer)

Die Unis werden immer voller, die Schüler immer gestresster , aber die Schulen wie Gymnasium verlieren an Wert. Und dieFHs dazugerechnet.
Also unsere Kidner lernen immer mehr was weniger brauchbar ist ? Oder lernens in der Schule nichts, werden aber mit jeglichem pädaogischen Müll vollgestopft. heute bekommt man mit Gymnsasium keine Job mehr... Folge: alle gehen Studieren. Da liegt das Problem !

nachdem Jahrelang die produzierende Industrie ins Ausland abgewandert ist und somit auch das ganze daran hängende Gewerbe schrumpfte, durch IT und Automation enorme Produktivitätsfortschritte gemacht wurden und nebenher jahrelang der Konsum langsam wegbröckelte, da Löhne sanken, dass die Jungen lieber studieren gehen, als einen schlecht bezahlten und sinnlosen Job anzunehmen. Mit Studium wirds zwar auchnicht besser, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Aber warum bekommt man mit Gymnasium keinen Job mehr ???

Bast ist der Einzige, der den Mund aufmacht! Chapeau!

...könnte nicht schaden. Warum werden immer alle Studien in einen Topf geworfen. In einigen Studien sind Zugangsregeln sinnvoll, zB bei den naturwissenschaftlichen Studien oder dei den Dolmetschern. Jedem leuchtet ein, daß man nicht unendlich großeviele Laborplätze usw. bereitstellen kann. In anderen Bereichen geht es nur um die Vermittlung von Wissen, zB Jus oder BWL. Das klappt online genauso gut (wenn nicht besser, da effizienter). Ich kann nicht verstehen, warum man im Jahr 2012, wo man praktisch ungebrenzte Möglichkeiten im Bereich E-learning und blended learning hat, immer von beschränkten Kapazitäten die Rede ist. Wissen ist doch das einzige Gut, welches sich unbegrenzt vervielfältigen lässt.

Gerade in naturwissenschaftlichen Studien machen Zugangsbeschränkungen keinen Sinn.

Es wäre auch irgendwie komisch, zuerst eine Werbeinitiative für u.a. Naturwissenschaften zu starten (MINT), und danach dort denn Zugang zu beschränken.

kann die Lehrsäle und Diskussionen unter StudentInnen sowie zwischen Lehrenden und Studierenden nicht ersetzen. Es geht beim Studieren nicht nur um Wissen in sich hineinstopfen - es geht auch um kreativen Austausch, Kommunikation, Ideen. Das funktioniert in der persönlichen Kommunikation besser als durch e-learning alleine.
Zugangsbeschränkungen: m.E. sollte ein Grundstudium (B.A.) allen ermöglicht werden - danach nur gute StudentInnen zum M.A. und insbesondere zum Dr. zuzulassen. Doktorat sollte v.a. auf Forschung vorbereiten. Um Beschränkungen sinnvoll zu machen, muss die Wirtschaft/öffentlicher Dienst nachziehen. Privilegien von Titeln abschaffen.

dann muß man halt mehr kreativität auf die gestaltung des e-learning prozesses wenden

z.b. frequently asked questions - seite
etc.

ergänzt durch studentische selbstorganisation

lese- u. lernzirkel

Der Rektor einer zugangsbeschränkten Kunstuni moniert drohende Zugangsbeschränkungen anderer Unis und lässt mit der Befürchtung, die abgewiesenen Studierenden könnten dann ausgerechnet auf die Kunstuniversitäten kommen wollen, ohnedies tief blicken.

.

...einfach nicht mehr nachvollziehbar was da vorgeht. Bitte in ein mehrjähriges Trockendock zwecks Generalüberholung.

.

Die Regierung muss sich endlich klar positionieren.

Entweder wir wollen den freien Hochschulzugang, dann bedeutet das, dass der Staat die Unis auch hinreichend finanzieren muss - also Geld in die Hand nehmen. Geld, dass meines Erachtens hier gut angelegt wäre. Studienbeiträge können das Budgetloch der Unis hier nicht abdecken, bestenfalls einen kleinen Beitrag leisten.

Oder aber man verabschiedet sich vom freien Hochschulzugang und kontrolliert die Anzahl der Studenten durch hohe Studiengebühren (Problem: soziale Ungerechtigkeit) und/oder durch Beschränkungen (Numerus Clausus, Aufnahmeprüfung, ...).

Nur die derzeitige Situation ist einfach unerträglich!

bevor wir was tun machen wir lieber gar nichts, da kann man nichts falsch machen.

Die Politiker scheinen einfach Angst vor Entscheidungen zu haben.

erschreckend - und das in zeiten der angeblichen wissensgesellschaft

es ist müßig über die ideen von laura rudas zu diskutieren. eine solche umschichtung kann in einem system mit freiem zugang und gleichzeitig bestehenden kapazitäten (diese zwei parameter hat rudas ja als fix angenommen) nur über die höhe der studiengebühren funktionieren.
das ist bei weitem die asozialste aller möglichen lösungen.

yippieh laura!

...spricht ein Rektor, der selbst einer Uni mit Zugangsbeschränkungen vorsteht. Pharisäer nennt man so jemanden, oder?

Künstlerische Eignung ist ja wohl was anderes als eine Zugangsbeschränkung, um mit zu geringem Budget haushalten zu können.

sicher spielt talent eine rolle, und die studierenden gehen mit anderen voraussetzungen in das studium. aber es gibt auch menschen, denen mathematik einfacher fällt als anderen. letztere müssen sich halt mehr anstrengen.

es gibt kein argument warum "künstlerische eignung" ein zulässiges kriterium sein soll, "mathematische eignung" aber nicht.

die als Zugangsbeschränkung diskutiert wird.

Hat da jemand der mit der Thematik vertraut ist Informationen dazu wie das gemeint ist?

Speziell im Sinne von "Bedrohung" der Angewandten. Weil an die technischen Universitäten lassen sich mangels Interesse weniger Leute verfrachten als dorthin.