Das Tennis, der Topf, der Maxi, die Mimi

Die Karriere von Melzer neigt sich rasant ihrem Ende zu. Insoferne wäre es ein Witz, wenn er noch mit Blickrichtung Rio eine Förderung erhalten würde.

Eins zu zwei würde er eine neue Zwillings-Ausbildungstrategie ausbaldowern und unsere geschundene Tennisseele wieder heilen!

Leitgeb sehe ich eher als Chef-Inspektor der Tennisschiedstrichterei in Austria!

Rotscher Come On! Bring unsere Jungs und Mädels wieder auf Court statt auf den Heurigen!

ich denke, dem leitgeb wird bei den vielen postern unrecht getan. er will geld mit dem ziel von olympiamedaillen konkret und transparent einsetzen. und vermutlich wird ihm dies gelingen, da auch der fördertopf nicht allzu groß ist. wo ist das problem? ich finde es OK. ob schon in rio medaillen dazukommen, sollte nicht das ziel sein. die tendenz eines besseren abschneidens sollte erkennbar sein. dem muster nachjammern find ich leidig. wer weiß was die zukunft bringt? vielleicht ein federer, vielleicht "nur" ein weiterer melzer?

Ein weiterer Melzer ist weit und breit keiner in Sicht. Auf Österreichs Profitennis kommt eine längere Durststrecke zu.

aber so geht's doch sehr vielen (fast allen) sportzweigen, nicht?

bei den augenfälligen groben versäumnissen in der kinder-förderung in vielen ausgelaugten sportvereinen, da darf sich doch niemand wundern - wenn leute wie king leitgeb und co keine bessere bilanz ziehen können

wenn die sportförderung an den vielen kleinen sportvereinen vorbeigeht, dann wird der österr. spitzensport wohl weiterhin rasant an bedeutung verlieren, dank den obergurus in den bundesfachverbänden

den "bettlerjob" in den vereinen wollen immer weniger menschen ausfüllen, demnach ist eine extreme abflachung in der vereinslandschaft bereits vorprogrammiert

und die gesamte sportlast den eltern aufzuhalsen kann wohl nicht der ausweg aus dem desaster sein

Dream on, Leitgeb. Du hast auch keine Ahnung, wie gute Spieler entstehen.

Sind die überall gleich?? 12 sportler fördern?? 12 toptrainer finanzieren und 100 fördern. Mindestens. So wird das wieder nix.

Hr. Leitgeb hat in Kärnten nichts weitergebracht und wird auch in Österreich nichts weiterbringen. Der Mann kassiert nur und sonst nichts . Seit Jahren geht im österr. Tennis nichts. Die Musterzeiten sind vorbei.
Bleiben Sie bei der Schickimicki Szene am Wörthersee, Ihre Expertenzeit ist vorbei!! Game over.

Tennisolympiasieger kann man nicht züchten. Das Geld kann man sich sparen.
Und schon wieder wird dieses Olympia-Turnier völlig überbewertet. 5. GrandSlam? Einfach nur lächerlich. Die Oestereicher und auch die Schweizer sollen dafür sorgen, dass man an Olympischen Winterspielen Medaillen holt. Dort wo es auch reelle Chancen gibt.

Mein Gott, Leitgeb will doch nur an öffentliches Geld für das Tennis kommen, da ist doch egal ob er Olympia als Vorwand nimmt. Jedem Tennisfan ist doch klar, dass ein Grand Slam Titel weit mehr zählt. Leitgeb ist sicher auch bekannt, dass es unmöglich ist, Tennisspieler vier Jahre lang auf Olympia vorzubereiten, wie das bei Leichtathleten geschieht. Aber der Zweck heiligt die Mittel, es muß viel mehr Geld in das Tennis fliesen.

Was ist mit Dennis Novak?

Alleine wegen des Vornamens eine Förderung wert.

sinnlos, selbst ein jahrhunderttalent wie federer, der quasi auch unendlich geld investieren kann, ist keine garantie für olympiagold. da kann man nicht einfach auf so ein event hinplanen

Wimbledon 2026 wäre ein wichtigeres Ziel.

Sorry, aber ein olympisches Tennisturnier kommt alle 4 Jahre. EIN Turnier. Und wie man dieses Mal gesehen hat, überträgt der ORF dann mal einen halben Satz vom Finale (wenn's gut geht).

Mit Verlaub, dafür lohnt sich der Aufbau nicht. Es wäre ehrlicher und vernünftiger generell den Tennis-Nachwuchs zu fördern. Ob dann bei Olympia was rausschaut, ist mehr oder minder Zufall, wenn man nicht mindestens einen Top 10-Spieler im Land hat.

das eine wird mit dem anderen hand in hand gehen. ich halte es schon vernünftig, eine struktur zu schaffen um talente gezielt zu fördern, zumal es sich um einen breitensport handelt wo genügend potential da ist. der hype entsteht automatisch sobald heimische sportler erfolgreich sind, ich erinnere an die zeit von muster, skoff und antonitsch. da waren die tennisplätze der nation dauervoll und die vereine hatten wartelisten. damals wurde mangels strukturen eine große chance verpasst.

Und wenn's bei Olympia dann nicht hinhaut, obwohl vielleicht dann zu dem Zeitpunkt 3 Spieler in den Top 50 sind, hat die Förderung dann versagt?

Meine Kritik zielt primär dahin, dass die Olympischen Spiele als Ziel ausgegeben werden in einem Sport, der damit nur höchstens peripher zu tun hat. Das riecht einfach nach Populismus.

Es wird ja nicht so sein, dass ein Spieler, den man in Hinblick auf die Olympischen Spiele aufbaut, dann nur bei den Olympischen Spielen erfolgreich spielt und bei anderen Turnieren keinen Ball trifft.
Das olympische Tennisturnier ist ein normales Tennisturnier, das nicht eine ganz spezielle Vorbereitung erfordert, die sonst im Turniertennis nicht verwertbar wäre.

Das ist ein bisschen populistische Augenauswischerei vom OetV. Wenn das in einem Sport passiert, in dem die Olympischen Spiele das NonplusUltra in puncto Medienpraesenz, Aufmerksamkeit, Prestige, etc... sind (zB Kanu, Mountainbike, Schiessen) dann versteh ich diese Initiative, aber bei Tennisspielern macht das fuer mich eher wenig Sinn, da das Olympische Turnier einfach nicht mit einem Grand Slam mithalten kann.
Aber, sie tun zumindest etwas und es muss ja nicht alles gleich schlecht sein, darum lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Viel Glueck, vielleicht kann es den einen oder anderen jungen Spieler ja doch extra motivieren oder auf die Spruenge helfen.

"Die Athleten erhalten Technik- und Taktikschulungen durch anerkannte Coaches, aber auch mentale Betreuung und Medienschulungen. Verteilt wird das Geld nach einem festgelegten Schlüssel, für das Erreichen der vordefinierten Ziele (u.a. Ranking, Steigerungen in Technik, Physis und Psyche) gibt es Punkte und letztlich Geld"

klingt sehr bürokratisch - aber was will man von einem verband schon anderes erwarten.
statt dass sie die vorhandenen talente in ihrem eigenen umfeld finanziell unterstützen, wollen sie ihnen natürlich gleich ein konzept aufs aug drücken.

Sie wollen ganz einfach Fortschritte sehen für das Geld, das sie hineinbuttern. So viel Bürokratie halte ich für gerechtfertigt!

und ich glaub halt, wenn sie nur geld zur verfügung stellen würden wie ein mäzen - ohne mentale betreueung und medienschulung etc. selbst auf die beine stellen zu wollen - würd mehr herausschauen!

Mayr-Achleitner, Haider-Maurer, Fischer, Oswald, Meusburger, Klaffner (die ist aber "erst" 22, aber auch seit Jahren im Niemandsland) => alles sogenannte "erkannte" Talente, die sich gar nicht oder äußerst selten in den Top 100 aufhalten.

50.000 bis 100.000 Euro im Jahr für 10-12 Spieler klingt nach nicht viel Geld...aber allemal besser als nichts.