GfK-Studie: Mehrheit für Provider-Warnung bei Copyrightverstößen

Solange es nicht möglich ist bestimmte Serien oder Filme in der USA zu bestllen und dann bei uns anzusehen bleibt einem nur der weg über illegalen Download. Ein typisches beispiel war die Serie West Wing - ausgezecinte unterhaltung nur nie im deutschen raum verfügbar. Bis heute nur in Auszügen in Europa verfügbar. Also solange diese Genies nvon Gema und Co nicht Gloabl denken gelenrt haben werde ich wohl weiter global klauen müssen - da ja leider nicht nach Europa geliefert wird, diese Service in Europa nicht verfügbar ist - wir leifern nicht in Ihr Land Empfinde ich als eine Frechheit sondergleichen!!!

"Sie verwenden eventuell illegale Musik. Ihre Daten werden nun zur Überprüfung an -.- gesandt. Wollen sie mit dem Abspielen ihrer Playlist fortfahren?"

Ist doch fix im Sinne der Conent-Industrie.
Alte Geräte werden im Vornherein mit einer Steuer belegt, da keine Übeprüfung möglich ist.

Traurig.

kommt immer drauf an wen ich frage

Bei der Umfrage im Büro der Abmahnanwälte ist kein besseres Ergebnis raus gekommen?

Halten Sie es für sinnvoll, wenn Menschen, die ihnen ihr geistiges Eigentum stehlen, indem sie es aus dem Internet herunterladen, einen Warnhinweis ihres Providers (Anbieter ihres Internetanschlusses) bekommen ...?

Wegsperrn de Gfraster...

Einer Studie, die unter "Stichprobe und Methodik" behauptet, repräsentativ zu sein, braucht man gleich nicht trauen. Wie die Stichproben erhoben wurde, lässt sich auch nicht feststellen.

Pure Propaganda halt.

'Auf die Frage "Halten Sie es für sinnvoll, wenn Menschen, die unberechtigt Inhalte aus dem Internet herunterladen, einen Warnhinweis ihres Providers (Anbieter ihres Internetanschlusses) bekommen, bevor rechtliche Sanktionen eingeleitet werden?"' - Damit haben die 53 Prozent gesagt, dass niemand Sanktionen bekommen soll, wenn er nicht vorher zumindest vom Provider gewarnt wurde, und nicht dass man Sanktionen oder "Provider-Warnung bei Copyrightverstößen" überhaupt befürwortet.

ich hab nach dem ersten absatz aufgehört zu lesen, denn dieser sagt bereits alles über die glaubwürdigkeit der studie(n).

als nächstes kommt dann eine studie vom finanzministerium die besagt, dass die mehrheit der österreicher dafür ist, freiwillig mehr steuern zahlen zu wollen.

wie andere Poster richtig schreiben, ist die Fragestellung ja schon der Hammer ... - Ehrlicherweise hätten die auch gleichzeitig fragen sollen: "Sind sie dafür, dass Ihr persönliches Surfverhalten überwacht wird, um Urheberrechtsverstösse feststellen zu können?" Da frage ich mich schon, wie die Antwort ausgesehen hätte ... (obwohl manche ja Anhänger der Theorie sind, wer nix zu verstecken hat, muss sich vor Überwachung auch nicht fürchten ...) Cetero censeo: Überwachung des Internets zur Verhinderung von Urheberrechtsverletzungen ist völlig unverhältnismässig und verletzt unsere Grundrechte ...

Das Downloaden ist nicht illegal. Dafür wird mit der Festplattenabgabe bezahlt und auch ohne diese Abgabe wäre es legal.

Das ist ein Artiikel aus DE.

Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht (aka in Auftrag gegeben) hast.

"Halten Sie es für sinnvoll, wenn Menschen, die unberechtigt Inhalte aus dem Internet herunterladen, einen Warnhinweis ihres Providers (Anbieter ihres Internetanschlusses) bekommen, bevor rechtliche Sanktionen eingeleitet werden?"

Die Fragestellung ist super und eigentlich der GfK nicht würdig. Die können das schon subtiler auch. Die Frage ist ja der Holzhammer.
(falls wer es nicht merkt: die Möglichkeit, gegen rechtliche Sanktionen zu sein, wird mit dieser Frage gar nicht gegeben.)

"97 Prozent der Befragten waren sich darüber im Klaren, dass der P2P-Download von copyrightgeschützten Inhalten eine Rechtsübertretung darstellt"

interessant. fakt ist, dass das so nicht wahr ist. rechtlich sicher nicht legal sind in österreich nur uploads. der download ist derzeit noch nicht illegal.

... und die beherrscht die Content-Mafia, keine Frage.

Mich würde ja interessieren, wie es sich auf die Zustimmung zu Warnhinweisen durch den Provider auswirkete, wenn den Befragten klar gesagt würde, dass ihr Provider ihnen dazu hinterherschnüffeln, quasi mitlesen muss.

Jetzt mal abgesehen davon, dass es ohnehin unmöglich ist, aus Sicht eines ISP zu beurteilen, ob eine heruntergeladene Datei legal hochgeladen wurde oder nicht, aber es würde mich nur interessieren, wie sich ein volles Bewusstsein der Totalüberwachung (inklusive Pornosurfen oder EMails mit der Geliebten, etc) auf die Zustimmung auswirken würde.

Es kommt eben immer darauf an wie man fragt.

In Österreich ist der Download an sich NICHT illegal, degdiglich der Upload von copyright geschütztem Material!

Deswegen verstehe ich diese Umfrage und Diskussion hierzulande nicht.

Das Ziel der Verwertemafia ist es, die Bürger zu verunsichern und zu ängstigen!!

... und dass aus dem Wunsch, eine Warnung zu bekommen bevor der Kadi die Bühne betritt, eine "Mehrheit für Providersanktionen gegen Copyrightverstösse" geschlussfolgert wird, ist eine unglaublich Chuzpe die nur aus der Ecke der "Medien"Industrie" kommen kann.

Da lob ich mir die http://www.Piratenpartei.at ...

("Copyright für CD und Buch im Shop, aber NUR freiwillige Zahlungen in einem freien Medium wie dem Internet")

... denn Inhalte zu teilen und zu verbreiten ist ein Akt der Solidarität (statt Kriegs- und WirtschaftsKriegs- und RechteKriegs- Führung) und ein Akt, der Menschen ZUEINANDER (statt gegeneinander auf)bringt.

Die PPÖ ist leider ein schlechter Scherz, wenn ich sie mit der deutschen PP vergleiche oder dem "original" aus Schweden...

Na, dann mach doch mal mit, dann wird sie sicher besser.

Wieder mal Typisch österreichisch: Daneben stehen, nicht mitmachen wollen/können/dürfen, aber einegranteln, dass es fetzt ...

rein programmiertechnisch ... wie solln das laufen?

ok wennst ein programm wie bei einem umts stick verwendest kannst ichs mir vorstellen. theoretisch zumindest. sinnnhaftig eher weniger

was is aber mit einem standardmodem die heutzutage alle auf durchgehend eingewählt sind und bei denen nur das netzwerkkabel ansteckst.

gesetz sei der fall, dass sie also ein programm bei allen providern implementieren und die modem firmware so umschreiben dast ohne nicht mehr reinkommst zb
... was is dann mit linux?

oder wenn die meldung nicht kommt, bist dann fein raus?

fragen über fragen

aber lieber mit solchen hirngespinstern rumeiern als etwas konkreteres wie zb eine kulturflatrate zu überlegen.. kein wunder das die hansln verluste schreibn. sskm

Die Provider könnten ein Popup/Overlay in den HTML Code von Websites einfügen oder ähnliches.

Wäre relativ Plattformunabhängig und erreicht eine recht große Zielgruppe.

Nicht das ich ein solches vorgehen beführworten würde, das wäre halt der Weg wie ich es mir technisch vorstellen könnte.

Vielleicht ist mit Warnhinweis aber auch einfach eine email oder ein Brief gemeint.

Als legal zählen bei der Auswertung folgende Downloadmöglichkeiten:
• kostenpflichtig als Download bei Shops wie iTunes, amazon, audible, videoload
heruntergeladen
• als Werbeaktion von Homepages von Künstlern / Bands / Autoren /
Plattenfirmen / Verlagen / Radio- / Fernsehsendern / Zeitungen / Zeitschriften
heruntergeladen
• von Plattformen für lizenzfreie Produkte, wie „Projekt Gutenberg“
heruntergeladen

Als illegal zählen bei der Auswertung folgende Downloadmöglichkeiten:
• von Tauschbörsen / Peer-to-Peer-Netzwerken / ftp-Servern / Newsgroup
Services / Blogs / Foren / Boards heruntergeladen
• von Sharehostern / Cyberlockern heruntergeladen

...

Ich habe einige Alben über Bittorrent geladen, die unter Creative Commons veröffentlicht wurden. Ist das jetzt illegal? ^^

Als Grauzone zählen bei der Auswertung folgende Downloadmöglichkeiten:
• von Videostreaming-Plattformen mitgeschnitten / heruntergeladen (z. B. mit
dem YouTube-Converter)
• von Online-Radios / Podcasts / mit einer Mitschneidesoftware mitgeschnitten /
heruntergeladen entweder individuell (z. B. radio.fx) oder automatisiert (z. B.
flatster, MusicMonster, ZeeZee, TuneStar)
• kostenlos über eine Mobile-App mit MP3-Mitschneidesoftware