10.000 Kilometer mit 15 Quadratmeter Solarfläche

Selbst wenn 99 Prozent aller Fahrten mit der Akku-Reichweite von Elektroautos zu schaffen sind, ist es damit für die breite Masse immer noch maximal als Zweitauto brauchbar.

Dass im Jahr 2020 rund 250 000 reine Elektroautos auf Österreichs rollen werden, kann allenfalls dann stimmen, wenn man auch Hybridautos dazuzählt (die haben ja auch einen Elektromotor ...). Reine Elektroautos können sich durchaus noch als Sackgasse erweisen. Es ist zu begrüßen, dass der Hype nachgelassen hat.

A bisserl weniger Mrd. in unnötige Bahntunnels stecken und mehr in die österreichische Forschung, dann klappts vllt. auch mit besserer E-Technik und Speicherung.
Und wieder vergibt man eine Führungsrolle bzw. Arbeitsplätze in Österreich.

E Mobilität gibts schon: die Bahn.
Da braucht man auch keinen Umwelt- und Recourcenkiller "Batterie". Der Strom wird direkt in Bewegung umgesetzt.

Nur wer will schon auf den Luxus des Individualverkehrsmittels Auto verzichten. Mit über 200 PS, X Sekunden von 0 auf 100 usw.
Sogar unsere Grüne Fr. Glawischnigg soll ja lieber einen Spritfresser SUV "Porsche Cheyenne" fahren als ein E-Auto.

paar unnötige strassenprojekte weniger, mehr in den öffentlichen verkehr investieren als die e-mobilität lobby zu unterstützen, dann gehts auch der umwelt gut!

mit dem "Battery 500 (miles)" Projekt:

http://www.ibm.com/smarterpl... ry500.html

Vielleicht wird dann der Mitsubishi i-MiEV von IBM Österreich auf Lithium-Luft-Akkus umgerüstet....

batterieautos haben keine chance aus der nische rauszukommen, aber mit wasserstoff betriebene autos werden den durchbruch schaffen.

welche realitätsferne aussage von denen kommt, hängt anscheinend vor allem von deren bestehenden oder erhofften auftraggebern und förderern ab.

Ich warte noch immer auf das Pressluftauto von Tatta Motors. Die Jungs wollen noch dieses Jahr auf den Markt.
Keine Batterie, billig, schnell aufladbar, gleiche Reichweite wie ein E-Mobil.

Die Tram in Bern lief schon vor über 100 Jahren mit Druckluft - direkt erzeugt aus Wasserkraft.

Ich sehe den Hauptvorteil in der einfachen Technik, die weltweit produziert werden kann während die teuren LiIo Akkus teuer sind und wahre Revourcenkiller in der Herstellung.

http://www.volvocars.com/de-ch/top... itemid=107

http://www.focus.de/auto/news... 91295.html

Zumindest bei dem Rekordfahrzeug, von dem der verlinkte Artikel handelt.

Eine Tram hat den Vorteil, relativ viel Gewicht mit relativ wenig Energie bewegen zu können (Stahlräder auf Stahlschienen). Da wirkt sich ein schwerer Energiespeicher wie Druckluft nicht gar so negativ aus.
Und trotzdem hat sich das Prinzip aus guten Gründen nicht einmal bei Straßenbahnen durchgesetzt.

Vor einigen Jahren wurde es allerdings wieder als Geldquelle für diverse Gauner wiederentdeckt.
Negre verkauft z.B. fleißig Lizenzen für die Herstellung seiner Druckluftautos, wohl wissend, dass es wegen der beschränkten Leistungsfähigkeit der Technik nie zu einer Produktion kommen wird.

Zusätzlich hat Druckluft eine sehr geringe Energiedichte von gerade mal ~0,1kWh/kg (unter Einberechnung des Tanks, bei 300bar)

Dagegen ist jede andere Lösung ein Wunder an Effizienz

Es hat gute Gründe warum Druckluft ausserhalb von Spezialanwendungen verschwunden ist

Keines dieser Probleme ist übrigens mit noch so viel Forschung zu beheben, es ist die Physik die hier Grenzen setzt

http://de.wikipedia.org/wiki/Druc... rkraftwerk

http://www.strom-speicher.org/de/html/3... icher.html

http://www.rosseta.de/dgslufty.htm

Aus einer 50l-Flasche mit 700 bar Druckluft kann man 3,8 kWh Energie beziehen. Mit 15 kwh sollte man wie bei einem Elektroauto ca. 100km weit kommen also wären dafür ca. 200 Liter notwendig.
Druckluft übertrifft mit einer Energiedichte von 64 Wh/kg sogar die modernen Li-Batterien, die demnächst als Basis für neue Elektrofahrzeuge herhalten sollen.

Das sind mickrige 0,02kWh/kg.

Ein LiIo Akku hat eine Energiedichte von ~0,14kWh/kg und damit in etwa das *Doppelte* von Druckluft in ihrem Beispiel bei einem ~4fachen Wirkungsgrad

1) Wirkungsgrad
Wie ja auch in ihren Links steht, hat die Kompression einen Wirkungsgrad von ~25% (je nach Grösse der Anlage) da nicht adiabatisch, ein Druckluftmotor hat (je nach Leistung) einen Wirkungsgrad von 40%-60%.
D.h. von 1000Wh die sie in Form von Strom in den Kompressor stecken, gehen rund 100Wh an den Antriebsstrang ihres Fahrzeugs, das ist Katastrophe Nr1

2) Energiedichte
Die in der Luft gespeicherte Energie ist
E=P1*V*ln(P1/P2)
Wobei
P1= Enddruck im Speicher [Pa]
P2 = Druck des vollen Speichers [Pa]
V = Volumen des Speichers [m³]

=700*10^5*0,05*ln(700)=22,9MJ -> 6,36kWh

Dazu kommt noch, das sie im Arbeit zu verrichten einen Minimaldruck am Motor brauchen und daher den Speicher nicht auf 1bar entleeren können

Ich empfehle einen Blick auf die Forumsdiskussion unter diesem Artikel:
http://derstandard.at/132322276... er-Antrieb

Eine 50-Liter-Flasche mit 700 bar Druckluft hat etwa 0,9 kWh Energie gespeichert. Wie kommst du auf deine 3,8 kWh?
Ein Liter Luft hat bei 700 bar etwa 1 kg. Dazu kommt das Gewicht der Druckflasche.
Und bezüglich Druckluftkraftwerke: Die arbeiten entweder mit Erdgas oder (Versuchsanlagen) die Kompressionswärme wird in z.B. Beton zwischengespeichert.
Damit erreicht man halbwegs annehmbare Wirkungsgrade.
Aber wie soll so ein Wärmespeicher in einem Auto funktionieren?

Das gilt auch für deine Links: Nur weil eine Technik stationär anwendbar ist muss das für mobile Anwendungen nicht auch gelten.

Es gibt Anwendungen, bei denen die Vorteile der Drucklufttechnik die Nachteile aufwiegen. Der Antrieb von Autos zählt nicht dazu.

>Eine 50-Liter-Flasche mit 700 bar Druckluft
>hat etwa 0,9 kWh Energie
Unter welchen Rahmenbedingungen kommen sie auf diese Zahl?

Schon vor einigen Jahren, als ich das erste Mal von Fahrzeugen mit Druckluftantrieb hörte, habe ich mir die Energiedichte von Druckluft in einer Näherung berechnet. Über simulierte Kolbenhübe. Da kam ich auf ungefähr 20 Wh/kg Druckluft.
Und das passte z.B. auch gut zur Angabe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ener... iespeicher
9 kWh pro Tonne Druckluft, bei etwa 50% Wirkungsgrad.

Du hast bei deiner interessanten Formel P1 und P2 verwechselt. Zumindest nach deiner eigenen Definition.
Richtig wäre
= 100.000 * 0,05 * ln (1/700)
Ich komme damit dann auf 0,009 kWh für die 45 kg Druckluft. Interessanterweise genau zwei Zehnerpotenzen niedriger als mein Ergebnis.

Woher kommt deine Formel?

Und ja, bei P1 und P2 ist die Beschreibung vertauscht

P1 = Druck des vollen Speichers [Pa]
P2 = Enddruck im Speicher [Pa]

Die Formel nimmt 100% Wirkungsgrad an um zu zeigen, was theoretisch maximal möglich ist. Real liegt der Wirkungsgrad natürlich deutlich darunter

Meine Näherung bezog sich auch auf ein nur theoretisch erreichbares Maximum, ohne Effekte wie Abkühlung bei Expansion und dergleichen zu berücksichtigen.
Aber das Ergebnis passt gut zu anderen Werten, die ich in diesem Zusammenhang inzwischen gehört habe.
Außer natürlich zu den Angaben von MDI und Co.
:-)

0,1 kWh/kg wäre eh schon fantastisch, das wäre in einem ähnlichen Bereich wie Lithium-Ionen-Akkus.

Du hast vermutlich 0,01 kWh/kg gemeint.
Denn ohne Tank gerechnet sind es etwa 0,02 kWh/kg.

Dann stell dich mal auf eine lange Wartezeit ein!

Hatten wir diese Diskussion nicht schon mal?

ich glaube sicher keinem professor von der tu und den deutschen schon ganz grundsätzlich nicht.