Europas Schwammerlsucher profitieren von der Erwärmung

wir ham kiloweise ausn wald zaht. pilze wie schwammerl. ich weiss aber aus alten geschichten das eierschwamm noch nicht sehr lange als genießbar gelten und wie es nur so gelb aufleuchtete im wald. das hat sich seitdem verändert.

*ungenießbar

der beginn war toll (eierschwammerl im WV) die *büssn* lassen aber immer noch auf sich warten ;o(

meinst du mit *büssn* Pilzling ==> Stein/Herrenpilz?

kennst aber eh, den (dialekt)ausdruck, oder?

ausgesprochen. Büssn noch nie gehört, jedoch messerscharf kombiniert. ;o)

merken es die Leute denn nicht, wenn sie sich selbst verarschen?

I win!

Steinpilz oder Maronenröhrling (wofür die dunkle Kappe spräche)?

Maronenröhrling

dann würd ich dein schwammerlgulasch lieber nicht essen

Es gibt eigentlich kaum giftige Röhrlinge, der Satanspilz schaut ganz anders aus und den ungenießbaren Gallenröhrling erkennt man bereits am bitteren Geschmack. Also, keine Angst vorm Schwammerlgulasch, liebes Forenmitglied.
Es würde mich einfach interessieren, ob jemand diese Pilze identifizieren kann. Gegen Rotkappe spricht der Stängel ohne schwarze Punkte, ob es Ziegenlippe sein kann ist für mich auch nicht erkennbar (wobei beide hervorragend in ein Schwammerlgulasch passen). Wenn es Attrappen sind, dann keine schlechten.

Sie sollen Steinpilze darstellen, die Attrappen.
Maronen haben einen dünneren Stängel.

1. die stängel sind eh dünn
2. dunkle kappe
3. unterseite schaut leicht bläulich aus: verfärbt sich auf druck.
daher freigabe zum essen. max. ein bisschen cäsium von tschernobyl drinnen...

Wenn das alles stimmt, was meiner Meinung nach fraglich ist, dann stellt sich die Frage, *weswegen* die Schwammerl so toll wachsen. Im Zuge der globalen Erwärmung soll es ja trockener werden, die Niederschläge sollen abnehmen, es soll längere Dürreperioden geben usw.

Wie verträgt sich das mit prächtig gedeihenden Schwammerl, die ja auf Feuchtigkeit angewiesen sind?

die niederschläge werden nicht generell abnehmen. die steigende wasserhalte-kapazität der luft wird dort, wo es genug feuchtigkeit gibt, für mehr niederschläge sorgen. dort, wo es zuwenig wasser gibt, wird die sättigung (kondensation, regen) nicht mehr erreicht. es wird trockener. aber das ding mit dem sättigungs-dampfdruck, dem taupunkt, dem unterschied zwischen absoluter und relativer luftfeuchtigkeit etc. ist für die werte community der klima-"skeptiker" intellektuell wohl von schon etwas zu anspruchsvoll.

ein ein Posting schreiben kann, heißt das noch lange nicht, dass man diese Begriffe versteht.

das ist richtig. wenn man allerdings behauptet, es würde eine generelle abnahme der niederschläge prognostiziert, obwohl das wegen oben genannter gründe überhaupt nicht der fall ist, so heißt das sehr wohl und ganz ohne zweifel, dass man unsinn geschrieben hat.

Erwärmungen, Abkühlungen, Hitzewellen, Kältewellen, Überschwemmungen, Trockenheit, für all das sei die globale Erwärmung verantwortlich.

tja, wenn man die worte "sättigungsdampfdruck" und "taupunkt" tatsächlich versteht, erkennt man ohne problem, dass sowohl starkregen (überschwemmungen) als auch trockenheit möglich sind, je nachdem ob bei gegegebenem wasser-angebot sättigung erreicht wird und bei kondensation dann sehr viel ausregnet, oder eben die sättigung nie erreicht wird und die relative luftfeuchte zurück bleibt (trockenheit). schwerfällige geister, die mit absoluter und relativ luftfeuchtigkeit nichts anfangen können, bleiben hier natürlich bei einem rätselhaften widerspruch stecken. sie geben in ihrem beharren ein eindrucksvolles beispiel.

sondern nur den untauglichen Versuch ihrerseits, wieder einen Strohmann aufzubauen, der gnadenlos niedergeprügelt wird.

Ich kann mich noch gut erinnern, als im Zuge der AGW-Hysterie behauptet wurde, Schnee in GB sei eine Angelegenheit der Vergangenheit.

Als dann GB in den folgenden Jahren in einem Schneechaos versank, war auf einmal eine Kehrwende der AGW-Bewegung erkennbar: auf einmal war der viele Schnee eine Folge der globalen Erwärmung. Das war der Konsens, der bestand aber nicht VOR dem Schneechaos, sondern erst DANACH.

wenn sie nach wie vor meinen, im recht zu sein und "gnadenlos niedergeprügelt" zu werden, so schlage ich vor, sie versuchen zuerst einmal, ein zitat eines forschers zu finden, in dem tatsächlich steht, dass die niederschläge generell abnehmen würden. ich habe ihre wirren phantasien und unterstellungen, die sie sich laufend selber zusammendichten, nämlich ziemlich satt.