Energethik: "Auch wir zaubern sehr, sehr viel"

Wer in Schwierigkeiten steckt glaubt vieles leichter weil HOFFNUNG sein Antrieb ist - NICHT Glaube. so funktionieren Esoterik aber auch Religion. Was per se ja noch nichts schlechtes ist - wenn es da nicht "Priester und Therapeuten" (i n Konkurrenz) gäbe.

Ich erforsche, praktiziere, lehre und publiziere seit ca. 35 Jahren die Kraft des Glaubens. Der Glaube ist zunächst nichts als eine "Papiertheorie", die geglaubt werden kann oder auch nicht.
DAS GLAUBEN ist eine grundlegende Tätigkeit jedes Menschen.
E.COUÉ demonstrierte - mit weltweitem praktischem Erfolg - DAS Glauben.
Er zeigte, dass es als Kraft in jedem Menschen - je nach unserem Umgang damit - sehr gute oder auch sehr schlechte Wirkungen hervorbringt.
Es wirkt immer, vom ersten bis zum letzten Atemzug.
Wer acht gibt und lernt, erzielt bessere Ergebnisse.
Guten Erfolg also!
Franz Josef Neffe

.. Jeder kann sich einen Gewerbeschein holen.

das ist ein sehr aufschlussreiches Statement. Es ist richtig. Es zeigt aber auch die eklatante Schwäche der Medizinethik auf. Ein Arzt darf, soferen er nicht schadet, jeden erdenklichen Blödsinn vollführen und dafür Honorar verlangen. Es gibt keine unwirksamen und auch keine scharlatanischen Methoden. Die ärztliche Berufsberechtigung adelt jede alternative, komplmentäre und ganzheitliche Idiotie zum State of the Art, des Abzockens allerdings.

http://recentchanges.de/files/wis... direkt.jpg

vielen Dank für die genauen Antworten auf Birgit68. Sehr informativ.

Finde ich nicht. Was haben Sie da herausgelesen? @ChristophB begründet seine Vermutungen nicht. Er verschanzt sich hinter ein Pseudowissen z. B. betreffend meiner Tumormarker. Tumormarker, die innerhalb kürzester Zeit von selbst wieder vergehen sind für ihn nicht einmal eine Fehldiagnose, sondern ganz normal.
Also ehrlich: sojemanden finden Sie informativ?

ich kann lesen.

Können alleine ist aber nicht genug!

Finden Sie denn einen Monat eine kurze Zeit?
Und Tumormarker sind nichts anderes als Sustanzen, die in einer gewissen Menge als Hinweise für Tumore gedeutet werden können; Enzyme, Hormone, Prohormone, div. Proteine, Antigene, Filamente, Mucine,...

Die kommen alle auch ganz natürlich im Körper vor, ohne Tumor - allerdings kann eine Hormonschwankung oder eine Entzündung oder sogar "nur" eine Verletzung schon die Menge dieser Substanzen im Blut erhöhen und somit einen Krebsverdacht begründen. - Wo wäre da eine Fehldiagnose wenn man dann einen KrebsVERDACHT ausspricht?

Und innerhalb eines Monats kann eine Hormonschwankung oder Entzündung leicht und schnell vorübergehen.

Und wo bitte hab ich meine 'Vermutung' nicht begründet?

Reden Sie hier mit mir?
Sie vergessen eines: Ich hatte sie mir nicht selbst diagnostiziert, und alternativmedizinisch war die Diagnose auch nicht!

Folglich sollten Sie ihre Bedenken wohl lieber beim Herrn Primar Dr. Koriska vortragen. Was hatte ich damit zu tun? Ich war nur die Patientin!

P.S.: Weiter geht's morgen
Gute Nacht

Na eben die, dass Tumormarker auch Krebsvorstufen indizieren können, die noch kein schulmedizinisches Eingreifen rechtfertigen.
Es ist mir schon klar, dass man schon rein aus lerntechnischen Gründen gerne rumschnippselt. Sollen sie doch! Ich sehe nur nicht ein, warum ich mich dafür hergeben sollte, wenn es noch andere zielführende Heilmethoden gibt als nur die invasiven schulmedizinischen, wie es in meinem Fall ja auch gewesen ist.

Jetzt verstehe ich auch, warum die BRT von der EBM als Konkurrenz verstanden wird: Weniger noch ungefährliche Graubereiche (die ein Eingreifen durch die EBM nicht rechtfertigen) führen dazu, dass weniger Diagnose-Operationen durchgeführt werden.

Wo fanden Sie da Bedenken?

Na eben die, dass Tumormarker auch Krebsvorstufen indizieren können, die noch kein schulmedizinisches Eingreifen rechtfertigen.
Es ist mir schon klar, dass man schon rein aus lerntechnischen Gründen gerne rumschnippselt. Sollen sie doch! Ich sehe nur nicht ein, warum ich mich dafür hergeben sollte, wenn es noch andere zielführende Heilmethoden gibt als nur die invasiven schulmedizinischen, wie es in meinem Fall ja auch gewesen ist.

Jetzt verstehe ich auch, warum die BRT von der EBM als Konkurrenz verstanden wird: Weniger noch ungefährliche Graubereiche (die ein Eingreifen durch die EBM nicht rechtfertigen) führen dazu, dass weniger Diagnose-Operationen durchgeführt werden.

"Na eben die, dass Tumormarker auch Krebsvorstufen indizieren können, die noch kein schulmedizinisches Eingreifen rechtfertigen."

Wo hab ich solche Bedenken ausgesprochen?
Und vor allem waren vor 20 Jahren die Möglichkeiten des Nachweises nicht so ausgereift wie heute - da musste man sich schnell vergewissern um einem Krebswachstum oder gar einer möglichen Metastasierung vorzubeugen - daher wäre ein Eingriff zur Sondierung völlig gerechtfertigt.

Was haben Sie für eine Vorstellung von Krebs? Da gibt es jede Menge Zwischenstufen. Auch eine Entzündung ist eine solche, oder ein Muttermal. Es wird nichts weißes plötzlich schwarz und kein gesundes Gewebe urplötzlich bösartig. Da gibt es viele Zwischenstufen, die dem Tumor-Vollbild immer näher kommen, und eine solche Zwischenstufe erzeugt auch Tumormarker. Die ist noch nicht gefährlich, da sie sich auch von selbst wieder zurückbilden kann. Deshalb wollten sie auch hineinschauen. Sie wollten einfach nur lernen. Ich wollte sie aber nicht lassen. Es hätte natürlich auch Krebs sein können, aber das Risiko der drei Wochen war laut den Nuklearmedizinern kalkulierbar. Das war so abgesprochen.

Vorstufen von Krebs ist nicht gleich Krebs aber kann durchaus einen Krebsverdacht begründen.

Schön, dass Sie nun endlich einsehen, dass der Krebsverdacht keine Fehldiagnose war.

Und worüber regen Sie sich denn auf wenn Sie eh nicht operieren mussten und das nur ein vorsichtiger Vorschlag Ihrer Ärzte waren? Sie behaupten ja öfters man wollte an Ihnen herumschnippseln, aber offensichtlich war das ja nur ein Ratschlag zur Vorsicht.

Oh bitte gerne, ich hoff es ist alles korrekt beantwortet worden - da ist ja viel von einem Thema zum nächsten gesprungen worden und in der Hektik bzw der Hitze des Wortgefechts kann's manchmal passieren dass man Fehler macht.

Man merkt sofort den Unterschied im Niveau, zwischen den Hasspredigern der Schulmedizin (Vertreter kann man ja nicht sagen, das würde jeder Grundlage entbehren), und mir.

Der marty fink bleibt seiner Linie treu: abschätzige, inhaltslose, überflüssige Meldungen.

Wieso? Imitiert er Sie denn?

Ach - so tief kann doch niemand sonst sinken ;)

Ja - selbst Hassprediger liefern mehr Informationen und Belege als Sie. ;)

Sie liefern doch keine Belege. Keinen einzigen. Davon abgesehen halte ich nicht so viel vom buchhalterischen Zugang zur Wissenschaft. Aber irgendwer muss auch in den Bibliotheken Staub wischen, da haben Sie schon auch Ihre Berechtigung.