Asien: Nokias Erfolg mit "falschen" Smartphones

für den Erfolg der Asha-Serie in Schwellenländern.

Nigeria: http://techloy.com/2012/07/0... ria-stats/

Kenia: http://technology-africa.com/kenyans-d... aphic.html

http://pagro.at/flyer/106/ Asha 200 79,99

http://farm9.staticflickr.com/8286/7766... cbc0_o.jpg

http://globalnewsbulletin.net/wp-conten... icture.jpg

sind die Plattform und das 3G Modul. Wobei das erste iPhone auch kein 3G konnte...
Ab das jetzt etwas über die Definition aussagt oder über das erste iPhone lasse ich mal dahingestellt.

Iphone 1 2007
Asha dings heute

Fällt dir was auf?

Daß ein Asha mehr kann und trotzdem deutlich unter100 Euro zu haben ist? (Listenpreis ohne Providerstützung)

Nein, das 5 Jahre dazwischen liegen noob!

Asha-Modelle mit 3G gibts auch. 1GHz, 3G, WLAN, kapazitiver Touchscreen, ... und Dinge, die einem iPhone fehlen. Trotzdem halte ich ein Asha-Gerät nicht für ein Smartphone (genauso wenig wie ein iPhone).

ein "smartphone" wird meist definiert durch das betriebssystem. die asha-phones laufen mit s40 und sind per definitionem keine smartphones, während bspw alle s60-phones welche sind (hier eine auflistung). wenn ich mir die beschreibung der ashas hier aber ansehe, dann sind diese für mich bei weitem "mehr smartphone" als viele aus der s60-reihe.

Naja, der Vergleich Asha vs. S60 hinkt deshalb ja schon gewaltig, weil Asha ein aktuelles Produkt ist und S60 seit Jahren nicht mehr produziert wird.

Sinnvoller wäre ein Vergleich von Asha mit aktuellen Symbian-Modellen... und da ist es natürlich schon so, daß Symbian die Nase ganz weit vorn hat. (Allein schon die Hardware-Ausstattung, das bei Asha fehlende Multitasking, der S40-Browser bei Asha,...)

Weil wir aber gerade beim Vergleichen sind: Ich finde es besonders interessant, Asha mit iOS und WP7 zu vergleichen. Da stellt sich nämlich heraus, daß Asha Dinge beherrscht, die die beiden anderen nicht können. :)

sondern eher daraufhinweisen, dass die einteilung in smartphones und nicht-smartphones rein nach dem OS blödsinn ist. ich hatte bsp 2 jahre lang das nokia 6120 (mit s60) und davor das 6280 (ebenfalls s60) ohne das gefühl zu haben, ein "smartphone" zu besitzen.
6120 http://bit.ly/MX7wIN
6280 http://bit.ly/RQPuZx

diese phones retteten aber noch jahrelang die smartphone-statistik von nokia und symbian.

Grundsätzlich haben Sie Recht: Es ist eine Kombination aus OS, Hardware, Verarbeitung, ..., die für die Kategorisierung wichtig ist. Übrigens: Das 6280 war ein S40 Phone wie das Asha, kein Symbian/S60.

ist natürlich vollkommen richtig. war ein s40. wobei ich mir im moment einbilde, dass auch das auch das 6280 multitaskingfähig gewesen wäre... ist aber doch schon ein paar jährchen her...

Naja, so "pseudo Multitasking" haben die meisten Feature-Phones in irgendeiner Art und Weise. Entweder werden einige privilegierte Services im Hintergrund weiter ausgeführt (Musikwiedergabe zb) oder der Programmstatus wird beim Öffnen wieder hergestellt etc etc etc. Da entsteht schon mal der Eindruck von Multitasking, wen man nicht genau hinschaut.... Bzw wenn man es nicht wirklich braucht.

wenn man sich bspw. ios1-3 ansieht.

ich hab mich zu zeiten meines 6280 nicht wirklich viel mit handys beschäftigt, aber mit dem (rudimentär) angebotenen multitasking bin ich (damals) gut ausgekommen. zb surfn mit musik im hintergrund.

Ich halte Multitasking schon für ein zwingendes Kriterium bei der Definition eines Smartphones. (Nicht nur deswegen, aber unter anderem auch deswegen ist das iPhone für mich kein Smartphone.)

für mich ist multitasking sehr wohl ein kriterium für smartphones, aber für "die statistik" ist es keines, denn da gilt anscheined: ein smartphone ist ein mobiltelefon, auf dem entweder das OS x, y oder z läuft.

mit der aussage, dass das parade-smartphone nr.1 kein smartphone wäre, machen sie sich hier aber wohl nicht viele freunde ;) und mittlerweile dürfte es multitasking ja auch schon beherrschen soweit ich weiß.

Ach, nur weil in irgendwelchen Statistiken und Artikeln ein iPhone oder ein Lumia als Smartphones geführt werden, sind sie noch lange keine. Das sind reine Marketingunfälle, die mich nicht interessieren. Mich interessiert, was die Dinge *sind*, nicht wie sie verkauft werden.... oder ob ich mir damit hier Freunde mache. Das iPhone kann übrigens nach wie vor kein Multitasking. Es macht nur Programme dort wieder auf, wo es sie geschlossen hat bzw. stellt privilegierte Services zur Verfügung (Positionsbestimmung, Musikwiedergabe, ...), die im Hintergrund laufen können.

Das wollen die Nokia-Fanbois (im Handyshop) nicht hören.

Sollten bitte endlich das 808 Pureview von Nokia
Unter Vertrag ins Sortiment nehmen
MfG
Jan

"Although feature phone is the term used to describe low-end devices and smartphone is used to describe high-end devices, there is no official definition to distinguish the two. Smartphone and feature phone are not mutually exclusive categories."

Irgendwo sollte man doch eine Grenze ziehen, und von einem Smartphone unter anderem verlangen können, einfach zusätzliche Software installieren zu können (muss nicht unbedingt ein vollständiges Ökosystem mit Market bedeuten, sowas gabs ja zu Seiten von WinMobile auch noch nicht)

Android läuft eine Dalvik-VM, auf S40 eine JavaME-VM. Beide können per Java in der Funktion erweitert werden. Die Androids per Dalvik-Container, S40er per Jar-File.

Inwieweit man sagen kann die Androids seien Smartphones, die S40-Ashas seien es nicht, erschließt sich mir nicht.