Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Wien - Die Ermittlungen gegen Ex-Finanzminister Karl-Heinz Grasser wegen Verdachts des Steuerhinterziehung schreiten voran: Noch im Herbst rechnet die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft (WKStA) mit dem Abschlussbericht der Finanzbehörden, sagte WKStA-Sprecher Erich Mayer am Freitag. Grasser selber hat immer wieder alle Vorwürfe zurückgewiesen und betont, er habe sein Einkommen korrekt versteuert.
Die Finanz prüft im Auftrag der WKStA, ob Grasser sein Einkommen korrekt versteuert hat. Grasser soll nach seiner Tätigkeit als Minister zwischen 2007 und 2009 8,45 Mio. Euro Meinl-Provisionen verdient haben. Er war für die Meinl International Power (MIP) tätig. Der Verdacht der Steuerhinterziehung von bis zu 2,6 Mio. Euro aus den Meinl-Provisionen wird seit längerem untersucht, bestätigte Mayer.
Sollte Grasser angeklagt werden, droht ihm eine Geldstrafe bis zum Dreifachen des hinterzogenen Betrags und bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe. Geprüft wird, ob der Ex-Finanzminister gewerbsmäßige Abgabenhinterziehung (Paragrafen 33, 38 Finanzstrafgesetz) begangen hat.
Nach Vorliegen des Abschlussberichts der Finanz-Ermittlungen wird dieser von der Korruptionsstaatsanwaltschaft geprüft. Sie schlägt dann der Oberstaatsanwaltschaft eine Anklage oder eine Einstellung des Verfahrens vor. Die OStA prüft ihrerseits und erstattet dann dem Justizministerium Bericht. Das Grasser-Steuerverfahren ist "berichtspflichtig", weil es um eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse gehe, erläutert Mayer. Wenn das Justizministerium den Vorhabensbericht genehmigt, kann er umgesetzt werden. Wann die Entscheidung über eine eventuelle Anklage dann wirklich falle, könne er noch nicht sagen, so der Sprecher.
Mit den Ermittlungen rund um die Buwog-Vergabe habe das Steuerverfahren nichts zu tun, so Mayer. Bei der Buwog geht es um den Verdacht auf Amtsmissbrauch bzw. Korruption bei der 10-Millionen-Euro-Provision der siegreichen Immofinanz an die Grasser-Freunde Walter Meischberger und Peter Hochegger. Bei den Buwog-Ermittlungen wartet man noch auf Unterlagen aus Liechtenstein und der Schweiz sowie auf die Freigabe von in Österreich beschlagnahmter Unterlagen. Gleichzeitig laufen die Ermittlungen mit der Sonderkommission beim Bundeskriminalamt aber weiter, so würden laufend Zeugen einvernommen und zwei Staatsanwälte seien ausschließlich für die Causa tätig. "Wir warten nicht nur, wir tun auch sehr viel", versicherte Mayer. (APA, 10.8.2012)
Eine Gegenüberstellung mit seinem Steuerberater verlief für Karl Heinz-Grasser laut Format-Bericht nicht gut
Nach dem Bezirksgericht entschied auch das Landesgericht gegen Grasser. Sein Anwalt spricht von einem "Fehlurteil"
Grasser will "kein Opferlamm sein", das Urteil in der Schadenersatzklage des Ex-Finanzministers ergeht schriftlich
so öffnen sich poe a poe die Schleusen der Justiz, mit der Einschränkung, dass 2 Personen aus dieser Ära unantastbar sein müssen..oder wie der Herr Sektionschef Pilnacek im ZIB 2 Interview meinte, das sei schon Vergangenheit ( auf die Frage, warum der Eurofighter-deal nicht noch einmal aufgearbeitet wird)....ich brauche diese Namen sicher nicht nennen oder ??
warum sich unsere Justizministerin nicht mal zu Wort meldet, zu dem ganzen Sumpf den wir in der Politik haben.
Man könnte sich eigentlich erwarten, dass die was unternimmt um die Ermittlungen zu beschleunigen.
Ich werd das Gefühl nicht los, dass man nicht unbedingt an einer Aufklärung interessiert ist, nicht nur beim Fall Grasser.
ich habe mich nämlich auch bei meiner letzten steuererklärung auf grund eines falschen bezugs in einer excel-formel um ~600 euro vertan.
allerdings zu meinen ungunsten...
tja, so gleicht sich alles wieder aus, nicht wahr?
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.