Urteile im Birnbacher-Prozess im September

des Birnbacher-Gutachtens vorliegen. Frag mich nämlich, wie hoch der Stundensatz ist, um innerhalb von 2 Wochen 200 - 300.000€ Honorar zu rechtfertigen.

2 Wochen a 50h = 100h also rund 2.000 - 3.000€/h?

hat heute schon gemerkt, wie sich die fpk den wahlkampf vorstellt, manipulieren, dass es ärger nicht mehr geht..

in den nachrichten erzählen sie, dass sie auch für weniger kosten beim wahlkampf sind und ein zusammengelegter wahltermin würde dem bürgen kosten sparen..

dafür gabs heute einen sonderausgabe der "kärntner nachrichten" mit offenem brief vom uwe und einem umfrage ergbnis, nachdem rund 70% der kärntner NICHT für neuwahlen sind...

bitte standard, aufklären, wie diese zahlen zu stande kommen und ob sowas erlaubt ist...

dass das Birnbacher Honorar in keiner Relation zu den beauftragten Leistungen stand und sie haben natürlich auch gewusst, warum.

Die KLH Vorstände haben gewusst, dass sie etwas zahlen, was sich nicht bestellt haben und sie haben gewusst, dass bei der Honorarhöhe nicht nur etwas faul sein muss.

Sie haben daher bloß versucht, sich abzusichern, obwohl es ihr Auftrag gewesen wäre, die Interessen der KLH zu wahren. Das haben sie nicht getan und das könnte Untreue bedeuten.

Was tun die bloß, wenn es jetzt tatsächlich zu einer Untersuchung des nicht existenten Werbebüros in Mailand kommt, die Wahl abschaffen?

Da fordert die KLH, "KLH-Vorstände, die das Honorar auszahlten," das Geld wieder zurück. ABER: genau diese hatten ja Privatgutachter beauftragt, die Richtigkeit ihrer Zahlung (ursprgl. 12 Mio) zu bestätigen. Wenn sie jetzt die 'Wiedergutmachung' annehmen, dann gestehen sie ja ihren Irrsinn ein?

Ich hoffe nur, dass Birnbacher bei der Sache nicht übrig bleibt und diese elendige Bagage rund um Haider ungeschoren davon kommt! Aber wie es aussieht, wird sich meine Hoffnung nicht erfüllen!

Hmmmm, 6.000.000 - 1.000.000 USt - 1.500.000 Etragssteuer - 65.000 für den "Wahlkampf" vom Martinz - 42.000 an die Martinz Anwältin - 971.000 "Wiedergutmachung" = 2.422.000 EUR

davon 1.477.000 Schulden getilgt, 678.000 "privat" entnommen, 200.000 in die Kanzlei investiert und den Rest, 67.000, sind angeblich sein "echtes" Honorar?

HaHa! klar, so wirds sein!

Frage: was aber hätte er mit 12 Millionen gemacht? Warum "darf" er rund 28% der Gesamtsumme zur Schuldentilgung (wofür? seine privaten Immobilien?) und Kanzleinvestition nutzen? hat wirklich ER die 678k privat entnommen?

6 Seiten für 300.000,-?! ist schon ein Hohn. Ich bin Unternehmer und die Firma ist mM. recht lukrativ. Aber diese Summe für 2 Wochen Arbeit, finde ich schon unverhältnismäßig.

Die geforderten 12 Mio. (bzw. geeinigten 6 Mio.) kann man nur mit 'Gier' kommentieren.

bei Haider und Martinz war es einfach die verlockende Möglichkeit, viel Geld für die Parteien zu bekommen, ohne dass dies irgendwo aufscheint.

Wenn man ständig die Plakatwände mit "Der traut sich was, der Jörg, Er hat euch nicht belogen und Danke, Jörg usw." vollpflastern will, dann braucht man große Summen, die mit den üblichen Finanzierungsmethoden nicht zu beschaffen sind.

Vermutlich wussten sie, dass beim Birni was möglich ist, denn die Steuerschuld war ein schwerer Rucksack und warum ablehnen, wenn die Finanz im Nacken und soooo ein tolles Angebot, welches man so wohl nicht ablehen sollte?

Ansicht nach, ein Honorar nie zu hoch! Die Grundsatzfrage ist allerdings, wer bezahlt selbiges. Wenn es aus "eigener Tasche" kommt und der gekauften Leistung die Sinnhaftigkeit der Gegenleistung gegenübersteht, ist es wohl doch eine Frage der Vertragsautonomie und der Wirtschaftlichkeit,d.h für mich - verkaufe meine Privatbank an die Bayern um x- Milliarden, dann gibts 12 oder 6 Mio Honorar, na und?
Wenns um Volksvermögen und Steuergeld geht und sich die Volkesdiener als "Eigentümer" betätigen, wirds aber verdammt finster, noch dazu wenn sie sich eines mafiösen Apparates namens Partei - i S. politischer Clans -bedienen, der ebenfalls aus öffentlichen Mitteln gespeist wird. Nicht die Betragshöhe ist das Problem, sondern die Akteure !

Seine Strategie faszinierend und vom Wunsch beseelt, dem gesunden Rechtsempfinden des "Normalbürgers" zu entsprechen. Dass Birnbacher diese Strategie mitträgt, sprich schon auch wieder sehr für ihn. Ich finde, er sollte voll von der Kronzeugenregelung profitieren. Ich nehme ihm die Reue ab.

Woführ haben die ihr Geld eingestreift - nur um den LH die Stiefel zu lecken?? Kein Ansatz von Widerstand gegen diese zum Himmel schreienden Machenschaften.

wüßten Sie erst, wie recht Sie haben....

schwarz/blaune Justitz wird den Biernbacher richtig eintunken, damit in Zukunft keiner mehr auf die Idee kommt die Pappn aufzumachen.

Wenn die Holding das Geld annimmt, dann gesteht sie ja, dass das von ihr genehmigte Honorar (ursprgl. 12 Mio) überhöht war.

Wieso denn? Wo bitte war die Leistung? War B. denn mehr als ein Vehikel zwecks Umverteilung öffentlicher Mittel? Oder zwar DAS seine Leistung, die zwischen 200.000 und 300.000 Euro wert war?

hab ich mich auch gefragt: 200.000€ für 2 wochen sind bei einer 50-stundenwoche ein stundenlohn von 2000€.
und das sogenannte gutachten war in wirklichkeit ein protokoll, gespickt mt rechtschreibfehlern.

ein student hätte das für 1000 genauso gut gemacht und sich über die gute bezahlung gefreut.