Samsung-Entwickler rieten, Galaxy S dem iPhone anzugleichen

über den "unlock" wischkey den Apple eingeführt hat, und der auch auf fast jedem Smartfone zu finden ist. Ein Knopf zum Abheben wäre mir viel lieber.

...dass es solche Prozesse nicht im Automobilbau gibt. Auch hier gibt es Innovationen, die von anderen nachgebaut werden.

http://wheeltowheel.blogspot.co.at/2012/05/m... signs.html

Die haben wahrscheinlich auch behauptet dass sie zufälligerweise par Jahre später die selbe Idee hatten ohne vom Original zu wissen...

Also, wenn ich mir meine Samsung Smartphones,Galaxy S2 und jetzt seit neustem S3 anschaue und das iPhone meines Enkels damit vergleiche,verstehe ich nicht, was Samsung hier nachgeahmt haben soll. Beide Produkte sind dem iPhone bei weitem technisch überlegen,"ähnlich" eigentlich nur dadurch dass man mit beiden telefonieren und surfen kann.
Frechheit bei Anschuldigungen siegt hoffentlich nicht immer!

..wenn ich da einen Blick auf die Strasse werfe, fällt es mir doch manchmal schwer die gängigen PKW`s von einander zu unterscheiden :-) ...Apple und Samsung sollten PKW`s produzieren, dann wirds noch lustiger.

Wer findet den Unterschied?

http://news.cnet.com/2300-1138... 893-1.html

Keiner!

Ein Tablet ist ein Computer der nur aus einem Bildschirm besteht.

Ich kenne viele Note- und Netbooks und die meisten davon würden, wenn man den Bildschirm runtersägt von vorne so ausschauen wie die beiden fraglichen Tablets.

Ein SD-Karten Slot schaut immer gleich aus, die diversen Stecker schauen auch immer gleich aus.

Worin KÖNNEN sich diese Tablets also äußerlich überhaupt noch unterscheiden?

Randbreite, Rundungsradien der Ecken, Dicke, Position der diversen Anschlüsse.

Und keiner dieser Parameter ist wirklich frei wählbar.
Einen Rand braucht man um das Ding zu halten, der Bildschirm soll aber möglichst groß sein --> die Randbreite ergibt sich somit zwangsweise
Die DIcke ist durch die Technologie gegeben.

Das gleiche kanst du bei laptops und Tv Geräten auch machen!!

Blind?

Ich frag mich eh, warum Samsung nicht einfach "iPad" auf die Verpackung draufgeschrieben hat. Es steht eh "Samsung" auch dabei, also muss man schon ziemlich blöd sein, wenn man behauptet, Samsung hätte da irgendwas kopiert.

Bild 3 find ich ja super.

Samsung hat es gewagt eine Kameralinse mit einer durchsichtigen Front abzudecken damit man damit auch etwas aufnehmen kann.

Bild 4: Einmal Apple-Schnittstelle und einmal PDMI-Anschluss

Bild 5: Das Tab ist weitaus dünner als das IPad. Das IPad hat noch dazu eine eher trapezförmigere Form in der Seitenansicht.

Bild 7: Apple-Stecker gegenüber dem PDMI-Stecker

Bild 9: 3,5mm Klinkenanschluss in der Mitte plus zwei zusätzliche Tasten (die weitaus breiter und in Gehäusefarbe sind).

Egal ob man jetzt Apple oder Samsung mag/liebt/vergöttert. Ich mein, das ist normales Geschäft zwischen den Firmen geworden. Was ist mit Windows 8 der Metro-Oberfläche und dem Geschäft Metro? Klagen auf Ideendiebstahl bei Fotos usw? Solche gerichtlichen Auseinandersetzungen gibt es ständig in unserer so "modernen" Welt. Wäre es daher nicht viel interessanter allgemein das System von Patenten, etc zu hinterfragen. Patente fördern sicher bis zu einem gewissen Grad Innovationen, da man dadurch Gewinne weiter strecken kann, aber sie hemmen ja auch wie man sieht.

Patente sind wichtig.

Welcher Konzern würde noch in irgendeine Entwicklung investieren, wenn dann jeder dahergelaufene Koreaner alles beliebig kopieren und frei verkaufen darf?

Aber die displays und viel von der electronic, wird- eben gerade von diesen dahergelaufenen koreanern, entwickelt und produziert. Auch die in deinem Ich Phone!!!

dass alle nur noch in Billigländern produzieren.

Die Entwicklung findet aber nur in den seltensten Fällen dort statt.

Deswegen sind trotzdem der meisten namhaften Hersteller aus dem asiatischen Raum! Viele der Entwickler sind ebenfalls von dort.

Nein, die Entwickler sitzen wo anders.
Das ist ein Faktum, sorry.

Patente sind wichtig, das werden die wenigsten bestreiten.

Nur muss irgendwo auch die Grenze gesetzt werden.

Oder findest du sowas leicht wirklich schützenswert: http://register.dpma.de/DPMAregis... 001&DSNR=1

Bisher ist es ja so, dass Patente zwar theoretisch eine gewisse Erfindungshöhe haben müssen, damit die Offenlegung der Menschheit so viel bringt, dass sich diese ein 20-Jähriges Monopol auch leisten kann.

In der Patentvergabepraxis wird auf die Erfindungshöhe NULL Wert gelegt. Es wird nur eine recht oberflächliche Recherche gemacht, ob es so etwas schon einmal gegeben hat.

Was wir bräuchten wäre folgender Patentvergabeprozess:

1) Patentanträger zeigt, was die Erfindung macht (z.B.: Erfindung fängt Maus).
2) Dieses Problem (das Fangen der Maus) wird veröffentlicht, während einer 6-Monatige Frist können alle eine Lösungsidee für das Problem ans Patentamt schicken.
3) Das Patent wird erteilt, wenn keiner auf die gleiche Idee gekommen ist.

Hey, alle kopieren von allen, das gleicht sich aus, man muss allem ungehemmt freien Lauf lassen, dann ist wieder alles gut. Im Endeffekt mittelt sich das aus. Oder wollen Sie die freie Welt und den freien Ideenflow behindern mit dusseligen Patenten? Logisch, oder?

Satire Ende. ;-)

Ch denke nicht dass das funktionieren würde. Überhaupt kein Schutz hemmt auf jeden Fall die Entwicklung.

Ich denke man müsste sich auf einen Mittelweg einigen: Innovationen gehören geschützt, aber abhängig von der Produktkategorie nur für einen vernünftigen Zeitraum. Bei schnelllebigen Smartphones könnten das z.B. 1 bis max. 2 Jahre sein. Dann kann's jeder kopieren.

Für andere Produkte wären vielleicht längere Copyrights notwendig aber 50 Jahre sind Müll

Sehe ich auch so. Wollte aber eigentlich einen Scherz machen, das war nicht ernst gemeint... :-)

Natürlich soll teure Entwicklung schutzfähig sein. Wohin die Verwässerung des Patentrechts geht, sieht man ja in der Pharmaindustrie, wo durch die Preisregelung die Forschung in Europa so gut wie gestorben ist und neue Medikamente nur noch aus Asien und den USA kommen.

Auch die Investition in eine Marke ist schutzwürdig. Aber Samsung verkauft seine Produkte ja nicht mit dem Logo der fremden Firma drauf. Die Entwicklung der Hardware wurde auch selbst finanziert. Hier geht es einzig um so grundlegende Dinge wie die Art der Bedienung oder das Aussehen von Icons. Und das zu patentieren wäre so wie wenn ein Automobilhersteller das Patent auf das Lenkrad und die Form der Windschutzscheibe hätte. Undenkbar. Und das muß auch in der IT weg.