Kurt denkt

Günter Traxler
6. August 2012, 17:59

Kurt Scheuch in der "Presse" über den "Kröten"-Sager und die Kennedy-Brüder - Schwarz-Blau-"Architekt" Martin Bartenstein im "Kurier"

Kärnten mag vielen Menschen - sogar innerhalb seiner Grenzen - als Kuriosum erscheinen, und in Zusammenhang mit den dortigen Ereignissen ist auch in der österreichischen Justiz einiges an Kuriosem zutage getreten. Beides zusammen weckte offenbar den einschlägigen Ehrgeiz des im trauten Familienkreis zum stellvertretenden Landeshauptmann erhobenen Kurt. In einem Interview mit der "Presse" legte er ein ergreifendes Zeugnis seiner unwandelbar hirschledernen Gesinnung ab, als er auf die Frage, ob er sich bei dem Richter, den er in patriotischer Notwehr "Kröte" genannt hat, eventuell entschuldigen würde, die denkwürdige Antwort lieferte: "Ich möchte zuerst ein Gefühl dafür bekommen, zu welchem Urteil man kommt. Ich gehe davon aus, dass ich freigesprochen werde. Und ich denke, dass ich den 'Kröten'-Sager - sollte ich ihn getätigt haben - werde aushalten können."

Dieser Aussage lässt sich entnehmen, dass der forensische Optimismus, mit dem Freiheitliche unter Unschuldsvermutung bisher in die Zukunft blicken durften, zwar nicht gebrochen ist, aber doch einen leichten Knick erfahren hat. Kurt geht zwar davon aus, "dass ich freigesprochen werde", weil alles andere sowieso Blut- und Bodenschande wäre. Seit Justitia aber einige Geständnisse in den Schoß gefallen sind, die Zweifel an der verlässlichen Anwendung des Überraschungsverbotes geboten erscheinen lassen, zeugt es nur von der Vorsicht des karinthischen Staatsmannes, "erst ein Gefühl dafür bekommen zu wollen, zu welchem Urteil man kommt."

Das ist weise. Wie sollte ein Gericht sicher sein, in welche Tierklasse der Richter von Kurt eingestuft wurde, wenn dieser selbst sich nur sicher ist, dass er "den 'Kröten'-Sager werde aushalten können", egal, ob er ihn "getätigt" hat oder nur "getätigt haben sollte". Wenn im Kurt mit sich nähernder Verhandlung nun die Zweifel stärker werden, ob er den "Sager getätigt" hat, muss eben gelten: Im Zweifel für den Angeklagten, umso mehr als dieser ihn ja an der Justiz hegt. Schon einmal will ein Freiheitlicher nur Humpeldumpel oder ähnlich Sinnvolles gesagt haben, wo die feindliche Umwelt "Bundespräsident" gehört haben wollte. Man dreht den Anständigen, Fleißigen und Ehrlichen ja ständig das Wort im Mund um, was Kurts Unsicherheit, ob er "den 'Kröten'-Sager getätigt" haben sollte oder nicht, ohne weiteres erklärt. Vielleicht war es nur ein "Tröten"-Sager oder überhaupt nur ein "Flöten"-Sager, ein "Klöten"-Sager wohl eher nicht. Was auch immer: Wenn Kurt seinen "Sager werde aushalten können", kann man das auch von einem Richter verlangen. Wenn nicht, kann er ja abtreten, der Schwächling.

Der Kurt kennt sich aber nicht nur im Mölltal und Umgebung aus, er hat auch die Weltgeschichte im eisernen Griff. Auf die Frage der "Presse", ob es "ein lässliches Modell" sei, "dass auch unter Brüdern getauscht wird", antwortete er: "Ich denke, dass es weltweit viele Beispiele dafür gibt. Die Kennedys waren auch Brüder." Die haben zwar ihre Ämter nicht "getauscht", vielleicht aber nur, weil getrennte Adressen sie daran hinderten, zum perfekten Vorbild von Kurt und Uwe zu werden. Möge ihr Ende den Mölltaler Kennedys über das "lässliche Modell" hinaus Anlass zum Nachdenken werden, statt immer nur "Ich denke" zu sagen, wenn sich das "also bin ich" doch nicht mehr einstellen will, seit Jörg Haider das Vordenken eingestellt hat.

Auch der "Kurier" hat sich am Wochenende mit einem Interview profiliert. Ausgerechnet Martin Bartenstein, "einer der Architekten von Schwarz-Blau", durfte sich "mit der Weisheit des Rückblicks" spreizen. Sie reicht gerade bis zur Erkenntnis: "'Für die ÖVP war 's schon lustiger'. Mit der Weisheit des Rückblicks ausgestattet, würde ich nicht nur Politik ganz anders gestalten"", verriet der "Architekt", blieb aber "nicht nur" die Antwort darauf schuldig, was er neben der Politik "ganz anders gestalten" würde, sondern ließ durchblicken, dass er dasselbe noch einmal nur deshalb nicht gleich wieder machen würde, weil das "derzeit wohl keine realistische Option ist". Warum nur?

Das Land versinkt in den Korruptionsfolgen aus der Schüssel-Zeit. Bartenstein dazu: "In vielen Sachfragen profitiert dieses Land immer noch von der Reformkraft Wolfgang Schüssels, die er nur mit der FPÖ umsetzen konnte." Und: "Wolfgang Schüssel mit Dreck anzupatzen, zeigt nicht von gutem Charakter." Blöd nur - der Anpatzer von heute war früher Kärntner VP-Chef. Das nennt man "Weisheit des Rückblicks"! (Günter Traxler, DER STANDARD, 7.8.2012)

Share if you care
17 Postings
Brillant geschrieben, doch befürchte ich

dass sich dem Kurtl der Sinn nicht erschließt. (Falls er den Artikel überhaupt liest, was wiederum voraussetzt, dass er weiß, dass es Standard heißt und nicht Standarte)

Seltsame Moral.....Illegale Parteienfinanzierung gar nicht so schlimm?

"Aber ich lasse mir das Land auch nicht schlecht reden: Das Gros – das hätte ich vor einem halben Jahr noch anders formulitert –, das Gros der politischen Verantwortungsträger arbeitet fürs Land und nicht für die eigene Tasche. Außerdem geht es in vielen Fällen um sicher illegale Parteienfinanzierung, aber nicht um den Zugriff für die eigene Tasche. Das ist, auch wenn es rechtlich fast das Gleiche ist, moralisch schon noch einmal etwas anderes."
(Bartenstein im Kurier-Interview)

fällt diese überschrift nicht unter das verhöhnungsgesetz??!

da braucht sich keiner wundern, wenn der ruf der politiker noch schlechter ist als der von handtaschenräubern!

neues fpö/fpk plakat gesichtet:

"scheuchen-buam statt rote ruam"

österreich muss kärntnerischer werden!

mich würde nicht wundern, wenn der uwe zu den nationalratswahlen 2013 zufällig und nebenbei auf die liste der fpö rutschen würde...

hoffen tu ich's allerdings nicht.

Hört endlich auf

Eure Seiten mit solchen typen und ihren geistigen flatulenzen zu füllen. Das ist zu viel der Ehre für solches ***

das einzige was mir dazu spontan einfällt

was der kurt denkt und a kuh scheixxxt, ist ein haufen.

jemand, der nicht weiß was moralisch rechtens ist

sollte schnellstens nachhilfeunterricht bekommen.

Die Scheuchs und die Kennedys haben ungefähr soviel gemeinsam wie Mutter Theresa und Flavio Briatore !

heiteres bezirksgericht ist angesagt

da der satz und sein zusammenhang entscheidend sind - wie ist der übrigens ? - gibt`s sicher genügend spielraum.
und da werden wir lustigen poster noch viel freude damit haben.
schon jetzt wäre aber empfehlenswert michael häupl studierter biologe, spezialgebiet klasse amphibien, ordnung froschlurche, familie kröten als gerichtssachverständigen beizuziehen.

Kurt denkt

...und Haider lenkt. In die Mauer ... ;)

Der Busek Erhard sagt

"die Scheuchbrüder sind von der Phänomenologie (Erscheinungsbild) her Nazibuam".

Beim Kurti hatte auch ich sofort diesen Eindruck. Der Uwe ist mM da schon etwas angepasster, wie der Jörgl.

"haben Sie gedopet?" - "das wird der b-test zeigen"
"haben Sie kröte gesagt?" - "das wird das gericht beurteilen"
"haben Sie bartofßegäm gesagt?" - "das ist frei erfunden, und die aufnahme aus dem zusammenhang gerissen"

und wie gestalten sich die schuheinkäufe des scheffarchitekten "anders"?

Solche Komiker wie Kurt Scheuch oder Bartenstein zu interviewen,

birgt immerhin einen gewissen Unterhaltungswert. Der Informationsgehalt dessen, was solche Figuren zu sagen zu haben glauben, ist ohnehin stark begrenzt, aber das weiß man ja von vornherein.

die sind nur durch ein interview mit dem andreas laun zu toppen...

"Kurt denkt"

wie macht er das ?

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.