Wien: Mehr Radfahrer, mehr Unfälle

Was ja der Öffentlichkeit (mit Absicht!?) nicht vermittelt wird: Es gibt seit etlichen Jahren einen "Radwegekoordinator" in der MA 46, Ing. Franz Blaha...
Der seit kurzer Zeit tätige "Radfahrbeauftragte" DI Martin Blum werkelt alleine vor sich hin - man hört nichts von einer Zusammenarbeit der beiden! Gibt es jetzt also einen "ROTEN" und einen "GRÜNEN" für Rad-Agenda Zuständigen?
Jetzt soll sich dasselbe Spielchen wiederholen im Bereich des Fußgängerverkehrs: Da gibt es, ebenfalls wie Blaha, seit Jahren einen Zuständige für den Fußgängerverkehr in der MA 46. deren Arbeit, nebenbei kaum, "kommuniziert" wird... Und jetzt kommt von grüner Seite der Einsatz eines "Fußgängerbeauftragten"!?
Ob die beiden dann ebenso "nicht-miteinander-können werd

leider zeichnen sich weder der Radverkehrskoordinator B. noch die Fußgängerkoordinatorin S. durch sonderlich gute Kommunikation bzw. vor allem auch Akzeptanz in den eigenen Reihen aus.

Blaha ist vor allem für die interne Kommunikation zwischen Bezirken und Magistraten verantwortlich, damit was im Sinne des Radverkehrs rauskommt. Blum macht vor allem Public Relations und Imageförderung. Was sollen die schon groß gemeinsam machen?

D.h. Blaha ist dafür verantwortlich, dass Radstreifen aufgemalt werden, die mich wegen der Benutzungspflicht dazu zwingen, ohne ausreichendem Sicherheitsabstand zu parkenden Autos durch die Gegend zu radeln. Und wenn ich dann einen Unfall habe, heißt es lapidar im Polizeibericht: "keine Sicherheitsabstände eingehalten". Nebenbei: auch als Autofahrer finde ich das sch..., weil ich ohne 1m Abstand an keiner RadfahrerIn vorbeifahre.

Oder ist Blum verantwortlich dafür, dass dauernd von einem "Radwegenetz" in Wien die Rede ist, wo es doch nur 3-4 Strecken (Ring, Gürtel, Lände, Arg.-Str.) mit durchgehendem Radweg gibt. Das Stückerlwerk ist doch peinlich.

Dann fahre ich lieber auf der normalen Fahrbahn. Mittig. Als vollwertiger Verkehrsteiln

In erster Linie sind die Radwege Bezirkssache. Leider.

Die generelle Planung (MA 18) und die Detailplanung (MA 28, MA 33, MA 46) liegen beim Rathaus...
Wenn man glaubt, dass die Bezirke beim Verhindern von Maßnahmen zu viel Spielraum besitzen, muss man entweder die Stadtverfassung ändern oder soviel Mut besitzen sinnvolle Projekte (z. B. Überarbeitung der Radroute Pfeilgasse/ Zeltgasse) durchzusetzen - auch gegen den Willen des Bezirkes!!!
Das dürften sich auch etliche WählerInnen der jetzigen Verkehrssradträtin erwarten...

man müsste eigentlich nur die gängie Praxis an die Realverfassung anpassen.
Passiert aber nicht.

Blaha war schon immer zuständig für die Wiener Radwege.

Er wurde durch die Rot-Grüne Regierung nicht ausgetauscht, obwohl er selbst nie Rad fährt.

... wird offensichtlich, wenn von einem "grünen" und von einem "roten" Zuständigen gesprochen wird!!
Ob in so einer Konstellation wirklich was weitergehen kann, möchte ich einmal in Frage stellen!
EIN Radverkehrsreferat mit gleichgestellten Mitarbeitern - ohne Parteipolitik!
Seit 30 Jahren versuchte die ARGUS die Förderung des Radverkehrs aus dem politischen Hick-Hack herauszuhalten und zu einer Sachfrage zu machen... und jetzt diese Unglücks-Konstellation!?
Wie unschwer zu sehen ist, gibt es da eine unselige „Blockiermaschine“, bei der auch die Schwarzen mitspielen...

der Wiener Fahrradbeauftragte hat nichts anderes zu tun als die mangelhaft Fahrradstruktur schön zu reden - wobei er natürlich nichts dafür kann, dass dem so ist!
Nach den Zahlen mag schon sein, dass Wien ein "sicheres Pflaster für Radfahrer sei"! Wenn man aber nachfragt, warum die eine oder der andere NICHT die kurzen Wege in der Stadt mit dem Fahrrad fährt, bekommt man zur Antwort: "Bei dem Verkehr!?"
Da helfen also keine Marketing-Schmähs", sondern ehrliches und komplexes Bemühen am rauhen Verkehrsklima der Stadt etwas zu ändern...
Übrigens: Berlin kommt ganz ohne "Radverkehrsbeauftragten" aus - im Gegensatz zu Wien gibt es aber 3 mal so viel Radverkehr!!!

Die "Tschuldigen"-Kampagne mitbekommen?

mehr Radverkehrstoten z.B.

... in München, bereits im ersten Halbjahr 2012...
Soll man jetzt jede Werbung fürs Radfahren einstellen?
Expertenmeinung: Höherer Radverkehrsanteil= Radfahren wird sicherer!
Fast zynisch, wenn man dann mehr tödliche Unfälle in Kauf nimmt...
Andererseits: Wenn man Radfahren verbieten wollte - wie seinerzeit in Moskau - gäbe es naturlich überhaupt keine Radunfälle! mehr...?

Radverkehrsanteile (Millionenstädte):
München 14%
Berlin 12%
Köln 12%
Wien 5%
London2%
Budapest 1%
Quelle:
http://epomm.eu/tems/inde... in_ID=2928

Und was ändert ein Kennzeichen...bei einer Anzeige wegen einer angeblichen Übertretung erhebe ich Einspruch weil es nicht so war und erstatte Anzeige wegen Verleumdung.
Oder er sagt, er war das nicht, die Nummer ist falsch angezeigt worden.

bei KFz ist nicht anders, oder glauben Sie, wenn ich heute bei der Polizei sage die Nmmer W123456 ist zu schnell gefahren, dass diese Anzeige aufgenommen wird?

Deswegen macht die Polizei entweder
-) eine direkte Anhaltung (bei Radarmessung)
-) ein Foto
-) bei einem Unfall eine Untersuchung des Fahrzeuges, ob dieses in einen Unfall verwickelt war
-) beim stehenden Fahrzeug die unmittelbare Ausstellung eines Strafzettels durch ein Amtsorgan

das geht bei Rädern auch ohne Kennzeichen

wenn jemand nach einer abschüssigen Strasse ( Schwung ausnutzen) bei rot mit über 50 über die Kreuzung zischt.
Wenn- wie gestern im 21.erlebt- ein Radfahrer von der rechten Spur links den Zebrastreifen überquert und zügig am Gehsteig weiterfährt.
Dann hätten die Kreuzungskameras einen Sinn.

einen fußgängerbeauftragten. und einen fußgängerhighway. aha. nimmt das noch irgendwer ernst? ich vergebe jedenfalls zehn petzners auf der zwölfteiligen herbert-haupt-skala.
spaß beiseite: die grünen sollen endlich mit der feindbild-politik a la fp aufhören. sondern, wie weiland ein kanzler in den siebzigern, projekte definieren, dann den bürgern und den innen auch schmackhaft machen, sie einladen, ein stück des wegs gemeinsam zu gehen. da hätten wir dann alle was davon.

Die ÖVP-Methode: Eine durchaus sinnvolle Planungsrichtlinie für durchgehende Fußverkehrsachsen einfach mit einem lächerlichen Wort wie "Fußgängerhighway" zusammenfassen. Fertig ist das Argument.

Hat mit den "Haschtrafiken" schon geklappt.

erinnere daran, dass als erster Christoph Chorherr diesen Begriff, unglückseligerweise, für das Projekt eines Radweges im Wienflussbett verwendete. Abgesehen von dem ungeschickten Anglizismus, wurde ziemlich bald klar, dass man einen gemischten Geh-Radweg - auf dem z. B. auch Kinder Rad fahren lernen, sinnvollerweise nicht einem "High - way" in Verbindung bringen sollte...
Genau dieser ziemlich unnötige Begriff, spielt auch in der Ablehnung des Projektes 8., Pfeilgasse/ Zeltgasse ein Rolle... einfache Gemüter glauben nun, dass dort plötzlich hunderte Radler hin und her rasen!
Es geht aber großteils nur um eine Verbesserung der stellenweise unklaren Vorrangverhältnisse!

Den Vogel hat wohl die ÖVP Josefstadt abgeschossen. Nach deren Logik wäre es also sicherer, die Autos vor der Schule fahren zu lassen, statt die Straße fahrradfreundlicher zu gestalten.

Das ist in einer ähnlichen Liga wie Gerstl (ÖVP), der zum Thema autofreier Ring fragte, ob Vassilakou die Verantwortung übernehmen würde, wenn es in der Fußgängerzone zu einem Zusammenstoß zwischen Straßenbahn und Fußgänger käme ...

fußgänger highway: kommt von maresch (siehe artikel, ab und an sollte man sogar lesen,w as man kommentiert. ich weiß, mühsam, aber teilweise ebenso bewusstseinserweiternd wie eigentlich giftige pilze). dass dieser sich övp-methoden bedient, mag richtig sein (siehe zweiten absatz meines ersten postings), nur dass maresch auch den begriff der "haschtrafik" erfunden hat, glaube ich nicht. aber, um mich auf ihr niveau zu begeben: typisch grün, alle die kritisieren, sind fp oder vp.

am schnellsten und billigsten zum umsetzen waere das fuer FussgaengerInnen Rot nur Vorrang geben bedeutet das erspart Zeit und macht das zu Fuss gehen attraktiver. Die Fussgaengerampeln sollten vor der Ampel fuer die Strasse Gruen bekommen. Die Forderung von Verkehrsexperten, fuer ueberhohe Autos (z.B. SUV) die 5m Zone auf 20m auszudehnen, schnellstens umsetzen (das erhoeht die Sicherheit der FussgaengerInnen)

jetzt verunsichern Sie mich aber: Rot für Fussgänger bedeutet nicht "Vorrang geben"???
Bis jetzt bin ich von dieser Prämisse ausgegangen!

bei Rot hat man nach der gaengigen STVO stehen zu bleiben, wenn Rot fuer FussgangerInnen und RadfaherInnen nur Vorrang geben bedeuten wuerde koennen die FussgaengerInnen sich vergewissern, dass kein anderer Verkehrsteilnehmer behindert wird und dann trotz Rot die Fahrbahn ueberqueren. Das wuerde beide Mobilitaetsformen attraktiver machen.