Forscher mahnen zur Achtsamkeit bei Malaria-Impfstoffen

1. August 2012, 12:08

Derzeit getestete Substanz könnte die Bildung noch aggressiverer Erreger fördern

San Francisco - Impfungen gegen Malaria könnten diese tödliche Infektionskrankheit noch gefährlicher machen, fürchten Wissenschafter. Denn eine in vielen Impfstoffkandidaten enthaltene Substanz fördert offenbar die Bildung noch aggressiverer Erreger. Darauf deutet zumindest ein Versuch von US- und australischen Forscher mit Mäusen hin.

Steckten sich ungeimpfte Mäuse bei geimpften Artgenossen mit dem Malaria-Erreger Plasmodium chabaudi an, erkrankten sie deutlich schwerer, als es beim ursprünglichen Parasitenstamm der Fall gewesen wäre. Der Kontakt mit dem Wirkstoff beseitige zwar einen Großteil der Parasiten, lasse aber die gefährlicheren überleben.

Eine Impfung mit dieser Substanz fördere offenbar Genveränderungen beim Erreger, die ihn aggressiver machten, berichten die Forscher im Fachmagazin "PloS Biology". Möglicherweise sei dieser Effekt nicht auf Malaria beschränkt, sondern existiere auch bei anderen Infektionskrankheiten.

Wirkstoffe im Test

Weltweit werden derzeit mehrere Wirkstoffe gegen Malaria in klinischen Studien getestet. Mindestens zehn davon enthalten die jetzt im Mäuseversuch geprüfte Substanz AMA-1, stellten Victoria Barclay von der Pennsylvania State University und ihre Kollegen fest. Diese regt das Immunsystem dazu an, Antikörper zu bilden, die den Malaria-Parasiten daran hindern, in die roten Blutkörperchen einzudringen.

Wenn ein solcher Impfstoff nicht alle Parasiten abtöte, hätten diese eine Chance, sich weiterzuentwickeln, warnen die Wissenschafter. Mücken könnten diese Erreger dann von geimpften auf ungeimpfte Menschen übertragen, was ein "Leck" genannt wird. Ihre Experimente mit Mäusen hätten nun gezeigt, dass solche Lecks beim Wirkstoff AMA-1 fatale Folgen haben könnten.

Forscher empfehlen Wachsamkeit

"Unsere Ergebnisse zeigen, dass wir wachsam sein müssen", sagt Studienleiter Andrew Read von der Pennsylvania State University. Noch wisse man zwar nicht, ob die Impfung mit AMA-1 auch beim Menschen solche Folgen haben könne. Aber es sei nicht auszuschließen.

Die Forscher raten daher, alle größeren Tests von Malaria-Impfstoffen beim Menschen künftig gezielt auf solche Veränderungen des Erregers zu überwachen. "Es ist sonst gut möglich, dass sich aggressivere Stämme des Malaria-Erregers entwickeln werden, sobald ein Impfstoff zugelassen und breit eingesetzt wird", warnt Read. (APA, 31.7.2012)

Kommentar posten
11 Postings
die natur ist wunderbar...

sie wehrt sich mit aller kraft gegen den mensch-parasiten.

Blödsinn - die Malaria Parasiten wehren sich aber klarerweise gegen ihre Ausrottung

Boah, ist das cool zu sagen, wie schlecht die Menschen sind.

Haben Sie schon etwas Konstruktives geleistet, oder freuen Sie sich nur wenn Menschen an Malaria sterben - für einen guten Zweck sozusagen.

So einen Schwachsinn liest man nicht jeden Tag im Forum...

Der Mensch ist Teil der Natur oder müssen Sie nicht essen und sind gebaut worden?

ganz toll wirklich. bin auch beeeindruckt.

ich finde auch herzinfarkte sehr geil. die natur wehrt sich gegen mcdonald und zigaretten.

ironie ende.

Gratuliere, sie haben sich den Preis für das bisher dümmste Posting 2012 redlich verdient

so dumm ist das gar nicht. werden SIE aber persönlich merken, wenn uns wirklich die ressourcen ausgehn. aber vielleicht erleben sie ja das gar nicht mehr, falls sie schon in der 2ten hälfte ihrer pension sind.

Ich schlage ihnen vor mutig voran zu gehen und den ersten Schritt zu machen, Umweltschutz durch Selbstentleibung mal was neues, eine Entwicklung, die ich sehr begrüssen würde

Wann hat jemals eine aktive Immunisierung (Impfung)

Erreger abgetötet?

Die Erreger werden natürlich nur indirekt über das Immunsystem abgetötet. Aber trotzdem find ich die Aussage in Ordnung..

eine aktive immunisierung führt zu einer antikörperproduktion und diese töten dann direkt und indirekt die erreger ab.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.