CO2-Bilanz mit Äpfeln und Birnen

http://sedl.at/Elektroau... ue_Energie

Selbstverständlich sind die Zahlen im Detail von gewissen Annahmen abhängig. Das ist bei allen Ökobilanzen so und wird auch immer so sein. Aber eines ist wirklich eine "CO2-Bilanz mit Äpfeln und Birnen": Für eingesparte Kilowattstunden anzunehmen, sie wären in einem Kohlekraftwerk erzeugt worden und für zusätzlich verbrauchte Kilowattstunden anzunehmen, sie könnten gezielt in einem Öko-Kraftwerk erzeugt werden. Das ist nämlich reines Schönrechnen und hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun!

Wäre es korrekt, zu sagen: "wenn für das Fahren überwiegend Strom regenerativer Herkunft verwendet wird", dann macht das Elektroauto seine CO2-Emissionen bei der Herstellung "nach etwa einem Drittel der Nutzungsdauer" wieder wett, dann müsste es auch korrekt sein: "In einem Haushalt, der Grünstrom verbraucht, können Energiesparlampen keine CO2-Ersparnis erzielen" und "ob ein neues Windrad CO2 einspart, hängt davon ab, wer seinen Strom verbraucht". Das ist aber absurd.

http://sedl.at/Stromverb... twirkungen

Richtigerweise rechnet man in Ökobilanzen weder mit den saubersten noch mit den schmutzigsten oder durchschnittlichen Kraftwerken sondern mit jenen, die aufgrund der gestiegenen Stromnachfrage ihre Leistung erhöhen oder neu gebaut werden (Zuwachsbetrachtung).

http://sedl.at/Elektroau... essimisten

Bei dieser Betrachtung sind Elektroauto und herkömmliches Auto hinsichtlich CO2 in etwa gleichwertig

wieso weiss man bei manchen Artikeln schon nach einer Zeile, wer sie geschrieben hat?

Wär ja eh toll, wenn dier Industrie CO2 verbruauchen würd, statt auszustossen...

Dieser kann nämlich bei einem Elektroauto bis zu 80 Prozent erreichen, insbesondere dann, wenn für das Fahren überwiegend Strom regenerativer Herkunft verwendet wird.
Wenn zum Fahren ausschließlich reg. Strom verwendet würde, läge der CO2 Ausstoß-Anteil der Herstellung bei 100%. Wenn zur Herstellung auch ausschließlich reg. Strom verwendet würde...

Völlig "CO2-frei" gibt es bekanntlich nicht, schließlich wird auch beim Bau von Wind- und Wasserkraftwerken einiges davon freigesetzt (Baumaschinen, Betonherstellung,...).

Aber du hast recht, die CO2-Schraube würde sich auch bei der Autoherstellung drehen lassen.
Möglicherweise ist isländisches Aluminium (aus Wasserkraft) sogar "CO2-ärmer" als die entsprechende Menge Stahl aus konventioneller Herstellung.

Und ich dachte noch, während ich das schrieb, ob ich dazuschreiben soll, daß dann auch für die Herstellung der Kraftwerke, Leitungen, bis hin zu der der Bergbaugeräte, Transportgeräte, incl. deren Treibstoffes.... - eben weil es ja so eigentlich nicht stimmt, meinte dann aber, trotz des Fehlers würde die Grundaussage rüberkommen, und niemand würde es so genau nehmen... ;-)

Eigentlich bin ich ja auch nicht der große Pedant. Es war einfach eine gute Stelle, einzuhaken und das eigene statement loszuwerden.

;-) schon klar! stimmt ja auch

100% bei produktion und Recycling an und wären damit, so betrachtet, umweltschädlicher als autos.

elektrofahrräder werden wohl nur gebaut um die zahl zu beschönigen.

</ironie>

Aber nur, wenn Sie ausschließlich Nahrungsmittel aus völlig CO2 freier Produktion essen, die Sie selbst mit dem Fahrrad beim Hersteller abholen ;-)

wieso?

ein hybridauto ist ein herkömmlicher pkw (100%) + ein elektroauto (150%).

zumindest für die antriebseinheit ergeben sich daher 250% energiebedarf für die herstellung.

Wenn ein Lebensmittel zu 50% aus Zucker besteht und zu 100% aus biologischer Landwirtschaft stammt besteht das Produkt auch nicht aus 150% biologischem Zucker.

im letzten satz spreche ich von der antriebseinheit (motor).

ein klassischer ottomotor 100%, ein e-motor 150%.

wenn ein auto sowohl einen ottomotor, als auch einen e-motor hat, wie viel % ergibt das bei ihnen?

so stimmt es doch, daß ein Hybrid ein vollwertiges klassisches Auto + Elektrokomponenten ist.

Wie hoch der Anteil der Batterien und Motoren ist, wissen wir ja nicht. Könnte also gut und gerne auch bei 151+% eines normalen Autos liegen im Endeffekt.

Bsp:
Klassisches Auto: 1kg CO2
Elektroauto: 1,5kg
Hybrid Elektrokomponenten: 1kg

Hybrid insgesamt: 2kg => 200%

da überhaupt keine Einigung über die betrachteten Systemgrenzen herrscht.
Bei entsprechender Grenzsetzung (wenn man zum Beispiel die ganze Infrastruktur mit einberechnet) gibts für den Zug einen höheren CO2 Emissionswert pro Personenkilometer als für manche Autos.

... verstehe ich nicht. Die muss ich für Autos doch auch bauen. Warum macht die den Unterschied?

Wäre schön wenn die CO2 Zyclusrechnungen nur eine Farce wären. Sie sind aber wie so manch anderer Unsinn auch unsagbar teuer. Legionen von selbsternannten Experten rechnen und modelieren ohne das da was vernünftiges rauskommen kann -allein die Idee den CO2 Verbrauch auf die Schraube runterrechnen zu wollen ist abartig. Da braucht man zusätzlich den Herstellungsort und das Datum, sonst mittelt man irgendwas zwischen 5 und 500 als Standardwert aus. Lauter unnützer Schrott der unmengen kostet und genau nichts bringt - Europa bringt sich unter anderem durch diese Art sinnentleerter Beschäftigung ohne Wertschöpfung um.

genau das ist das Praktische an der Sache.

So kann jeder das beweisen was er beweisen will - und zwar ganz schlüssig.

Der eine beweist halt das, und der andere beweist in der gleiche Sache genauso schlüssig das genaue Gegenteil.
Einfach toll solche solche Rechnungen (nennt man dann ganz wissentschaftlich "Studien") wo immer genau das herauskommt was herauskommen soll.