Telekom-Honorare: Neues Gutachten belastet Rumpold

Und der Mastermind der ganzen Absahner war unser Suppenkanzler Herr Schüssel.
Maah, das ganze stinkt doch alles so zum Himmel.
Welche kriminelle Energie hier vorhanden ist bzw. war.

Wenn diese Rebublikverbrecher auch zu Lebzeiten keine Strafe ausfassen, hoffe ich doch das es so etwas ähnliches wie die Hölle gibt, wo sie bis in die Ewigkeit schmoren werden.

und welchen Vorteil hatte dieser bei dem Deal?

Feinbildpolitik im Stil des Austrofaschismus.

Mehr hat er nicht gebraucht, war immer sehr genügsam.

Verstehe auch nicht, warum so ein Sympathietraeger von so vielen so missverstanden werden kann.
Jetzt bitte Vorhang. Ich kann das Lachen nicht mehr verhalten.

Schon wieder ein Herr, dem das Geldverdienen auf ehrliche Weise besonders schwer fällt ...

EADS Konzern bis zum Himmel stinken!! Österreichs Korruptionssumpf wurde auch mit großer Beteiligung der Justiz gefördert..........

da haben die herrschaften der justitz schon wohl mitgeschnitten; so blöd können ja nicht einmal apparatschiks sein um her keine verbrechen zu erkennen
war ja auch nicht anderes bei den hypo-alpe adria-excessen in kärnten; auch dort haben die herrschaften der staatsanwaltschaft nichts gesehen; ausser wahrscheinlich die wundersame vermehrung in in geldtasche

seit mindestens 10 jahren weiss man, dass beraterunternehmen und das ganze gesocks einfach nur vehikel zum geldverschieben sind.
und es war nicht nur so, dass es jeder gewusst hat, es war auch so, dass man wenig bis gar nichts darueber gelesen hat.
soviel zu unserer toll funktionierenden von den medien kontrollierten rechtsstaatlichen demokratie.

Es kommt sicher nichts raus. Eine grosse Vorteil Politiker oder deren Nähe zu sein ist gerade, dass man Gesetze übertreten kann.

Wenn Ihnen jemand einen "Bud Spencer Hammer" auf den Kopf verpasst, dann kostet das Gerichtsverfahren wohl auch mehr als der angerichtete Schaden, aber das werden Sie nie verstehen :-)

weil sie nichts bringen werden. Strafprozesse gegen Gewalttaten sind etwas ganz anderes.
Das Sie mit einem Geistespfürzlein glänzen wollten, das gönne ich Ihnen. Das ist ja nicht verboten.

für ein *Konzept' zuviel bezahlt bekommen hat,... sind wir eh schon fast gewohnt....

.... die Anführungszeichen wurden vergessen.

Rumpold bekommt also für keine Leistung 500K von der TA.
Rumpold stehen auch noch 700K von der FPÖ zu - auf die er großzügigerweise verzichtet (wohl ebenso ohne Leistung)

Somit wandern 500k von der TA zur FPÖ - was war hier die Leistung der FPÖ?

Sperrt diesen Verbrecher endlich ein !!!!

Ich verlange für diese Zeilen, die ich hier schreibe, Euro 100.000,00. Zahlt sie wer? Ja? Danke, nehme ich gerne. Nein? Kann man auch nix machen. Ich habe damit kein Verbrechen begangen.

außer Sie sind part otf the game.
Ein Beispiel: Ihr Freund arbeitet in einer Bank am Schalter. Sie gehen rein und bieten ihm Ihre Zeilen um 100.000 an. Er gibt Ihnen die 100.000,- der Bank und behauptet später üerfallen worden zu sein.
Sie können sich nicht mit Ihrer Definition heruasreden, Sie hätten ihm nur ein papierschnipsel verkauft. es geht darum, dass Sie mit einem abgekartetrten Spiel einen dritten geschädigt haben und das Ihnen vollkommen klar war, weil Ihnen a.) niemand normaler 100.000 für die Schnipsel gegeben hätte und b.) alles ausgemacht war.

außer Sie sind part otf the game.
Ein Beispiel: Ihr Freund arbeitet in einer Bank am Schalter. Sie gehen rein und bieten ihm Ihre Zeilen um 100.000 an. Er gibt Ihnen die 100.000,- der Bank und behauptet später üerfallen worden zu sein.
Sie können sich nicht mit Ihrer Definition heruasreden, Sie hätten ihm nur ein papierschnipsel verkauft. es geht darum, dass Sie mit einem abgekartetrten Spiel einen dritten geschädigt haben und das Ihnen vollkommen klar war, weil Ihnen a.) niemand normaler 100.000 für die Schnipsel gegeben hätte und b.) alles ausgemacht war.

außer Sie sind part otf the game.
Ein Beispiel: Ihr Freund arbeitet in einer Bank am Schalter. Sie gehen rein und bieten ihm Ihre Zeilen um 100.000 an. Er gibt Ihnen die 100.000,- der Bank und behauptet später üerfallen worden zu sein.
Sie können sich nicht mit Ihrer Definition heruasreden, Sie hätten ihm nur ein papierschnipsel verkauft. es geht darum, dass Sie mit einem abgekartetrten Spiel einen dritten geschädigt haben und das Ihnen vollkommen klar war, weil Ihnen a.) niemand normaler 100.000 für die Schnipsel gegeben hätte und b.) alles ausgemacht war.

Kommt dauf an, wenn sie mir eine scheintechnung ausstellen, dann schon.

Als Rumpi würde ich Folgendes sagen:
Ich habe diesen preis vereinbart, der Gegenüber war damit einverstanden. Und? Ich kann jeden Preis verlangen, wenn der andere später nicht damit einverstanden ist, soll er klagen wegen Verletzung über die Hälfte. Das ist aber nicht geschehen. Dem Gegenüber könnte man höchstens Untreue vorwerfen, zu Lasten seiner Firma. Aber nicht mir. In Österreich darf man immer noch den Preis verlangen, den man will. - Damit käme er durch.

Es geht nicht um die Forderung oder den Preis an sich. Aber wenn klar wird, dass dieses Geld nicht für diese 'Leistung' geflossen sein kann drängt sich natürlich sofort die Frage auf, WOFÜR hier tatsächlich 500.000 Euro bezahlt wurden. Und bei wem das Geld dann letztlich gelandet ist. Darum geht's.

Wenn ihm klar war, dass es zur Parteienfinanzierung gehört ist er als Beitragstäter zur Untreue dran.

Das hat nichts mit laesio enormis oder freier Preisgestaltung zu tun.