Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
vergrößern 800x717Dramatischer Wandel vom 8. Juli (li.) auf den 12.: Rötlich sind die Regionen eingetragen, in denen zwei oder mehr Satelliten Anzeichen von Eisschmelze festgestellt haben. Bei den rosafarbenen hat jeweils nur ein Satellit entsprechende Hinweise gefunden, sie werden als "mögliche Schmelze" eingestuft.
Washington - Fast die gesamte Oberfläche des grönländischen Eisschildes ist Mitte Juli zumindest angetaut. Zudem schmolz die Eismasse zur Beobachtungszeit um den 12. Juli herum auf etwa 97 Prozent der Fläche: Das sind die Ergebnisse von satellitengestützten Messungen, die die US-Weltraumagentur NASA nun präsentierte. Das Ausmaß der Schmelze sei größer als in den zurückliegenden mehr als 30 Jahren, in denen Satellitenmessungen vorgenommen werden konnten.
In einem durchschnittlichen Sommer schmelze das Eis natürlichweise etwa auf der halben Oberfläche Grönlands, heißt es bei der NASA. In großer Höhe friere der größte Anteil des Wasser aber schnell wieder. Nahe der Küste wird einiges Wasser von Eisbarrieren zurückgehalten, etwas Wasser fließt in den Ozean. "Aber in diesem Jahr hat das Schmelzen an der Oberfläche einen dramatischen Sprung gemacht", heißt es.
"Hitzeglocke" als mögliche Ursache
Son Nghiem vom Jet Propulsion Laboratory der NASA im kalifornischen Pasadena hatte Radardaten des "Oceansat-2"-Satelliten der kooperierenden indischen Raumfahrtagentur ISRO ausgewertet - einem von mehreren Satelliten, die an der aktuellen Untersuchung beteiligt waren. "Das war so außergewöhnlich, dass ich das Ergebnis zuerst infrage gestellt habe: War das real oder ein Datenfehler?" Die Ergebnisse wurden mit Messgerätern an Bord weiterer Satelliten überprüft, dabei bestätigten sich die hohe Temperaturen über der Eisfläche.
Das extrem starke Schmelzen könnte seine Ursache in einer ungewöhnlich warmen Luftschicht haben, die NASA spricht gar von einer "Hitzeglocke". Seit Mai gab es mehrere davon, jede stärker als die vorherige. Die zuletzt beobachtete baute sich am 8. Juli auf, am 16. Juli begann sie sich aufzulösen. Ob die Schmelze einen Einfluss auf das Volumen des Eisverlustes in Grönland haben wird, haben die Wissenschafter noch nicht ermittelt. (APA/red, derStandard.at, 25.7.2012)
Stabilität sinkt bei steigenden Temperaturen - Selbst in 3.000 Metern Seehöhe nur mehr minus drei Grad im Fels
Der Chefökonom der Internationalen Energieagentur, Fatih Birol, ist alarmiert wegen des fortschreitenden Klimawandels und der CO2-Emissionen
Permafrost in der Ankogelgruppe stabil, in der Schobergruppe nimmt er ab - Temperaturen an 80 Prozent der Standorte gestiegen
Arbeitskonferenz auf Beamtenebene hat in Bonn begonnen
US-Studie zeigt: Warme Ozeane lassen das Polareis an der Unterseite schmelzen
Weltweit über 100 Untersuchungsgebiete der Initiative GLORIA, um Auswirkungen des Klimawandels zu beobachten
Studie: Temperatur in oberen Schichten wird bis zum Jahr 2050 um bis zu drei Grad steigen
Warnung im Vorfeld der Konferenz "Impacts World 2013"
Studie von japanischen Wissenschaftern auf der Basis der IPCC-Modelle - "Jahrhundertfluten" des 20. Jahrhunderts alle paar Jahrzehnte zu erwarten
Heimische Forscher befassen sich mit den Rollen von Mikroben und Grasländern im globalen Kohelnstoffkreislauf
Die Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik erforscht seit dem Jahr 2007 zwei Gletscher auf Grönland - heuer herrschen besondere Konditionen
Aktuelle Daten zeigen: Worst-Case-Szenarien bei der Erderwärmung in diesem Jahrhundert eher unwahrscheinlich
Im Vordergrund steht nicht die Vermeidung von CO2, sondern Überlegungen, wie man das Kohlendioxid aus der Luft holen kann
Studie: Struktur und Zusammensetzung des Bodens verändern sich, die gespeicherte Menge Kohlenstoff bleibt aber gleich
Deutschland: Namensnennungen von Klimaskeptikern in amtlicher Broschüre zeugen von Radikalisierung der Debatte
Adidas, Nike, eBay, Starbucks und Co.: "Wir können nicht die Zukunft unserer Kinder aufs Spiel setzen
Zwei Drittel des Anstiegs stammt von Eisschilden der Antarktis und Grönlands und dem sich ausdehnenden Meerwasser
Mehr als 97 Prozent des Inlandeises angetaut: Dünne, tief liegende Wolken ließen Sonnenenergie nur in eine Richtung passieren
97 Prozent aller Studien, die sich mit den Ursachen für die Klimaveränderungen beschäftigen, sehen die Schuld beim Menschen
Weltbank-Chefökonom Nicholas Stern warnt vor den Folgen der Erderwärmung
Knapp zwei Drittel der Pflanzen und die Hälfte der Tiere könnten bis 2080 mehr als die Hälfte ihres Lebensraums verloren haben
Klima-Experte erklärt anlässlich des Klimatages mögliche Gründe für regionale Abkühlung in Europa
Forscher verneint Pessimismus: Selbst in Zeiten des Klimawandels zeigen lokale Maßnahmen Erfolge
Die höchsten Speicherkapazitäten der nördlichen Wälder finden sich an unerwarteter Stelle: Wurzeln und Pilze binden besonders viel Kohlenstoff
Aktuelle Versüßung im Nordatlantik in ihrer Bedeutung noch nicht einschätzbar - Forscher erhoffen sich Aufschlüsse von einem natürlichen Klimaarchiv
Leider Gottes bechäftigen sich Menschen großteils nur deswegen mit diesem Problem, um damit Geld zu verdienen.. Die, die es wirklich erst meinen sind zu 80% Leute, die das ohne Geld, sondern aus Überzeugung tun. Zweitens: Immerhin denken sowieso leider Gottes 99%: Bei meinen (Hausnummer) 30 Jahren die ich noch lebe, kann mir das egal sein was danach geschieht. (Ja sie denken daran auch nicht an Kinder / Kindeskinder etc.)
wir sollten nur darauf achten, es nicht zu früh zu müssen, denn das würden wir dann nicht mehr überleben.
Es gibt immer wieder Veränderungen, das Wichtige ist nur dabei, dass wir uns mitverändern. Es bringt nichts auf alte Dinge festzuhalten, wenn sie nicht mehr funktionieren, aber wir können versuchen die "neuen Dinge" so zu gestallten, dass sie länger halten, als die alten (das sollte eig. auch unser Ziel sein, mit immer wieder kleinen Änderungen).
Mal sehen ob wir von der Konsum+Verschwändungspolitik der weg kommen.
Wobei ich den selbstgefälligen Zynismus von Carlin nicht mag. Es geht auch nicht darum die Umwelt zu retten, weil der ist es egal, sondern uns eine Umwelt zu erhalten die uns passt. 90% der Tierarten sind ausgestorben? Jetzt ist die Frage ob die bisher intelligenteste sich nun selbst dazu manövriert, oder ob die ganze angebliche Reflexionsfähigkeit doch zu etwas gut ist.
Weit scheint mit der "sapiens sapiens" Weißheit nicht her zu sein, wenn man das Forum durchliest, die meisten sind "ich mach was ich will, mir ists wurscht und sonst rede ich mir die Welt schön"...
Menschen: es wird KALT!! Überall wachsen die Gletscher! - die Erd-Mitteltemperatur sinkt um bis zu 5 Grad dieses Jahrhundert!
Skandinavien, Kanada und Sibirien ist akut bedroht und wird wahrscheinlich schon in 100 Jahren unter Eis liegen...Wetter-Katastrophen, Dauerregen, Muren...bedrohen ganz Mitteleuropa!
Der Golfstrom könnte zum Erliegen kommen! Selbst England würde im Winter in Eis und Schnee versinken!!
--- DAS wäre der alternative Alarmismus-hype zur "Klimaerwärmung" - von anderen Auswirkungen (Super-Orkane, Dauerregen in Süd-Ost-Asien usw. mal abgesehen)
WAS bitteschön, ihr Rot-Stricherl-Verteiler, wäre an DIESEM Szenario "besser"?!
aber: wenns ein bissl wärmer wird, auf der Erde, bekommen alle Alarmismus-Panik?!
Also wie jetzt: Klimaerwärmung ja/nein, Mensch verantwortlich ja/nein?
Sie wollen jetzt behaupten, alles gut so - wir kämpfen gegen eine Eiszeit, oder wie?
Sorry, aber ob ich jetzt von einer Brücke falle und nach 50m auf eine Wasserfläche aufklatsche oder auf eine Eisfläche, ist relativ wurscht - da gibt es kein "besser".
BESSER wäre es, alles Mögliche zu tun, einfach stabil weitergehen zu können.
Und wenn sie sich ein bisschen mit der Materie beschäftigen würden - außerhalb von pseudowissenschaftlicher Populärliteratur - würden sie schnell merken, was Klimatologen, Glaziologen, Biologen, Meeresbiologen, Botaniker, Agrarexperten,... zu ihrem "bisschen wärmer" zu sagen haben.
das gleiche Posting hast du ja schon mindestens 5x vorher geschrieben. Was ist denn mit dir los? Kannst du nicht schlafen? Hast du was schweres gegessen? Oder sonst irgendwelche Sorgen oder Probleme die dich beschäftigen?
ist einfach die Klima-historische Wahrheit - von mir aus redundant, falls du das so siehst...
bei dem unsäglichen Schwachsinn, der von selbsternannten "Klima-Rettern" hier so kommt ist das zu verkraften, hoffe ich.
jetzt kannst wieder schnauben und schimpfen - wann ich was zu welcher Zeit wie poste unterliegt leider nicht deiner Macht, sorry.
Es gibt immer mehr vernunftbegabte Wesen, die langsam hinter diesen Schwachsinn und die politische Panikmache (ursprünglich ausgelöst vom IPCC) kommen. Sie werden mehr....glaub mir.....nachplappern kann jeder schnell, aber selbständig zu denken anfangen, ist halt für viele sehr unbequem.
Naja, viel Unterschied seh ich jetzt nicht, zwischen dir und den "selbsternannten Klimarettern": Beide Parteien sind sehr lautstark, beide glauben, die Wahrheit gepachtet zu haben, beide meinen, die jeweils anderen missionieren und wenn das nicht gelingt zumindest diffamieren zu müssen.
Aber ja, wenn es dir nur darum geht, ein Gegengewicht zu den Klimarettern zu bilden, nur zu.
weil die Diskussion völlig am Thema vorbei geht.
"nur" CO2-Ausstoß ist der "Natur" völlig wurscht - im Gegenteil: Pflanzen leben von CO2.
es ginge eher darum, NATUR-Räume zu schützen und zu bewahren - WENN es einen intakten Regenwald gäbe und Umweltschutz weltweit - ist das bissl CO2 wurscht!
nur: HEUTE geht die Diskussion um lächerliche CO2-"Grenzen" - während täglich tausende hektar Wald gerodet werden - DAS ist die verlogene Strategie, die ich nicht verstehe!
keine "Klimahistorische-Wahrheit" um deine Kreation zu benutzen.
Noch nie in der gesamten Geschichte ist es in so kurzer Zeit so viel wärmer geworden.
zB http://www.vulkane.net/earthview... andel.html
oder
http://www.zeit.de/wissen/um... del-kaelte
...ist erschreckend wie dämlich manche eigentlich gebildeten Menschen sein können nur weil sie ihren eigenen Komfort gefärdet sehen...
wenn man es mit dem wärmer werden übertreibt kann es zu einem dominoeffekt kommen, so wie das auf der venus passieren musste weil die zu nahe an der sonne ist.
unser co2 erwärmt den planeten vielleicht gar ned bis zur katastrophe...allerdings genug um die nördlichen tundras aufzutauen...in diesem boden ist sehr sehr viel methan, ein noch viel schlimmeres treibhausgas
das würde dann freigesetzt...die gefahr ist dass sich die atmosphäre davon lang nicht erholt.
die weißen eisflächen reflektieren ausserdem sonnenlicht...noch ein kühleffekt der verloren gehen würde
die erde hatte ja schon mal eine zeit in der viel mehr co2 und methan in der atmosphäre war...das waren nicht die besten bedingungen für große lebewesen
ich wills nicht riskieren
gerade in Zeiten, als es viel mehr CO2 in der Atmosphäre gab und alle Eisflächen geschmolzen waren (das "worse case szenario" aller Alarmisten) herrschten die besten Bedingungen für Pflanzen (die sich von diesem bösen CO2 ernähren, bytheway) - im Übrigen blüht und gedeiht der Organismus "Erde" bei ein paar Grad plus besser, als heute, in einer Zwischen-Eiszeit-Periode...
das alles sind natürliche (ich wiederhole: NATÜRLICHE) Zyklen, die sich im Laufe der Jahrtausende wiederholen - Klimageschichte weiß mehr - aber wir sitzen in unseren Alarmismus-Burgen und glauben, dass WIR als lächerliche Spezies da in hundert Jahren das "Klima" bestimmen - das Klima eines Planeten, der Milliarden Jahre ohne "uns" existiert hat - wie überheblich!!
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.