China entsendet Truppen ins Südchinesische Meer

China entsendet Truppen ins Südchinesische Meer. Die haben wohl die globale Rechtslage verkannt. Die alleinige Befugnis irgendwelche Truppen irgendwohin zu entsenden beherbergt das Oval Office. Schließlich wird dadurch alles demokratischer

Zum Beweis hat der größte Pirat aller Zeiten, Sir Francis Drake, vor 300 Jahren schon dort eine Perle aus den Kronjuwelen deponiert.

Wäre ich ein Journalist, wäre das der Hauptinhalt eines Artikels über Chinas Besitzansprüche.
Aber Journalist en gibt es halt keine mehr.Nur Kopierer

es gibt mehrere le monde diplomatique artikel zu dem thema...frei im Netz!

http://www.monde-diplomatique.de/pm/2011/0... 032.idx,15

1. Historische Ansprüche
2. Wird von der Volksrepublik China kontrolliert
3. Einwohner sind Chinesen

Ansprüche Vietnams, seit die Franzosen in den 1930ern die Inseln kurzfristig annektiert hatten, dann eroberten sie die Japaner und dann nach WK2 wieder die Chinesen.

@Sprately Islands
1. Historische Ansprüche
2. Wird teilweise (Hauptinsel Taiping) von der Republik China (Taiwan) kontrolliert
3. Einwohner sind Chinesen (Taiping, andere Inseln sind nicht bewohnbar - kein Trinkwasser)

Ich persönlich finde, die Situation bei den Paracel Inseln historisch, politisch und rechtlich ziemlich eindeutig. Aber die Vietnamesen und die USA sehen das ganz anders.

Bei den Sprately Inseln hingegen, ist alles ein Kuddelmuddel.

Ich begründe das darin, dass man sich als USA leichter damit tut Vietnam oder andere Länder politisch und wirtschaftlich unter Druck zu setzen als bei den Chinesen.

Diese zu schwächen ist hier das Ziel.

seit wann sitzen bei der APA journalisten? außerdem ist ferialpraktikantenzeit!

scheinbar nicht; denn die sind noch unverdorben und würden recherchieren...

Und was sagt uns das jetzt über die Relevanz der ASEAN in der Weltpolitik?
*pfffff*

Das zeitalter des neo imperialismus scheint angebrochen zu sein
dass china selbst untee kritiken und trotz opposition mancher staaten seine besitzansprüche militärisch löst
lässt mutmaßen ob nicht das britische empire den nährboden geschaffen
vielleicht geben wir zu unrecht den briten die schuld
denn china sieht sich seit jahrtausenden als herrschervolk mit einem kleinen schönheitfehler im letzten kahrhundert und beschwört jetzt mithilfe neuer machtzuwächse dasvalte gedankengut
wie weit sie damit erfolg haben wird sich zeigen...

Taiwan ist kein Land lieber Standard. Das ist das eigentliche China! lol

War nie chinesich. Die Ureinwohner haben mit Chinesen nichts zu tun. Die chnesisch stämmige Bevölkerung sind die vor Mao geflohenen Soldaten.

Die Ureinwohner Taiwans machen heute noch etwa 2% der Bevölkerung aus.

Die restlichen Einwohner stammen alle aus China.
Zwischen den 16.Jhdt und den 19.Jhdt kamen die heute zu 70% Hokkien (Fujian) und die zu 15% Hakka (Kejia, Wehrbauern aus der Zeit Qin Dynastie) ausmachende Bevölkerung nach Taiwan. 13% kamen 1949 mit Chiang Kai-shek nach Taiwan, aber allesamt gehören sie zur Volksgruppe der Han (Ausnahme: mit Chiang Kai-shek kamen nicht nur Han sondern auch einige Tibeter, Mongolen, Mandschuren, Hui und andere Minderheiten aus China nach Taiwan).

chinesische Minderheiten (Ausnahme Taiwan das sind Chinesen) die die wirtschaftliche und zu einem großen Teil die politische Oberschicht darstellen. Da findet sich eine Einigung.

und erkunden sie die kueste. Da gibts viel sperrgebiet, viel was man nicht sehen darf, und viele mysterioese aussagen der anwohner was da geschiet.

Der konflikt ueber das suedchinesische meer hat zu einem massiven aufruesten in der region gefuehrt. Mal ganz abgesehen davon das die chinesischen minderheiten in diesen laendern mal in erster linie Ihrer Familie nicht Ihrem 'Land' (die sind ja schon generationen von China ausgewanert und haben oft auch GAR NICHTS mit den Bonzen die das Land jetzt regieren am Hut) verpflichtet sind, sind sie in einigen dieser Laender (v.a. Indonesien) alles andere als beliebt.

Das Vietnamesen China noch immer als einen schlimmeren agressor als die USA betrachtet hilft auch nicht gerade.

Wären die Europäer gnadenlose Strategen wie zu ihren Hochzeiten und nicht heillose Idealisten wie seit 1945/1968, könnten sie die Spannungen unter den Konkurrenten begrüßen. Ostasien wird im 21. Jh. mit der Gefahr des großen Kriegs leben müssen. Auch die USA gehen letztlich das Risiko der nuklearen Vernichtung ein, wenn sie als raumfremde Macht in dieser Region unbedingt das Aufkommen eines chinesischen Hegemons verhindern wollen. Europa dagegen kann sich derweil im Windschatten der Weltgeschichte unbeteiligt auf die wirtschaftl. und technolog. Führerschaft ohne ostentative polit. Ansprüche konzentrieren - wie im 19. Jh. die USA. Von einer "großen pazifischen Katastrophe" würde Europa ähnlich profitieren wie USA von den beiden Weltkriegen.

sie haben nicht ganz unrecht, aber es gibt in diesem szenario noch die große muslimisch-arabische gruppe. grundsätzlich kommt europa mit denen klar, allerdings drängen USA/israel die europäer nun schon sehr lange in diesen unnötigen konflikt hinein, der erst beendet werden müsste. genauso versuchen due USA zwischen westeuropa und den russen - eigentlich natürliche verbündete - enen keil zu treiben.

Ein abdriften von liberaler sozialpolitik ins konservative denken, anhäufung von gesetzen für sicherheit aber keine initiave für einen wirklichen fortschritt etc.
dass europa eine überlegene macht ist deshalb ein unsinn.
möglich dass ein großteil des weltvermögens in europa verbleibt dank mancher steueroasen aber kein anteil des staatlichen vermögens sondern individuell aufgeteilt sind.
technologisch fortschrittlich die größten erfinder werden in europa geboren keine frage aber wissenschaft geht in hand in hand mit geld und wenn kein geld vorhanden dann bleibt nur die auswanderung
Viele innovative sowie vermögende unternehmen stehen derzeit in den usa aber auch hier sieht man eine leichte ostverschiebung
ihr szenario ist deshalb nichts

Stellt zwar im ersten hinblick eine theoretische möglichkeit doch lassen wir die katze im sack...
China ist zwar sozialpolitisch schwach es gibt einen kluft zw arm und reich und zerreiat den riesen von innen welcher staat aber nicht. außer ein paar musterländer westeuropas kann kein einziger staat erfolge in der sozialpolitik vorweisen auch nicht die supermacht usa die längst keine mehr ist.
eine atomkatastrophe-unwahrscheinlich bis null.
bei einem atomkrieg gibt es keinen sieger und langfristig ist ein solcher krieg untragbar usa weiß es und china auch. handelskrieg wäre denkbar aber jede art vom krieg wird beidem nixht von nutzen sein.
europas aufstieg-längst geschichte...
europa ist in seinem innern zerrissen osteuropa gegen westeuropa

Mal zusammengefasst mal eine Frage:

Sie wissen was die Nato und die Aufgabe der Nato ist oder?

Das dargelegte Szenario bon "Intelligenzplebejer" ist wirklich weit hergeholt, aber was ist schon die NATO? China ist ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und somit werden die UN nicht eingreifen, wenn es wirklich zu einem Krieg kommen sollte. Aber warum sollte es auch zu einem "Weltkrieg" kommen? China ist eine aufstrebende Wirtschaftsmacht und (noch) auf Platz 2 weltweit. Die USA haben ein Haushaltsdefizit und leben u.a. auf Kosten Chinas. Zwar hat das Land "nur" ein Wirtschaftswachstum von 8 Prozent, das liegt aber weit höher als das des Westens. ;)

Es geht um Hegemonie!
Was die USA die letzten Jahrzehnte unbehelligt und ungestört vorantreiben konnten wollen jetzt, wo sie halbwegs konkurrenzfähig geworden sind, die Chinesen auch. Das ist genauso ihr Recht wie es das Recht der US ist, oder eben nicht. China als die bösen darzustellen die sich immer weiter in der Welt ausbreiten ist lächerlich. Man braucht sich nur die USA anzusehen.
Für die US wäre es das Todesurteil (wirtschaftlich wie auch sozial- und politisch) die momentane wenn auch bröckelnde Hegemonie zu verlieren! Darauf sind die US aufgebaut! Das ist ihr Rückgrat!
Insofern ist ein großer Krieg mit einem direkten Konkurrenten (solange dieser noch zu gewinnen wäre) schon möglich.
Bis dahin wird die restliche Welt aufgeteilt.

Ein Diebstahl kann nicht als Rechtfertigung für Diebstahl dienen.