EA gegen Online-Zwang in allen Games

Haha, ja Ubisoft, always on passt fantastisch zu Anno 2070 und in den Kontext der Serie. Ist ja seit jeher eine reine Multiplayer Spieleserie... O.o

.. Der Hintergrund ist ohnehin nur der, dass keine Raubkopien möglich sind. So gesehen wieder verständlich - vermutlich wird das offline nicht so leicht umzusetzen sein. Das Problem ist bei vielen die Geiz ist Geil Einstellung - jede Ware kostet Geld, keiner hat etwas zu verschenken - auch bei Kauf-Software. Wem das nicht gefällt, der soll das Programm links liegen lassen. Leider sind die Preise gerade im Spielebereich oft unverschämt hoch und da triffts dann vor allem die Kids bzw. die Eltern.

das einzige spiel, das mich in der nächsten zeit interessiert ist thief4. angeblich mit "peripherem" online-teil. vermutlich kann man rope-arrows gegen echtes geld im eidos online shop kaufen ... das wär schön pervers :)

oder die vielfach gehassten climbing gloves.

oder man kann seinen loot dort versetzen und sich ... ich weiß nicht, ein neues auge für garrett kaufen.

...kein Spiel mit Online-Zwang.

Ganz einfach.
Bei vielen Spielen ist es schlichweg sinnlos. Ich möchte offline im Sandkastenmodus spielen. Geht das nicht, wird nicht gekauft.

Wenn EA Pinocchio wäre, hätte die Nase nun bereits 1x das Erdenrund umschlossen, bei solch dreisten Lügen. EA wird sicher nicht davon Abstand nehmen, auf Aktivierung, Online-Zwang, etc. zu setzen. Genau so wenig, wie andere große, die meinen - es sich leisten zu können. Nur der Kunde hätte es in der Hand, wie schon seit Jahren, dagegen zu steuern. Nur tut es niemand, weil - "Ich kann ja nicht auf das und das verzichten, es ist ja sooo toll, und überhaupt". Diablo III zeigt wunderbar, wozu das führt. ;)

ewig die gleichen fehler zu machen....
jeder cent der in blizzards tasche klingelt tut den anderen spieleproduzenten weh und sie lechzen nach den taschengeldern aller teenies und den kreditkarten der erwachsenen....

sollche spielpolitik MUSS abgestraft werden....
und ihr MÜSST das einsehn. dass nicht nur schlechte spiele schelBe sein können sondern auch bessere games mit dieser politik nicht gekauft werden sollen...
"schande dir , betrügst du mich einmal,....
schande mir , betrügst du mich nochmal!"

aber solange dutzende vor den geschäften kampieren ,machen "sie" weiter...

peace

da kann man sich wieder profilieren, was?

um den Onlinenzwang zu rechtfertigen.

man kann ja überall Rollenspielfeatures einbauen: bei rennspielen (GT), bei shootern (COD), bei strategiespielen (AOE3), etc. und ein Auktionshaus gleich dazu. ob es um eine speziell gestylte wumme geht oder um features bei einem auto, da gibts quasi keine grenzen, sind zwar sachen, die lieb sind, aber nicht essentiel für diese art von spielen.

"""Diablo 3" massiv in die Kritik der Konsumenten. Das Problem: Will man einmal unterwegs auf dem Laptop zocken oder gibt es wie zum Start des Action-Rollenspiels Serverausfälle, schaut der zahlende Kunde durch die Finger.""

dass es am anfang probleme gab mit den servern wegen überlastung ist zwar ärgerlich aber für mich gerade noch so verständlich.

dass man unterwegs nicht zocken kann ist ärgerlich

am schlimmsten aber finde ich , dass man im singel player mit lags und rubberbanding zu kämpfen hat und sogar gekickt wird man 10 minuten auf pause drückt wodurch, auch der hart erkämpfte neph-buff verloren geht.

verkauf das game und beschwere dich bei blizzard und vergiss das spiel.... es gibt genug andere.

peace

weil ich den immer on modus kritisiere darf ich nicht diablo 3 spielen ?

es gibt etliche multiplayergames mit chat und clan funktion die man auch alleine offline spielen kann , der wechsel von singel auf multiplayer funktioniert da wärend des laufenden games. gta4 um nur eines zu nennen. da können sorgar bedeutend mehr als 4 leute zusammen spielen.

da seh ich auch diesen wiederspruch , auf der einen seite sagt blizz dass sie das spiel als onlinegame sehen und dann darf man nur mit 3 anderen leuten spielen , kann keine spiele selbst erstellen inkl beschriftung , nen voicechat gibts auch nicht ,das ist selbst auf der ps3 mit viel mehr spielern möglich , was heißt möglich das ist dort standard !

wem will der was vorgaukeln? Die Features gibts vielleicht in 5 Jahren..

always on macht ja nur bei mmos sinn und bei services, die eine gemeinschaft aufbauen wollen, etwa steam, xfire, gfwl. glücklicherweise mit genug filtern, damit man dann auch zum spielen kommt.

Und gerade bei Sportspielen würden "Live-Ticker" u.ä. Sinn machen. Zum Beispiel in FIFA während der Champions-League Saison Live Ergebnisse, Transfers, usw. einbauen. Nicht, dass ich Always-On im nächsten FIFA sehen will, ich mein nur...

Somit steht seine Argumentation meiner bescheidenen Meinung nach auf sehr dünnem Boden - im Endeffekt reduziert sich das Ganze derzeit wirklich auf reine Piraterie-Bekämpfung.

Aber wozu braucht man den Online-Zwang?

Wenn man nicht online ist, hat man halt keinen Ticker - wo ist das Problem?

Es gibt keine schlüssige Begründung für Online-Zwang, die nicht "Anti-Piraterie" ist.

Die Features die es in 5 Jahren gibt sind kostenplichtige DLCs - ansonsten nennen sich die Features z.B. "Online-Multiplayer", aber dass hierfür selbst für Singleplayer-Spiele eine dauerhafte Online-Verbindung vorausgesetzt wird, ist wohl etwas weit hergeholt :)

dumm..anders nicht zu erklären..

aber wenn man die Verkaufszahlen von D3 sieht (ich bin leider auch dabei..bereue es)..können sie es ja mit uns machen.. :/

ich finde ein sinnvoller schritt wäre schon mal, spiele gar nicht erst vorzubestellen, sondern wirklich abzuwarten wie sich alles zum tatsächlichen release darstellt.

wenn ich auf amazon schaue, da sind blockbuster wie eben d3, div. fifa-teil usw. schon wochen, manchmal sogar monate vor release unter den top-plätzen in den verkaufscharts, sprich vorbestellt.

dass die großen firmen dann natürlich machen was sie wollen wenn ihnen schon im vorhinein das geld auf den tisch gelegt wird, ist klar.