Kinderpornos bei Polizisten: Entlassung nicht in allen Fällen

18. Juli 2012, 20:02

Disziplinaroberkommission machte sechs von acht Kündigungen rückgängig

Wien - Wenn bei Polizisten kinderpornografisches Material gefunden wurde, war in den vergangenen Jahren die Kündigung der betreffenden Beamten nicht unbedingt die Regel. Wie der "Kurier" (Donnerstagausgabe) berichtet, hat die Disziplinarkommission des Innenministeriums in den vergangenen zehn Jahren 21 derartige Fälle untersucht und in acht davon erstinstanzlich eine Entlassung ausgesprochen. Allerdings machte die im Bundeskanzleramt sitzende Disziplinaroberkommission sechs davon wieder rückgängig.

Der Bericht beruft sich auf die Beantwortung einer BZÖ-Anfrage durch Innenministerin Johanna Mikl-Leitner (V). Die Disziplinaroberkommission bestätigte nur zwei der Entlassungen. In den anderen sechs Fällen fand sie laut "Kurier" Milderungsgründe wie Unbescholtenheit oder bisher tadellose Dienstverrichtung. Der automatische Amtsverlust ist bei Verurteilungen für die Speicherung kinderpornografischen Materials meist nicht gegeben. Für ihn sind Strafen von mindestens zwölf Monaten Haft notwendig, die Urteile werden bei einer Obergrenze von zwei Jahren meist in der Spanne zwischen drei und sechs Monaten bedingt ausgesprochen. (APA, 18.7.2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 67
1 2
Verständnis

können Täter von den Polizisten nicht erwarten.

«Es sind nur Bilder. Doch Bilder müssen gemacht worden sein und dafür wurde ein Kind, wurden Hunderte Kinder misshandelt, gequält und dauerhaft an ihrer Seele verletzt», sagt ein Polizist – mit Gruß und Kuss an die Barmherzigen Brüder.
Vielleicht sollte man auch einmal einen Blick in die PCs der verständnisvollen täterfreundlichen Kommission werfen?

Wie oft muss dieser Kinderporno-Polizist noch verurteilt werden,

bis er das ANSEHEN der Polizei genug geschädigt hat?
*ätz*

Kinderporno-Polizist zum ZWEITEN Mal vor Gericht: Eine Verurteilung im Jahr 2010 fruchtete nichts, letzte Woche stand ein 46-jähriger Polizist neuerlich vor Gericht.
„Das sind Hardcorefotos mit Kindern, die teilweise noch kein Jahr alt waren“, donnerte der Richter den Angeklagten an
http://regionaut.meinbezirk.at/gaensernd... 44384.html
5. März 2012
Das Urteil vom donnernden Richter ist für einen Wiederholungstäter und seine Hardcorefotos mit Säuglingen natürlich ein schlechter Witz – und dass der noch immer in der Polizei ist, auch.

"Entlassung nicht in allen Fällen" ???

in 2 von 21 untersuchten Fällen....

grauslich... auf solche "Kollegen" kann ich gern verzichten...

wieder mal aufmüpfig … :-)

Damit machen Sie sich aber bei höchsten rot-weiß-roten Polizeispitzen höchst unbeliebt

Auf Seite 12 beginnts

DISZIPLINAROBERKOMMISSION BEIM BUNDESKANZLERAMT
http://www.bka.gv.at/DocView.a... obId=46196
Polizeivizepräsidentin Dr. Michaela KARDEIS
Sicherheitsdirektor Hofrat Mag. Josef KLAMMINGER
Sicherheitsdirektor Hofrat Mag. Erhard AMINGER
Sicherheitsdirektor Hofrat Dr. Albert SLAMANIG
Sicherheitsdirektor Hofrat Dr. Alois LIßL
*rülps*

ich glaub, denen bin ich ziemlich wurscht...

"Nicht in allen Fällen" ist auch hübsch ausgedrückt, bei 2 von 21 möglichen Entlassungen.

Ich würde das eher als "Entlassung nur in nicht mal 10% der Fälle" betiteln, aber ich möchte der APA natürlich nicht sagen wie sie ihre Propaganda formulieren soll..

leute die sich an nackten kindern aufgeilen..

und dannach die uniform anziehen um anschliessend andere leute belehren. der muss ein gemüt haben, bust du wahnsinnig..

wie kamen die leute durch den psychologischen test?

Nach all dem was man in den letzten Monaten so gelesen hat, ist die "Disziplinaroberkommission" eine Versammlung an ziemlichen Popschöffnungen.

ein Bulle, der Kinderpornos schaut = dicht in der Marille?

Straffreiheit nach der Andi-Goldberger-Methode:

"Jo Herr Rat, i tuas zwoar onschauen, oba mir is danoch eh immer gonz schlecht."

21 derartige Fälle gehts noch ??
Wie viel Prozent der überhaupt entdeckten Kinderpornospeicherer sind das wohl 10 % ?
Typisch Polizei !
Alles beschlagnamte "MAterial" wird als eigenbesitz verstanden.
Mit welchen Strafrechtlichen Konsequenzen wohl ein normaler Burger in so einem Fall rechnen dürfte.
Beendet endlich die Bevorzugung dieser äusserst Zweifelhaften "Gesetzes(ver)treter" !!!!

"Der automatische Amtsverlust ist bei Verurteilungen für die Speicherung kinderpornografischen Materials meist nicht gegeben."

Naja, wie wäre es, wenn das mal geändert würde?! Polizisten und Kinderpornos; wie kann es sein, dass das überhaupt irgendwie geduldet wird? Die sollen doch das Recht verkörpern!
Zwei Entlassungen nach 21 Fällen: ein Armutszeugnis.

Ja, null Entlassungen wären besser.

Es ist mir schleierhaft wie man als gesunder Mensch Pro-Kinderpornobesitzer posten kann....

Überlege mal wie Du Deine kurze Frage umformulieren könntest damit sie die Antwort darauf ist...

Tipp: Die beiden Ausdrücke "gesunder Mensch" und "Pro-Kinderpornobesitzer" wären entsprechend zu verwenden...

Weil mir diese emotional gehaltenen "aber es geht doch um die kinder"-Postings seit der Zeit auf den Geist gehen, seit alles mögliche (inklusive CG, Manga und Ur-Oma-Pornos) als Kinderporno gelten kann.
Wenn sich das Gesetz normalisiert, normalisiert sich auch mein Verhältnis zu KiPo-Konsumenten.

Die Chance damit normal umzugehen wurde schon verpasst, man lernt in seiner Kindheit, was moralisch vertretbar ist und was nicht...

Das hat nichts mit Mangas, oder ähnlichem zu tun, es mangelt bei ihnen massivst an Ethik. Diese Aussage dient wohl eher nur als Ausrede.

Auch wenn ich es verwunderlich empfinde, dass man bei Filmen mit nackten Babys das Geschlechtsteil verfremdet, so ändert dies nichts an der Abscheu gegenüber Kinderschänder.

Ethik? Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatiker mit psychopathischen antiauthoritären Zügen.

Mich schockieren 2 Dinge:

Die 21 Fälle und dass es nur für 10% Konsequenzen gab.

Eine Strafrechtliche Verurteilung ist für sie keine Konsequenz? Die gab es nämlich vorher. Und doppelte Bestrafung ist und war schom immer illegal.

Was für ein schwachsinniges Posting!!

Das sind Polizisten die für die Einhaltung der Gesetze verantwortlich sind.
Und eines können sie sicher sein, wenn man sie mit solchem Material erwischen würde, ihre Firma würde sich mit Sicherheit von ihnen trennen und wäre auch absolut nachvollziehbar.

Wieso sollte sich eine Firma von irgendjemanden in so einem Fall trennen? Beinträchtigt etwa das Bilderschauen in der Freizeit die Arbeitsleistung? Da könnte man eher Alkoholiker und Raucher abbauen.
In der Politik wo Personen nicht erpressbar sein dürfen, verstehe ich es ja noch, aber bei einem kleinen Beamten? Wenn er seinen Job ansonsten völlig korrekt macht, ist sein Hobby doch egal.

"..Wenn er seinen Job ansonsten völlig korrekt macht, ist sein Hobby doch egal..."

Wie widerwärtig muss man eigentlich sein, um Menschen zu verteidigen, die sich an Kinder aufgeilen??

Für die ganz dummen:

Der Konsument von Kinderpornobildern ist ebenso zu 100% an dem Missbrauch schuld, wie der "Missbraucher". Nur weil es einen "Bedarf" für Fotos von Übergriffen auf Kinder gibt, gibt es auch ein Angebot.

Dann davon zu phantasieren, dass er ja seinen Job eh gut macht, verhöhnt die Opfer ein weiteres mal.
Warum sich eine Firma und auch der Staat von solchen Tätern trennen soll? Weil es widerwärtig ist, aber offenbar fehlt es einigen Menschen an der Moral dies zu erkennen...

"...ist sein Hobby doch egal."

Vielleicht sollte man einmal Ihren PC durchforsten, wenn Sie derartige Dinge als banale Hobbys bezeichnen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 67
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.