Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Bestimmte Krebskrankheiten bei französischen Soldaten sind "wahrscheinlich" durch die französischen Atomwaffentests in Algerien und Französisch-Polynesien ausgelöst worden. Das geht aus einem medizinischen Gutachten hervor, das der Experte Florent de Vathaire im Rahmen einer Untersuchung der Justiz erstellte, wie die Zeitung "Le Parisien" in ihrer Ausgabe von 17. Juli berichtete.
Frankreich testete Anfang der 1960er Jahre in der algerischen Sahara und bis 1996 in Französisch-Polynesien in der Südsee seine Atomwaffen. Rund 150.000 zivile und militärische Mitarbeiter nahmen an den rund 210 Tests im Laufe der Jahre teil, zudem war die Zivilbevölkerung der Strahlung ausgesetzt. 2010 trat in Frankreich ein Gesetz zur Anerkennung und Entschädigung der Opfer der Atomtests in Kraft.
Der Wissenschafter untersuchte nun 15 Krebsfälle von Soldaten, die an den Testorten stationiert waren. Für sechs der Fälle stellte er fest, dass ein Zusammenhang zwischen der Krebskrankheit und der radioaktiven Strahlung als "wahrscheinlich" anzusehen sei. Aus wissenschaftlicher Sicht könne aber nie "mit Sicherheit" gesagt werden, dass es "diese oder jene Ursache" für eine Krebskrankheit gebe, denn diese werde nicht allein durch die Strahlung ausgelöst.
Der Experte plädierte für eine rasche Untersuchung der Einwohner von Französisch-Polynesien, die zum Zeitpunkt der Tests unter fünf Jahre alt waren. Denn inzwischen sei sicher, dass schon geringe Strahlenmengen bei kleinen Kindern schwere Auswirkungen auf die Schilddrüse haben könnten. (APA, 17.7.2012)
Erstmalige Studie spricht von bis zu 1.300 Todesfällen weltweit - Global 2000: Verharmlosung mit unzureichendem Datenmaterial
Im Jahr 2009 lag die mittlere Strahlenexposition um 20 Prozent höher als 2004 - Hauptursache ist die kosmische Höhenstrahlung
Enorme Schilddrüsenbelastung für Kinder in Japan
Strahlenschutzexperte Manfred Ditto über Strahlung in Lebensmitteln
Bei Kindern aus der Umgebung des havarierten Kernkraftwerks wurden hormonelle Unregelmäßigkeiten festgestellt
Kaliumjodidtabletten, Geigerzähler und Gasmasken sind in Österreich derzeit gefragt - Zivilschutzexperte erhofft sich Sensibilisierung der Bevölkerung
Der menschliche Organismus erkennt radioaktive Substanzen genau so wenig, wie die Tierwelt
Krebsspezialist Helmut Gadner und Biologe Mathias Steinhoff über die verschiedenen Arten und die unterschiedliche Wirkung von Strahlung
Aus Japan importierte Lebensmittel auf Kontamination überprüft - Nur zwei Päckchen bisher im Labor gelandet
Der Pazifik rund um Fukushima ist von radioaktiven Isotopen verseucht. Wie wirkt sich das auf die Fische aus, wie auf die Menschen, die Meerestiere essen
Akute versus langfristige Schäden - Auch natürlicher Radioaktivität sind Menschen ausgesetzt
Strahlenmediziner Franz Kainberger über die Folgen einer atomaren Katastrophe
Radioaktivität in Trinkwasser, Milch, Spinat und Zwiebel nachweisbar
Mediziner: Richtige Kleidung ist wesentlicher Schutz gegen Kontamination
Eigentlich stören mich nur die Anführungszeichen. Denn die korrekte Aussage ist: Krebsfälle wurden wahrscheinlich durch Atomtests ausgelöst. Da ist über das Attribut WAHRSCHEINLICH die Distanzierung von einer deterministischen Aussage ja schon klar. Aber bei "wahrscheinlich" fange ich mich an zu fragen, was die Distanzierung soll? Vielleicht meint dia APA ja, dass es unwahrscheinlich ist? oder sicher? oder was?
vermutlich sollen da eben ALLE bedient und bestätigt werden also sowohl die Kritiker (für die bedeutet es "sicher") als auch die Befürwörter (für die heißts dann "unwahrscheinlich") ... für die anderen Anführungszeichen sehe ich es genauso außer bei "Le Parisien"
Damit wird die Einschätzung des medizinischen Gutachtens zitiert.
"Wahrscheinlich" ist schon mal wesentlich mehr als "vielleicht", aber natürlich weniger als "sicher".
Ich frage mich, wie sie da im Einzelfall vorgehen wollen. Vermutlich muss man nachweisen können, sich zur passenden Zeit in einem hochbelasteten Gebiet aufgehalten zu haben.
Sie haben recht, die Anführungszeichen sollen anzeigen, dass es sich um ein Zitat handelt. Da aber auch "Krebsfälle", "ausgelöst" und "Atomtests" in dieser Aussage Zitate sind, müsste es korrekt heissen: "Krebsfälle" "wahrscheinlich" durch "Atomtests" "ausgelöst". Vermutlich müsste man sogar dem "durch" ebenfalls solche verpassen.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.