Munich-Re-Chef will Großbanken zerschlagen

17. Juli 2012, 10:42

Souveränitätsrechte sollten nach Brüssel abgetreten werden, sagt der Vorstandschef der weltgrößten Rückversicherung

München - Munich-Re-Vorstandschef Nikolaus von Bomhard hat die Zerschlagung der systemrelevanten Großbanken gefordert. Dass solche Banken auf jeden Fall gerettet werden müssten, sei "ein Konstruktionsfehler des Systems", sagte der Chef der weltgrößten Rückversicherung Munich Re (Münchener Rück) am Montagabend in München. "Wir brauchen fundamentale Änderungen am Finanzmarkt", sagte Bomhard. "Too big to fail (zu groß zum Scheitern, Anm.) darf es nicht mehr geben." Regeln und Kontrollen müssten verschärft, Investment- und Kreditgeschäft getrennt werden: "Ich bin Anhänger des Trennbankensystems."

Künftig müssten die Investoren auch am Misserfolg viel stärker beteiligt werden - "sonst werden Risiken nie richtig bepreist", erklärte Bomhard. Staatsschuldenkrise und Bankenkrise seien unheilvoll verknüpft und schaukelten sich gegenseitig hoch. Die Sparer und damit auch die Versicherungen seien die Leidtragenden der extrem niedrigen Zinsen. "Das stresst uns ganz gewaltig", sagte Bomhard. Die Assekuranz habe es zunehmend schwer, die notwendigen Erträge am Kapitalmarkt zu erwirtschaften.

Kürzere Leine

So konkret wie bisher kein Chef eines Dax-Konzerns fordert Bomhard weitere politische Reformen, um den Euro zu retten. Vor allem die Banken will der Vorstandschef des weltgrößten Rückversicherers eng an die Leine legen, indirekt spricht er sich sogar für eine Zerschlagung der Deutschen Bank aus. Die Politik müsse eine Vision für mehr Europa entwickeln und diese den Menschen näher bringen. Für EU-Länder bedeute dies: Mehr Souveränitätsrechte abgeben, mehr Automatismen schaffen, den Europäischen Rat, in dem die nationalen Interessen der Regierungschefs immer wieder scharf aufeinanderprallen, umgestalten und die Exekutive in Brüssel teilweise vom Volk wählen lassen.

Der Euro werde überleben, sagte von Bomhard. "Unklar ist aber in welcher Form." Die Gemeinschaftswährung sei für Europa ein wichtiger Mosaikstein, aber wohl zu früh eingeführt worden. Die Maastricht-Kriterien habe maßgeblich auch Deutschland aufgeweicht. Von den Politikern in den europäischen Hauptstädten forderte der bestens vernetzte Manager, dessen Unternehmen mit Kapitalanlagen von mehr als 200 Mrd. Euro einer der größten Investoren überhaupt ist, mehr Führung, Transparenz und Ehrlichkeit. Das große Ganze müsse entworfen, weniger die einzelnen Schritte erklärt werden. Das sei nicht zuletzt für Investoren am Kapitalmarkt enorm wichtig - ein großes Ziel setzen und dann die Umsetzung angehen. "Mit Trippelschritten ist man nie vor der Welle."

Mehr Europa

Die Lehre aus der Krise könne nur lauten: "Wir brauchen mehr Europa." Unter anderem müsse darüber nachgedacht werden, zumindest Teile der EU-Exekutive direkt vom Volk wählen zu lassen. In Deutschland seien Übertragungen von Rechten auf die EU-Ebene mit Zweidrittelmehrheit dank einer staatstragenden Opposition möglich.

Auf Ebene der Unternehmen sieht der langjährige Versicherungsmanager vor allem eine schärfere Regulierung der Banken als Schlüssel. Die unheilvolle Verknüpfung von Staaten und Banken - wie zuletzt bei der Rettung der spanischen Geldhäuser - müsse durchbrochen werden. Banken müssten auch Pleitegehen können und nicht ständig mit Steuergeldern aufgefangen werden, weil sie zu groß und vernetzt seien. Das klassische Geschäft müsse vom schwankungsanfälligen und riskanteren Investmentbanking getrennt werden. Damit spricht sich von Bomhard, ohne den Namen der Deutschen Bank zu nennen, beispielsweise für eine Aufspaltung des Frankfurter Instituts aus. Investoren müssten zudem zwingend an Wertpapierverlusten beteiligt werden, damit wieder besser mit Risiken umgegangen werde. "Die Gläubigerbeteiligung ist unverzichtbar." Notfalls müssten Kredite teurer werden.

Von Bomhard kämpft seit längerem dafür, Banken und Versicherer anders zu behandeln, weil die Assekuranzen die Finanzkrise nicht ausgelöst hätten. Mit Blick auf seine Branche sagte er: "Wir sitzen im selben Boot wie die Sparer." Man könne nicht ewig mit den historisch niedrigen Zinsen leben. "Das stresst uns gewaltig." Für Lebensversicherer forderte er sogar, bestimmte Verbraucherschutzrechte zurückzudrehen, um den Firmen wieder mehr Luft zu verschaffen. (APA, 17.7.2012)

Kommentar posten
19 Postings

Der gesunde Menschenverstand sagt eigentlich: Der Mann hat Recht, das "Trennbankensystem" inkl. einer neuen Regulierung ist längst fällig.

Nur, was der Gute verschweigt: Die Versicherungsbranche hat sich über Jahre mit Finanzprodukten ebenfalls dumm und dämlich verdient. Nur, das Kerngeschäft der Versicherer ist letztlich etwas stärker in der Realwirtschaft verankert als die virtuellen Lottospiele mit Luftgeld.

Dass er aus nahe liegenden Gründen Verbraucherschutzrechte zurückdrehen möchte, ist aber eine ungute Forderung: Probleme haben Versicherer nämlich dann gehabt, wenn sie aufgrund falscher Spekulationen zu hohe Profite zugesagt haben - mit dem Luftgeld aus Finanzprodukten der Banken kann das eben kaum funktionieren.

und warum gackert dieser Wirtschaftsweise

4 Jahre zu spät ??

der gackert das schon lange. bist du leicht uninformiert?

alles sehr vernünftig!

irritierend nur, dass das vor 4 jahren sogar viele gesagt haben, - und passiert ist nichts.

Die Finanzindustrie ist bestens vernetzt!

der druck auf die meinungsmacher war und ist noch zu gering dafür.

passendes Photo , haha :-)

US-Milliardär Warren Buffett ist seit Januar 2010 neuer Großaktionär der Munich Re und war bis 28. Februar 2011 im Besitz von 10,2 Prozent der Aktien.[4]. Seit dem 15. Oktober 2010 gehören Buffett mehr als 10 Prozent der Anteile.[5]
http://de.wikipedia.org/wiki/Munich_Re

Trennbankensystem

Endlich ein konstruktiver Vorschlag!!

Wenn klassisches Kreditgeschäft und Spekulationsgeschäft der Banken getrennt wären, könnte jeweils EINE Hälfte pleite gehen (Spekulationsgeschäft), während die andere (das Kredit- und Einlagengeschäft) im Sinne von Spareinlagensicherung und Kreditnehmern gerettet werden könnte.

Eh ein alter Hut .

Es geht aber nix weiter.
Da gibts irgendwo eine klitzekleine Bremse :-)

Der Mann hat recht!

Wie sieht´s denn mit der Zerschlagung der großen Versicherungs- und Rückversicherungskonzerne aus?

Oder wollte Hr. v. Bomhard nur lästige Konkurrenten auf dem Anlagemarkt loswerden?
Nur so als Idee...

.. ich glaub die Frage die sich stellt ist, wieviele Versicherungen mußten bisher mit öffentlichen Geldern gerettet werden - bzw. im Gegenzug wieviele Banken. Warum etwas zerschlagen was funktioniert. Bezüglich Rückversicherer: Die Stärke eines Rückversicherers ist gerade seine Größe und sein Kapital. Außerdem kann ich als Versicherungsunternehmen einen Rückersicherer auch umgehen, indem ich mir einen Mitversicherer bei einzelnen Risken ins Boot hole.

Haste wohl aus dem Lehrbuch kopiert.

Bei der Lösung der Finanzkrise geht´s darum, dass wir nicht wissen, WAS die Finanzkonzerne machen.
Da fehlt noch jedes bischen Offenlegung.

dachte ich auch im ersten Moment.

Aber wir erinnern uns an AIG, auch ein grosser Versicherer. Die haben sich auch gewaltig verspekuliert.

Aber die Trennung von Kredit und Investmentbank ist dringend notwendig.

AIG ist aber nicht wegen des klassischen Versicherungsgeschäfts in Nöte geraten, sondern weil sie aus bisher ungeklärter Ursache den großen Investmentbanken Risken abgenommen hat.

und Rettung hat bei der AIG auch nur die Holding mit den CDS-geschäften gebraucht.

Die Töchter mit dem Versicherungsgeschäft waren nie in Gefahr - dort durfte die Mutter nicht in die Kasse greifen, die da drüben haben eine Aufsicht.

er will

die deutsche bank zerschlagen??

lol.

.. das mit den Verbraucherschutzrechten sehe ich so nicht. Ansonsten - endlich ein Mann der Klartext redet und in größeren Zusammenhängen denkt. Solche Leute gehören an die Spitze in Brüssel.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.