Kein starker Mann für Europa

also, "Abgesehen davon, dass die meisten Regierungen es niemals zulassen würden, dass Schlüsselpositionen in Brüssel über ihre Köpfe hinweg besetzt werden, fehlen die emotionellen und kulturellen Voraussetzungen für einen gesamteuropäischen Wahlkampf."
Woher diese behauptung? Im gegenteil kann wirklich angenommen werden, dass mit dm schaffen einer solchen position die lokalen strukturen aufgebrochen werden könnten. von selbst (eben wie erwähnt, keiner gibt selbst sogern macht ab) passiert es nicht. und man kann schon ein bisschen hoffen, dass sich charismatische persönlichkeiten (evt. nicht das erstemal) dann durchsetzen. und dann wird es interessant.

Die farblosen Barroso und van Rompuy wurden ja wegen ihrer Eigenschaften gewählt. Die Regierungshäupter könnten es ja nicht brauchen, dass ein starker Präsident über ihren Häuptern glänzt.
Solange die Regierungschefs nicht begreifen, dass sie selbst in ihren Ländern für eine Einigkeit werben müssen, so lange sehe ich ziemlich schwarz.

Die Wahl eines Präsidenten ist nicht unbedingt eine Alternative zum Weiterwursteln, aber sie könnte eine höhere Identifikation des Bürgers mit der heute so fernen EU schaffen. Die Kandidaten müssten den Bürger von ihrer Qualität überzeugen und nicht das Parlament. Die EU würde spürbarer und präsenter werden. Ich bin dafür !

es wäre auch im sinne der demokratie, das parlament zu stärken und die (undemokratisch bestimmte) kommission abzuwerten.

Wichtig wäre vor allem, sich vom Nationaldenken in Europafragen zu verabschieden. Heute läuft doch jede Personalbesetzung so: Egal wie inkompetent, Hauptsache aus meinem Land. GENAU DAS sollte aber egal sein, da diese Positionen ja für ganz Europa besetzt werden und die Akteure dann auch für ganz Europa sprechen.

Natürlich gibt es keine Abkürzungen.
Der schwerste Felsbrocken, der den Weg zur europäischen Einigung verstellt ist die babylonische Sprachverwirrung.
Daher wird es Zeit Englisch in allen EU-Staaten zur Amtssprache zu machen und die Medien langsam umzustellen.
Vielleicht gibt es dann bald die erste europäische Tageszeitung mit einem Forum in dem Teilnehmer aus ganz Europa diskutieren.

Europaeische Zeitungen und Newsoutlets:

http://europeandaily.com/
http://www.neurope.eu/
http://www.euronews.com/

ich bezweifle aber, dass die Außerirdischen unsere Motivationsfaktoren kennen.

Ich denke, dass die Nationalstaaten möglichst rasch abgeschafft bzw. aufgelöst werden und in einem neuen Europa aufgehen sollten. Erst dann wird sich die Bevölkerung ihrer europäischen Identität bewusst werden, sich zu einer Nation formen und einen neuen starken charismatischen Führer erwählen!

im gegenteil was europa benötigt, sind mitglieder, also länder, die sich an die regeln und untereinander gehaltene verträge halten. kurz und gut: europa, damit meinen sie wohl die eu, benötigt rechtsstaatlichkeit.

gleichzeitig benötigt die eu eine diskussion darüber, ob sie wirklich "vereinigte staaten von europa" werden "müssen" und wenn ja, in welcher art und form diese "vereinigten staaten" ausgestaltet werden.

soll dies ein zentralistischer oder ein möglichst föderaler staat sein und wie das verhältnis zwischen nationalen parlamenten und dem europaparlament? soll dies ein staat sein, in dem die gewaltenteilung gilt, um die machtfülle einer einzelnen gewalt zu begrenzen?

zu guter letzt: "führer" & "charismatisch" ist eine drohung!

noch eine kurze erläuterung dazu:

der irr-glaube, dass ein "führer" irgendetwas zum besseren in einem staatsgebilde bewirken könnte, wurde durch die geschichte mehrmals eindrücklich widerlegt.

und ich möchte jetzt nicht die offensichtlichen beispiele anführen.

"europa" benötigt institutionen; benötigt verbindliche regeln und verträge - vor allem in bezug auf die währungsunion; es benötigt wohl auch, wie auch in österreich, eine ergänzung, ich betone ergänzung, mit aufgewerteten volksabstimmungen, um den vorherrschenden lobbyismus etwas entgegensetzen zu können.

aber bitte, bitte keinen "charismatischen" (ver)führer, um auch noch ein naheliegendes wortspiel einzubringen, das mehr als nur ein wortspiel ist mMn.

Die wirtschaftliche Hoheit ging eh schon zugunsten ungezügelter wirtschaftlicher Freiheit drauf. Nationalstaaten sind daher sowieso nur mehr eine Illusion.

Forderungen nach einem "starken Mann" sollte man immer mit Vorsicht genießen. In erster Linie ist das eine Wirtshausparole.

Erst werden die Probleme kritisiert, "das kann so nicht weiter gehen". Und dann werden die Lösungen kritisiert, "es ist alles sehr schlecht, aber das wäre noch schlechter".

Der einzige Informationsgehalt dieser Kritisiererei ist der, dass da jemand kritisiert und abwertet, immer, und ganz egal worum es geht. Deshalb sind diese Kommentare so vorhersagbar.

in den Pleite Länder leider genug finden die abstimmen, bei uns wenigstens hoffe ich auf viele ungültige Stimmen.

des EU-Präsidenten wäre ein ziemlich wichtiger Meilenstein für das Projekt Europa. Vom Standpunkt der Lobbyisten in Brüssel aber vermutlich ein "no go" - sie werden es zu verhindern wissen.

Ganz im Gegenteil, Barroso zeigt jetzt schon vor dass man Millionen EuropäerInnen einer völlig verkorksten Wirtschaftsideologie zum Opfer reichen kann. "Die Wirtschaft" will keinen Wettbewerb, was die wollen ist ein riesiger Nachtwächterstaat EU, dessen SteuerzahlerInnen man ohne Rücksicht auf Verluste abmelken kann, wenn man es selber mal wieder vergeigt. Auf Knopfdruck und ohne nervige Instanzenwege via Parlamente o.ä. Institutionen ginge sowas noch viel praktischer. Die autokratische Wende der EU in den letzten Monaten bzw. 2 Jahren machts eh schon vor. Das soll mit solchen Ein-Mann-Fantasien noch vereinfacht werden. Speed kills, hat der alte Khol schon gesagt.

Europa braucht ein gestärktes EP.

Nämlich streitende Parteien in einem Parlament. Wie sich das in einer funktionierenden Demokratie gehört.

Die Integration der Exekutiven ist unvermeidlich, wenn wir kein Desaster wollen. Was wir - Europäer, Liberale, Grüne, Piraten, Bürger,... - tun können und sollen, ist, der Entwicklung einen Spin zur Etablierung einer echten Demokratie statt eines postdemokratischen Exekutivföderalsmus zu geben. Eine echte, europäische Legislative muss her! Mit der Kompetenz für Uniosnrecht und Unionsbudget! Und: unabhängig von nationalen Exekutiven.

Und wenn wir dann auch noch eine unabhängige Justiz auf Uniosnebene etablierten, dann könnte das doch tatsächlich eine funkionierende Demokratie werden.

IMO allerdings nach CH Muster, dann waere auch ein nicht ruinoeser Notioenligeist moeglich.
Weil starke, direkte Demokratie diesen besser ausgliche.

Nie kaemnen Schweizer auf die Idee ihre Minderheiten, von welchen manche oekonomisch auch nicht gerade vorzueglich sind, wie Scmuddel zu behandeln, oder ihnen gar Austritt zu empfehlen.

auf den Punkt gebracht.

Mit van Rompuy habe wir schon eine Totengräber, deshalb ist der Insolvenzverwalter überflüssig. Allerdings bestattet er nicht die Union, vielmehr die Freiheiten jedes einzelnen Menschen.