Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Der deutsche Bundesgerichtshof (BGH) hat entschieden, dass Fileshoster für Verletzungen des Urheberrechts zur Verantwortung gezogen werden können. Allerdings nur unter der Bedingung, wenn sie zuvor auf die Rechtsverletzung aufmerksam gemacht wurden und nichts dagegen unternommen haben, berichtet Golem.
Atari vs. Rapidshare
Anlass war eine Klage der Videospielfirma Atari gegen Rapidshare, über dessen Dienst das Game "Alone in the Dark" unerlaubt verbreitet worden war. Im März 2010 hatte das Landgericht Düsseldorf entschieden, dass Rapidshare für Urheberrechtsverletzungen haftbar sei. Das Urteil war im Dezember allerdings vom Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf aufgehoben worden.
Wortfilter gefordert
Damals wurde entschieden, dass der Filehoster geeignete Maßnahmen getroffen habe und selbst nicht für Verletzungen zur Verantwortung gezogen werden könne. Atari hatte unter anderem die Einführung von Wortfiltern gefordert, die laut dem OLG jedoch auch legale Inhalte betreffen könnten.
"Rapidshare" nicht "Rapidstore"
Bei der Verhandlung vor dem BGH vertrat Atari die Position, dass Rapidshare sehr wohl einfach überprüfen könne, ob sich illegale Kopien des Spiels auf den Servern befinden. Der Filehoster wiederum argumentierte, dass man nur die Infrastruktur zur Datenspeicherung zu Verfügung stelle. Der Richter verwies darauf, dass der Dienst "Rapidshare" und nicht "Rapidstore" heiße und das Teilen von Dateien somit impliziert sei.
Zurück an OLG
Das Unternehmen sei selbst jedoch nicht Täter und es gebe mehrere legal Nutzungsmöglichkeiten und ein anerkanntes Geschäftsmodell. Erst nach einem Hinweis auf Urheberrechtsverletzung müsse Rapidshare entsprechende Maßnahmen ergreifen, um Dateien zu löschen und zu verhindern, dass die gleichen Dateien nochmals hochgeladen werden. Auch müsse Rapidshare überprüfen ob widerrechtlich geteilte Spiele, Filme oder Musik unter einem anderen Dateinamen hochgeladen wurden. Die Maßnahmen, die dafür treffen sind, müssten jedoch "zumutbar" sein. Was genau das bedeutet soll der OLG Düsseldorf nun nochmals klären. (red, derStandard.at, 13.7.2012)
Gerichtsbeschluss gegen Kanzlei ist mit "Star Trek"-Anspielungen gespickt
Kombination mit persönlichem Speicher als größte Stärke - Gute Umsetzung, Clients für iOS und Co. fehlen aber noch
Jury-Präsident von Cannes hofft auf Aufspüren der Täter
"Es kann keinen Zugriff auf geistige Leistung geben, der völlig kostenlos ist"
Bis Ende Juli will Präsident Francois Hollande über die neue Steuer entscheiden
Aus Chrome Webstore wegen Verletzung der Richtlinien entfernt
Drei Jahre und zehn Monate Haft für das Verlinken von Torrents
"Die Leute sind großteils ehrlich", meint Programmchef Sarandos
Die Internet-Memes sollen ohne Genehmigung im Spiel Scribblenauts verwendet worden sein
Nutzer werden auf isländische Website weitergeleitet
Initiative "beschenkte" Bundestagsabgeordnete mit falschen iPods
Schießt bei Kampf gegen Piraterie der eigenen TV-Serie über Ziel hinaus - Namensgleichheit reichte aus
Medienkonzern forderte Schadenersatz von Videoportal
Die wenigen IP-Adressen des Landes zeigen Interesse an Serien und Mac-Software
Musik zum Mieten macht Download-Verkäufern iTunes, Amazon und Google Konkurrenz
Kommunikationsminister will User wegen illegaler Downloads nicht vor Gericht bringen
Über eine Million Downloads am ersten Tag - Für HBO-Programmchef "eine Art Kompliment"
Allerdings 10 Prozent Zuwachs im Onlinebereich - Hannes Eder: "Onlinemusikangebote haben Potenzial, den gesamten Musikmarkt wieder auf Wachstumskurs zu bringen"
Neben dem eigenen Musikangebot - Wäre direkte Konkurrenz zu HBO Go oder Netflix
Die Reaktionen auf den einstweiligen Verzicht auf die Festplattenabgabe könnten unterschiedlicher nicht sein
HBOs Serie erfreut sich online großer Nachfrage, ein passendes legales Angebot fehlt jedoch.
Das Internet stellt das Urheberrecht auf die Probe
Dateien nicht-zahlender Nutzer über 5 GB werden ab April gelöscht
Online-Piraterie hat weniger Auswirkungen auf Absätze als von der Musikindustrie vermutet wird
"Delta Machine" komplett auf Internetplattform MyVideo verfügbar
daß es sich dabei um die 2008 veröffentlichte Version von "Alone in the Dark" handelt.
Die Ur-Version von Alone in the Dark wurde 1992 von Infogrames veröffentlicht und hatte eine recht gute Kritik - abgesehen von der umständlichen Steuerung und katastrophale automatische Kamerawechsel, welche für etliche Tode verantwortlich war ;-)
das die Rechtssprechenden einfach keine Ahnung haben ueber was sie da Recht sprechen!
Kann eigentlich ein z.B. Richter auf Unwissen gegenueber dem er Recht spricht zur Rechenschaft gezogen werden (allgemeine Frage).
Eigentlich muesste ja ein Richter selbst ein bissl illegal downloaden und sich mnit der Materie beschaeftigen, damit er weiss wovon er da redet, oder?
das du keine Ahnung von Rechtsprechung hast.
Der Richter braucht überhaupt keine Ahnung von der Materie zu haben, der muss nur die geltenden Gesetze kennen.
Für den inhaltlichen Teil hat er gerichtlich beeidete Sachverständige.
Oder erwartest du tatsächlich, dass Richter "Experten für eh alles" sind.
Wahnsinn.
Und das macht in jetzt zu einem Experten für Softwareentwicklung?
Naja, wenn 2 Monate ausreichen ...
Ich finde das Engagement des Richters echt toll.
Aber im Zweifelsfall würde ich vor Gericht doch hoffen, dass ein Fall von richtigen Experten beurteilt wird.
Wobei - ich weiß ja nicht, welchen Maßstab du für professionelle Software-Entwicklung anlegst.
Jep ich stell mir das auch einfach zum Überprüfen vor:
ich mein so ein 20 teiliges Archiv mit 16stelligem Passwort, wie lange kann es schaun dauern die richtigen Archive überhaupt zusammen zu finden und dann auch noch das Passwort zu hacken.
Gut man könnte die Szene durchstreifen und Links abgrasen, nur warum sollte das ein 3. für Atari machen?
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.