Barroso pocht in Israel auf Zwei-Staaten-Lösung

Dieses Problem da unten wird nur nicht angegangen weil es Israel ist. 2 Staatenlösung ist das mindeste was man durchsetzen muss.

Noch ein paar U-Boote in Aussicht gestellt?
Ein paar Mal "Wegschauen" garantiert, wenn Liebermann herumätzt?
Die Zölle ganz abgeschafft oder ein paar Millarden € Entwicklungshilfe versprochen?

"Wo woa Dei Leistung" fragt da niemand dank immerwährendem schlechtem Gewissen. Hurra!

Aber grundsätzlich stimmt es natürlich - dass man aus einer Lage wie in NahOst, die einen eklatanten und massiven Bruch internationaler Rechtsstandards darstellt, auch Konsequenzen ziehen müsste.

Die EU ist da zumindest noch ein wenig glaubwürdiger als die USA, die die Siedlungen natürlich zu allen Zeiten ebenfalls als illegal einstufte, aber noch Jahr für Jahr, AIPAC sei Dank, Milliarden an Militärhilfe nach Israel schickt.

aber keine Anklage gegen Peres der sich gebrüstet hat die Entführung von Vananu aus Italien beauftragt hat und somit eigentlcih ein Fall für die Justiz in Italien ist - ist schon mal ein Anfang

Und was hat er zu den Palästinensern gesagt?

Hat er sie dazu aufgefordert am Verhandlungstisch eine Lösung zu finden?
Verhandlungen nicht dauernd mit plumpen Argumenten abzulehnen?
Die ewige Opfermentalität aufzugeben?

Hat er sie wenigstens daran erinnert das mit Hilfsgeldern sorgsam umzugehen ist? Immerhin verschwindet der Großteil ja in der Verwaltung und Taschen von Politikern.

Voraussetzung - Einstellung des Siedlungsbaus.

So lange Israel damit nicht mal anfängt dokumentiert es, dass es nach wie vor das tut, was es über lange Jahre getan hat - verhandeln - und gleichzeitig die gewonnene Zeit nutzen um zu bauen was das Zeug hält.

Yichak Shamir drückte es so aus:

''Am Ende seiner Amtszeit 1992: "Ich hätte 10 Jahre lang Autonomiegespräche geführt und in der Zwischenzeit hätten wir eine halbe Million Leute in Judäa und Samaria" (Westjordanland, besetzt seit 1967) '' quelle: cnn.com

http://senderfreiespalaestina.de/wer.htm

Die Palästinenser tun Recht daran, sich für diese sinnlose Scharade nicht weiter herzugeben.

Ich dachte er wäre in Israel und nicht in den PA-Gebieten gewesen.
Hab Sie noch nie aufregen sehen wenn Person x in einem Land y ist, und nicht über die vorgänge eines Landes z spricht. Eigenartig oder? Ist dies der Beißreflex wenn Kritik aufkommt????

was Isarel von gesprächen hält ist klar,
http://www.spiegel.de/politik/a... 43463.html

wenn Siedler und Ultrarechte das sagen haben, kann in Isarel keine rede mehr von ein Demokratischen Staat sein, meine meinung war es das auch noch nie gewesen.
die verstehen nur die eine Sprache , die Sprache die Sie selbst an andere ausüben, die der epressung gewalt und drohungen.

Wie beurteilen sie denn die Palästinenser?

Ein friedliebendes Volk mit ehrlichen Politikern das die Menschenrechte hochhält?

wie soll ich die beurteilen es gibt keine Palästina.

Abu Mazen, Hamas, die PLO, usw., davon werden sie doch schon gehört haben.

Hinzu kam ein Friedensabkommen, dass leider allzu viele Zugeständnisse an Israel machte.

So war z.Bsp. die Verwaltung Israels über die AreaC (62% der WB) natürlich nicht als Einladung zur ethnischen Säuberung an Palästinensern und zur Ansiedelung von Israelis gedacht, sondern als großzügiges Angebot, welches es den Israelis ermöglichen sollte, die Sicherheitsinteressen der Siedler bis zu einem Abkommen zu wahren.

Israel hat das auf sehr miese Art und Weise missbraucht und tut das bis auf den heutigen Tag.

Die Hamas sagt folgerichtig - Anerkennung im besten Fall - GEGENSEITIG - und daraus kann man ihr keinen Vorwurf machen.

und was hat das mit dem besuch barrosos in israel zu tun?

es ist so was von kindisch: sobald auch nur die leiseste kritik an israel geübt wird, geht das geschrei los: aber die anderen...

wie alt sind sie? schon schulpflichtig?

Verstehe nicht warum es immer noch keine Sanktionen gibt.

gegen die USA? ;)

damit er an der macht und die zweistaatenlösung verhindern kann

Deshalb kann Barroso das natürlich auch sagen.

Es gibt auch sonst nirgendwo eine andere Einschätzung - auch nicht in den USA - nur natürlich in Israel.

im ernst: warum soll der eu-kommissionspräsident redeverbot haben?

Trotzdem geht das Wegdrängen der Palästinenser weiter. Auch in diesem Forum liest man ständig diese hirnverdrehten Staatsdoktrinen.

Ohne Hohn: Diese Leute halten sich und ihr Land tatsächlich für etwas Besseres. Das letzte Mal hatten wir so etwas vor 50 Jahren in Südafrika. Es ist zwar ekelerregend, aber dennoch nicht von Dauer. Man sehe sich nur die Dynamik der Weltmächte an

1415-1535 Portugal
1535-1635 Spanien
1648-1830 Frankreich
1836-1945 England
1945-20xx USA

Der nächste der kommt, hört den Begriff „Vorposten der westlichen Zivilisation“ (Eigenbezeichnung!) gar nicht mehr. Dann sind das einfach zwei Staaten. Die Herren Siedler geben ihren Schlüssel ab und das unappetitliche Spiel hat sein Ende.

Da nützen auch U-Boote nichts mehr.

da fehlen aber noch ein paar andere Imperien auf ihrer Liste die topographisch gesehen abgesehen von GB und Fra wesentlich bedeutender sind: Die Römer, die arabischen (muslimischen) Eroberer die Mamelukken und die Osmanen

Ihr Geschichtswissen ist so platt wie Ihre Chronologie der angeblichen Weltreiche.
Das einzige, was man 100%ig aus der Geschichte lernen kann, ist, dass eine ordnende Großmacht auf Regionen IMMER stabilisierender wirkt als ein prügelnder Haufen von Kleinstaaten.
Die Frage ist halt nur, was die Großmacht für ein Integrationsmodell anbietet und da ist mir das USAmerikan. lieber als alle alternativen zusammen.

ob das positiv ist, wenn sich die € Debatte erübrigt, weil dann auf unseren Geldscheinen das Konterfei vom Mao klebt?

von dauer: Es gibt viele beispiele das weltmaechte jahrtausende ueberdauern koennen.
chinesisches reich,
aegyptisches reich,
persisches reich,
roemisches reich,
oder zumindest viele jahrhunderte
osmanisches reich,
russisches reich,
maya reich.
oder nur wenige jahre (alexander)

Daraus irgendwie die laengerfristig zukunft rauszulesen ist dumm. Langfristige prognosen zu erstellen ist lustig, i.a. kommt allerdings immer nur die eigene wunschvorstellung raus.

fuer die naechsten 50jahren laesst sich nur sagen das china, usa, indien die drei grossen sind, und das wenn irgendwann das oel ausgeht die bedeutung der oelfoerderer verschwindet.

ebenso untergliedern lassen, wie die oben angeführten "westlichen Weltmächte", sei nur so nebenbei erwähnt.

China und Indien mit den USA zusammenzustoppeln, heißt nun wirklich die Zeichen der Zeit zu verkennen :-)