Bereits in der Antike wich religiöses Leben von der Lehre ab

8. Juli 2012, 11:58

Studie zur Familienreligion zeigt bereits vor über 2.500 Jahren im Alten Israel überraschende Religionsvielfalt

Schon in der Antike ist Religion oft anders gelebt als gelehrt worden. Eine umfassende Studie zur Familienreligion im Alten Israel zeigte, dass bereits vor über 2.500 Jahren die Glaubensvorstellungen der Familien oft von der Theologie der Priester, Propheten und Gelehrten abwicht, wie der Studienleiter Rainer Albertz, evangelische Theologe an der Universität Münster berichtet. "Speise-, Trank- und Räucheropfer, Gebete und Segenssprüche dienten dem Schutz der Familie und folgten dem Wunsch nach Wohlstand und reicher Nachkommenschaft. Mit der offiziellen Theologie hatten sie wenig zu tun."

Das Nebeneinander der familiären und der offiziellen Ebene belegt nach den Worten des Forschers eine überraschende "religionsinterne Vielfalt". Die religiöse Pluralität der Moderne stelle sich vor diesem Hintergrund als "uraltes Phänomen" dar. "Wenn Eltern heute ihre Kinder nicht aus christlicher Überzeugung taufen lassen, sondern zum Schutz vor möglichen Gefahren, gleicht das der Familienreligion Israels. Im Zentrum der Gebete damaliger Familien standen nicht etwa die Rettung Israels aus Ägypten oder die Präsenz Gottes in Jerusalem, sondern die Erschaffung und der Schutz eines jeden durch Gott."

Frauen prägten religiöses Leben

Erstmals hat der Forscher gemeinsam mit dem evangelischen Theologen Rüdiger Schmitt das religiöse Leben in Familien und Haushalten des Alten Israel vom 11. bis 7. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung rekonstruiert. "Bei der Auswertung einer Fülle von archäologischen Kleinfunden und Texten aus Privathäusern sind wir auf die religiöse Vielfalt gestoßen. Die Familien griffen auf Elemente älterer oder benachbarter Religionen zurück, die sich von der offiziellen Theologie der eigenen Religion unterschieden", so Schmitt. "Die Familienreligion hatte bis in das sechste Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung hinein ihre eigenen Symbole. Zudem prägten die Frauen diese Frömmigkeit - anders als die offizielle Religion, die von Männern dominiert war."

Wie gering die Unterschiede zwischen der Familienreligion Israels und den Nachbarkulturen waren, zeigt die Auswertung von 3.000 hebräischen Namen auf Siegeln und Tonscherben, wie Albertz erläutert. 90 Prozent der Eltern gaben demnach ihren Kindern religiöse Namen wie Elisa ("Mein Gott hat [mich] gerettet") oder Joas ("Jahwe ist [mein] Schutz"). Oft ging es in den Namen auch um die Geburt des Kindes, die als Gottes Schöpfungshandeln verstanden wurde. Ähnliche Inhalte weisen 1.400 untersuchte Namen aus Nachbarkulturen wie Phönizien, Syrien, Ammon und Moab auf. "Zwar wurden andere Götter angebetet, doch das von ihnen Erhoffte war fast identisch", so der Forscher. "Dies ist umso erstaunlicher, als sich die Religion Israels auf der offiziellen Ebene scharf von den Religionen der Umwelt abgrenzte."

Familienwohlergehen stand im MIttelpunkt

Die Auswertung der archäologischen Befunde ließ spezielle Ritualgeräte wie Figurinen, Kultständer und Räuchergeräte erkennen. "Die Riten kreisten stets um das Wohlergehen der Familie", so Schmitt. "Sie sollten Grundbedürfnisse wie Wohlstand, Sicherung der Ernährung, Nachkommenschaft, Stabilität und häuslich-nachbarschaftlichen Frieden sichern." Im Exil dienten die religiösen Praktiken später dem Erhalt der nationalen und religiösen Identität, wie die Studie ergab. Sie wirkten dann auch prägend auf die Gestaltung der nachexilischen offiziellen Religion ein.

Für die Rekonstruktion der Familienreligion im Alten Israel haben die Wissenschafter in den vergangenen sechs Jahren zahlreiche Bibeltexte und eine Fülle an archäologischen, epigraphischen und ikonographischen Quellen ausgewertet. Die von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderte Studie ist unter dem Titel "Family and Household Religion in Ancient Israel and the Levant" im US-amerikanischen Eisenbrauns-Verlag erschienen. Das Thema Familienreligion hat sich erst in den vergangenen zehn Jahren als eigenständiger Forschungsgegenstand etabliert. Die Studie stellt die erste Gesamtschau dar und verbindet verschiedene Forschungsansätze miteinander. (red, derstandard.at, 8.7.2012)

derStandard.at/Wissenschaft auf Facebook
Kommentar posten
23 Postings
"Wenn Eltern heute ihre Kinder nicht aus christlicher Überzeugung taufen lassen, sondern zum Schutz vor möglichen Gefahren"

Von welchen Gefahren sprechen wir hier bitte?

die gefahr als heidnischer ketzer den löwen vorgeworfen zu werden?

Da hat sich offenbar nicht viel geändert :-)

Ich kenne Leute die sich als Vollblut-Katholiken bezeichnen und gleichzeitig im vollen Ernst sagen, dass der Papst ein ".ottel" sei und ihnen völlig egal wäre was dieser verkündet und die auch sonst praktisch jedes Dogma der "hl. kath. Kirche" als Humbug verlachen. Erstaunlich...

Dass die Israeliten immer wieder vom ihnen durch Moses verkündeten Glauben an Gott Jahwe abgekommen sind und andere Kulte trieben, ist ja ein Hauptinhalt der Hebräischen Bibel.

Bereits in der Antike wich religiöses Leben von der Lehre ab

Das Phänomen kennen wir auch aus Gesetzestexten: Je öfter eine Regel oder ein Gebot wiederholt werden müssen, um so naheliegender ist der Verdacht, dass es in der Praxis mit der Einhaltung derselben nicht so streng war...

Die Familien griffen auf Elemente älterer oder benachbarter Religionen zurück, die sich von der offiziellen Theologie der eigenen Religion unterschieden

Ist ja heute auch nicht anders oder sind Osterhase/ Ostereier vielleicht christliche Symbole? Liegt wohl auch daran, dass Christen gerne abgekupfert haben:

Weihnachten= Wintersonnenwende

Ostern= Frühlingsmondfest

Johannistag= Sommersonnenwende

alles "heidnische" Feste die ursprünlich nix mit dem Messias zu tun haben.

Na das is ja eine völlig neue, bahnbrechende Erkenntnis :)!

Natürlich war die Strategie, der alten Religion auch dadurch den Boden zu entziehen, dass man ihre Festtage mit der Symbolik der neuen Religion besetzte.

Das war durchaus schlau!

Nope, es war einfacher so. Hatte halt den Nachteil, dass auch Teile der alten Inhalte mitübernommen wurden.

Fronleichnam

sagt keiner dazu, aber Kernelement - und mancherorts noch praktiziert - ist die Feldprozession. Die kennen wir schon von den Römern, und die hattens wieder von den Etruskern...

Bereits in der Antike wich religiöses Leben von der Lehre ab

Und deshalb verschwand auch die Antike...
Jeden Tag kann sich der Mensch aufs neue entscheiden: für oder gegen die göttliche/n Lehre/n, für oder gegen die Vernunft, für oder gegen weitere Postings....eigentlich schön, oder?

Ich hab' mich gegen weitere Postings entschieden.

ma org... es hätte gereicht, sich die bibel durchzulesen. da beschweren sich die propheten etc. oft genug, dass sich die meißten nicht an die lehren halten.
aber gut, jetzt gibts halt noch eine externe bestätigung

JEDE "Religion" ist Aberglaube.

Alles Märchen. Ergo dessen...

Die Verhaltensregeln und Gesetze, die sich aus religiösen Zusammenhängen ableiten, sind aber ganz real. Wobei man unterscheinden muss zwischen den Vorschriften, die "von oben" kamen und den Bräuchen, die sich trotz oder gerade wegen der Vorschriften von oben bei den Leuten gehalten haben.

Da tut sich ein Spannungsfeld auf - subversiver und anarchistischer, als Sie denken.

Ja, aber diese Verhaltensregeln und Gesetze entstanden zu ganz bestimmten Zeiten unter ganz bestimmten Voraussetzungen um ganz bestimmte Probleme zu lösen. Sie deshalb als 'heilige und unveränderbare Gesetze' zu definieren ist einfach nur dämlich. Das alleine würde schon als Grund ausreichen um Religionen ein für alle mal über Bord zu werfen.

Das sollen doch die Abergläubigen unter sich ausmachen.

Das geht doch den Rest der Bevölkerung einen feuchten Kehricht an.

Irrtum. Das ist unter anderem auch Sozialgeschichte.

Als Joseph II. seinerzeit gegen die Volksfeste und Gebräuche vorpreschte, sorgte er sich weniger um den Aberglauben im Volk. Vielmehr waren ihm die Umzüge und Feste ein Dorn im Auge, weil er darin auch einen Keim von potentiellen Unruhen vermutete, und wahrscheinlich nicht ganz zu Unrecht. Das zeigt ein Beispiel aus der Grazer Karlau, wo man einen alten Brauch verbieten ließ und das ganze um ein Haar in einem Aufstand geendet hätte.

glaube - aberglaube

dass ein theologe aberglauben und religioesen glauben nicht auseinanderhalten kann ist sensationell fuer mich.
ich kann da auch keinen unterschied erkennen, dachte jedoch immer, dass ich etwas nicht verstanden haette.

wenn es um eine wissenschaftliche Untersuchung von Religion geht - wie hier - sollten Wertungen eigentlich nichts verloren haben.
Ich weiß auch gar nicht was die Leute damit meinen wenn sie von Aberglauben reden.
Aber in ihren Köpfen ist es wohl eine saftige Beleidigung (oh weh, oh schreck...)

Aberglaube benötigt keine ellaborierten Rechtfertigungen.

Die Wissenschafter der Volkskunde sind in der Regel keine abergläubischen Menschen, sondern solche, die sich mit dem Phänomen auseinandersetzten. Das sollte sich schön langsam durchgesprochen haben.

"Schon in der Antike ist Religion oft anders gelebt als gelehrt worden"

wer hat angenommen, daß dem nicht so war?

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.