Der Schweineflüsterer in der Massentier­produktion

Ansichtssache | 2. Juli 2012, 11:01
Bild 1 von 4»
foto: apa/friso gentsch

Der niederländische Tierarzt Kees Scheepens wird Schweineflüsterer genannt. Rund 15.000 Landwirte hat er in den vergangenen 26 Jahren beraten. Anhand der Körpersprache, der Grunzlaute und des Verhaltens der Tiere kann Scheepens erkennen, ob die Schweine gesund sind.

weiter ›

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 162
1 2 3 4
spät aber doch

Albert Einstein, Physiker:

„Nichts wird die Chance auf ein Überleben auf der Erde so steigern wie der Schritt zur vegetarischen Ernährung“

Wenn großeTeile der Bevölkerung vegetarisch leben kann das nicht funktionieren. Das funktioniert nur bei veganer ernährung. Dann stimmt das aber natürlich.

Getrennte Toiletten?

Kann das funktionieren? Wissen die Schweinderln, wos zum großen bze kleinen Geschäft geht?

Eine schöne Pflanzerei!

Wie ein Besuch der UNO in einem Fluchtlingslager.

Wenn schon Fleisch dann nur so.

http://www.bauernarnt.at/

wir werden wirklich...

...mit einem lachen für dumm verkauft. man schei__t uns zu und wir bedanken uns dafür. es ist an der zeit, sich zu erheben.

Wie niedlich, aber leider nur Propaganda der Tierindustrie

.....Es gehe ihm nach eigenen Angaben darum, dass die Tiere artgerechter gehalten werden.....
.....Für das Wohl der Tiere kostet er sogar aus dem Schweinetrog.......

WOLLT IHR UNS VERARSCHEN?

Schweine sind uns Menschen sehr ähnlich. Vielleicht haben die wirklich einen ähnlichen Geschmack.

kann ich nicht sagen, ich hab noch keinen menschen probiert.

warum interessieren sie sich nicht für menschen?

http://www.youtube.com/watch?v=o0NSh9Ci_Mc

http://www.youtube.com/watch?v=OMrtcGBFdMA

ihre tierliebe ist ein kompensationsakt. die ursache entnehmen sie den videos.

und was kompensieren Sie? Mangel an Empathie und oder sozialer intellgenz?

warum sollte sich menschenliebe bei tierliebe

denn zwangsläufig ausschließen ?
was für eine illusion zu meinen, dass erst mal allen menschen geholfen werden muss, ehe man sich um die leiden der tiere sorgen soll.
beides ist notwendig.

wo steht, dass ich das meine?

Ich meine, dass sich der respekt vor menschen, besonders an den schwächsten zeigt. und das beinhaltet für mich auch umgang mit dem tier. (mal abgesehen von situationen, in denen selbige einen als beute betrachten könnten)

aber ich hab doch nicht sie gemeint (ich teile ihre meinung), sondern

den vorposter mit den links. sry, ich hätte unter seinem posting schreiben müssen.

Ein winziger Schritt in die richtige Richtung?

aber eindeutig in die falsche!

der massentierhaltungs-ferkelflüsterer ist wohl eher ein schlechter scherz, die bilder sind geschönt und der stall vorher mit danchlor gesäubert.

in einer tierfabrik ist es NIEMALS so sauber und unter ECHTBDINGUNGEN hätte der hypnosefuzzy wohl nicht einmal platz zum stehen.

Hab ich mir auch gedacht...

...Ich war schon in vielen Betrieben. Keiner davon hat auch nur annähernd so sauber ausgesehen wie dieser. Und auch die Schweine schauen ja aus wie aus einem Hollywood-Film. Da kenn ich andere (Live!)Bilder von Abzessen, Brüchen, Darmdurchbrüchen, Fleischwunden, etc. als Normalzustand.

http://derstandard.at/plink/133... id26811934

Warum erscheint das nicht Rechts bei den verwandten Artikeln?

Wohl weil die Einen das Andere oftmals nicht interessiert :-)

Sorry wollte den Artikel verlinken, nicht das Posting.

Abgesehen davon

haben wir uns als Menschen doch wohl nicht die letzten 280 Tausend Jahre an die Spitze der Nahrungskette gekämpft nur damit wir jetzt an geschmacklosen Sojastangerl zuzeln sollen oder wie ?

Vegetarier schaden sich letztendlich selbst, weil sie auf lebenswichtige Nahrungsbestandteile die eben nur in Fleisch enthalten sind freiwillig verzichten und somit für mich zumindest einen leichten Huscher haben, aber jeder wie er mag.

I lol'd. Wäre der Mensch ohne seine Werkzeuge, was könnte er da mit seinem kleinen Mund und den ungenügend scharfen Zähnen erlegen?
Genau, nichts außer Insekten.

Da schau ich mir an wie sich der Mensch ohne Waffen an der Spitze der Nahrungskette halten will.

Der Mensch ist nicht das Ende der Nahrungskette. Der Aufbau von Nahrungsketten (mehrzahl) ist weit komplexer als Sie das in ihrem simplen Weltbild begreifen können. nehmen Sie einfach zu Kenntnis das der Mensch ein einem Kreislauf der Nahrung steht.
Nur weil Sie andere Tiere essen macht sie das nicht zum König der Lebewesen, sie fressen dann nur ein Stück Fleisch - und was bringt Ihnen das?

Nicht zum König der Lebewesen? Gibt es da noch höhere?
Soweit ich das beobachte, sind wir die einzigen Lebewesen auf diesem Planeten, die schlau genug sind um die Umwelt selber zu gestalten.

Man könnte es auch anders formulieren: Wir sind dumm genug um den Ast abzusägen, auf dem wir sitzen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 162
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.