Kennen Sie Mama Stachanowa?

von der SPÖ seit 60 Jahren betriebenen Verblödung und Fremdverantwortung der Menschen in diesem Land, in dem der Staat glaubt, für Urlaube und Weihnachtsgeschenke (13. und 14. Gehalt) sorgen zu müssen weil er seine Bürger für zu deppert hält, sich das Geld einzuteilen. In dem die Arbeitgeber sich um die steuerlichen Belange seiner Mitararbeiter kümmern muß, weil man diese auch dafür für zu blöd hält. Und dann wundert man sich, daß diese Mitarbeiter die simpelsten Zusammenhänge nicht erkennen ....!???

Blöd nur, dass sich mit einem "errechteten" Teilzeitjob, nach Monaten der karenzierten Abwesenheit, nicht wirklich ein Berufsbild aufbauen lässt. Sohin ist diese "Errungenschaft" geradewegs zum Flop geworden. Sie wurde eben von Frauen erfunden, die in ihren Kammern-, Gewerkschafts- und Ministerienjobs von der realen Arbeitswelt meilenweit entfernt sind.

der wirkliche Witz ist folgender: Die SPÖ-Frauen waren doch die, die vor circa 10 Jahren herumgeplärrt haben, jede Frau muss das Recht auf Teilzeit haben! Kind kriegen, dann 7 Jahre (!) lang dem Arbeitgeber diktieren können, wann und wieviel sie arbeiten will. Und dann gibts halt viele Frauen, die so blöd waren, sich dieses "Recht" zu nehmen. Und sorry, wer so dumm ist, nicht zu merken, dass er oder sie bei geringerem Verdient eben auch eine geringere Pension bekommen wird, der ist eh nicht zu helfen.

es war vor 10 Jahren - da war das riesige Geschrei es müsste ja, wenn möglich verfassungsmäßig verbrieft, ein heiliges Anrecht auf Teilzeit geben.

Jetzt wird gesagt - ja sowas aber auch, viele Frauen machen Teilzeitjobs. Das ist ungerecht, da verdient man ja weniger als bei Vollzeitjobs und das ergibt dann eine "Gender-Gap"...

Irgendwann Mitte der 70er habe ich mich gefragt, wieso jemand, der Frau und Kinder erhalten darf, genau soviel Steuer zahlen soll, wie jemand der nur für sich verdient. Ich weiß schon, da gibts Zuschüsse und Absetzbeträge. Aber die Frage nach der Besteuerung des Familieneinkommens war gestellt. Und bis heute nicht zufriedenstellend, etwa so wie in Deutschland beantwortet. Es wäre kinderfreundlicher bzw. kinderfreundliches Verhalten würde belohnt.

So aber stachanowisieren beide und die Kinder können nach der Volksschule auch schon "Pisa" buchstabieren. Sofern es Kinder gibt...
Pensionshöhe? Die 15 Jahre wird man doch schaffen? Und mehr is für viele eh nicht drin!

spö und grüne werden stets familienfreundliche steuerpolitik zu verhindern wissen, war es doch ihr sonniger könig kreisky der anfang der 1970er jahre die individualbesteuerung eingeführte die sich so negativ auf die familien auswirkt.
marx identifizierte die familie als brutstätte des faschismus und unsere linken nehmen das ungschaut als ehernes gesetz von dem sie niemals abweichen werden! die folgen haben wir zu tragen!

Der Herr Koarl aus Trier hat den Begriff Faschismus noch garnicht gekannt! Murx sah in der Familie ebenso die Keimzelle des Staates wie alle anderen. Nur galt es für ihn eben, den damaligen Staat als Organisationsform, welche die Besitz- und Produktionsverhältnisse perpetuiert abzuschaffen, zu beseitigen. Indem man ihn zum Beispiel an einer seiner Wurzeln trifft.
In der Zwischenzeit macht das der Kapitalismus selbst. Die Familie abschaffen meine ich. An den Besitz- und damit an den Produktionsverhältnissen ändert das aber nichts, im Gegenthum! Aber das kapieren die Jungsozen nicht, daß AlleinerzieherInnen das soziale Ranking ihrer Kinder selten verbessern, oft aber verschlechtern.
Hauptsach, die Theorie paßt.

an erster Stelle steht ARBEITSWILLE, wer den nicht hat, der/die bleibt Sozialschmarotzer. Die Sozialhilfe wird leider an durchaus arbeitsfähige Menschen zu locker ausbezahlt. In Deutschland hat Harz 4 direkt zur Senkung der Arbeitslosigkeit beigetragen. Warum macht man das nicht auch im hochverschuldeten Österreich, wo man wegen verschlossener Augen meint (immer noch) auf einer Insel der Seligen zu sein

das ist durchaus richtig, allerdings frage ich mich warum eigentlich steuerhinterziehung seit jahren kein thema mehr ist!
da wär auch viel zu holen und die finanzierung der soziallasten sichern

Ein englischsprachiger Maturajob mit 40 Stunden inklusive nicht bezahltem Samstag Vormittag bringt 1100.- pro Monat netto
Wenn man den Zeitaufwand für die Fahrt zum Arbeitsplatz rechnet, hat man 1100.- für mindestens 50 Wochenstunden
Da fragt man sich, ob die Förderungen unseres BK Faymanns an die diversen Zeitungen zur Meinungsmache nicht doch durch Ohrfeigen bei der nächsten Wahl belohnt werden sollten.
Fleiß wird in Österreich bald als Neurose gesehen

hartz4 hat nicht nur zur senkung der arbeitslosigkeit sondern auch zum stagnieren und teilweise abstürzen der normalen arbeitseinkommen geführt.

und was den arbeitswillen angeht, den können sie nicht erzwingen, sie können arbeit erzwingen indem sie die sozialen absicherungen runterschrauben, aber in einer wissensgesellschaft, in der jedes jahr mehr und mehr arbeit aus fast allen sektoren mittlerweile automatisiert wird, haben diese arbeitsplätze, die sie erzwingen ein ablaufdatum und bringen uns volkswirtschaftlich so gut wie gar nichts.

wir haben noch ein paar jahre dann sind verkäufer durch rfid-chips quasi wegrationalisiert, und die sind in DE der grösste teil des niedriglohnsektors.

und was dann...?
hartz4 nochmal senken...?

genau, wenn man nur will dann materialisieren sich plötzlich arbeitsplätze....

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, mir hat das Lesen des Artikels Spaß gemacht :)

Obwohl deutlich überzogen, deutlich zu spitzfindig und zu bemüht gesellschaftskritisch.
Aber es steckt viel Wahrheit drin.
Wahrheit die wir nicht "wahrhaben" wollen und daher der Großteil von uns verdrängt.

Fakt ist, daß "Arbeit" nicht gerecht verteilt ist. Manche arbeiten so intensiv bis sie "krank" sind und das für ein paar Tausender die dann sowieso wieder nur für Konsum draufgehen. Also ein Nullsummenspiel, Win-Win für den Staat (die Politiker, die Unternehmer, NICHT die Gesamtgesellschaft!).
Sie arbeiten so viel nicht weil sie es wollen, sondern glauben zu MÜSSEN, Pflichterfüllung, Verantwortung usw.
Und andere fadisieren sich und kassieren MEHR.
Gerecht?

ja ja und ja.
die arbeit gehört gerecht verteilt.
UND genauso die ressourcen, pflichten, rechte.
weg mit dem 40 stunden minimum dogma.

nicht mehr und nicht weniger fordere ich!

' ... eine zunehmend impotente Politik mit Scheingefechten über adäquate Kinderbetreuung von ihrem Scheitern an der gerechten Verteilung von Zukunftsperspektiven abzulenken '

die gerechte verteilung von zukunftsperspektiven, das muß man sich auf der zunge zergehen lassen. nach dem krieg haben sich's alle auf ihre fahnen geheftet. heute sind wir weiter davon entfernt denn je.

meinetwegen: Nur, bittebitte, sehr gehrte Frau Nebenführ, wo, bitte, gibts eine Putzfrau um € 1,--?

- oder wie viele Österreicher glauben noch an das Märchen der gesicherten Pension

Also, dieser Beitrag ist viel zu lang und unübersichtlich.
Wie "Wos was i" schreibt, lieber als junge Mutter einige Jahre Teilzeit arbeiten, denn es wirken sich die späteren Vollarbeitszeiten, die dann auch vielleicht auch besser bezahlt sind, eh günstiger aus. Und wenns geht, in der Teilzeit auch noch Schulungen durchführen, um besser voran zu kommen.

pension ausrechnen lassen, nach dem heutigen status habe ich nach dem system alt brutto 1.988,00 erworben, nach dem system neu brutto 1594,00, ein verlust von 394,00 eur. wie auch immer, das umlagesystem ist trotzdem das einzige das garantiert werden kann, pensionskassen, pensionsversicherer gehen pleite wenn sie ihren verpflichtungen nicht nachkommen können oder wollen, der mensch/staat ist der einzige der bleibt und sich nicht aus der verantwortung stiehlt.

a) ja, es gibt genügend wahberechtigte, denen erklärt werden muss, dass sie weniger verdienen, wenns weniger hackln (und somit weniger pension bekommen). wers nicht glaubt: ab in den elften und so manchem nachbartisch zuhören.

b) ja, es gibt genügend mütter die teilzeit aktiv suchen und jahrzente später draufkommen, dass sie sich doch in einer abhängigkeit zum (ehe)mann befinden.

c) "mir gehts schlecht, also geh ich gegen jeden los, der nicht mir sondern anderen hilft"

...über legen sie mal follgendes: noch in den 50ern verdienten die berufstätigen männer so gut dass davon ganze familen leben konnte ohne dass frauen einer lohnarbeit nachgingen.(das soll jetz keinesfalls ein plädoyer für besitzlosigkeit von frauen sein)
jetzt konkurieren sozusagen doppelt soviele menschen um genausoviele (tw. weniger)arbeitzplätze, anstatt mehr teilzeit die natürlich mehr beschäftigung bedeuten würde, fordert man mehr vollzeit...erinnern sie sich an den vergleich: kurse beim ams unterrichten=zahnzieh quoten? da gibts noch eine weitere skurile aus der ehem soviet union: entlang der bahnstrecken gab es 15 cm höhe "mauern", die waren i m m e r (tau)frisch gestrichen... vollbeschäftigung eben.

ad a) 3. Absatz. Wenns nicht zweifeln würde, wäre ja wohl Konjunktiv nicht notwendig.

ad Vollbeschäftigung:

50er war 6 Tagewoche mit 60 Stunden (kaum Überstunden).

Wir bräuchten nur ÜBerstundenregelung und Pfusch in den Griff bekommen, dann wäre Vollbeschäftigung nicht mal einer Diskussion wert. (inkl länger Arbeiten)

In den 1950er-Jahren waren Ehefrauen nicht berufstätig, weil sie es nicht "nötig" hatten? Wird ständig behauptet, war auch vielleicht das damals propagierte Ideal, stimmt aber keinesfalls mit den Tatsachen überein.

Im 19.Jhdt. gab es in Wien Maurerinnen, Schuhmacherinnen, Fleischhauerinnen, Kanalräumerinnen, etc. - und das waren keine Ausnahmen! In den Textilfabriken der frühen Industrialisierung arbeiteten wesentlich mehr Frauen & Kinder als Männer. Usw. usw.

Es wäre schön, wenn die Berichterstattung zum Thema Frauenerwerbstätigkeit sich endlich einmal an den Fakten orientieren würde!

Danke. Das ist eine tolle Anregung.