Frauenquoten - nur ein Aspekt der Gerechtigkeit

Wenn sich schon zwei deutsche Ministerinnen in einen Image-Kampf begeben, welche Kämpfe werden sich dann erst in den Vorstands-Etagen abspielen, wenn dort Frauenquoten per Gesetz eingefordert werden. Dann heisst es nicht mehr ‚am Stuhl sägen’ sondern einen Tritt gegen die high heels geben.
Brauchen wir denn wirklich gesetzliche Frauen-Quoten für DAX-Unternehmen?

Die Redaktion hat nicht nur einen neuen Titel für den Text gefunden (siehe weiter unten), sondern auch alle „…*innen“ in „…innen“ geändert. Dadurch wurden „Feminist*innen“ zu „Feministinnen“ und „Tischler*innen“ zu „Tischlerinnen“. Ich bin ziemlich entsetzt, wie Kernaussagen meines Textes völlig verändert wurden.

Dank dieses wunderbaren kleinen Programms ist mir das überhaupt nicht aufgefallen.
Wenn Sie übrigens als Kernaussage Ihres Textes die Frage "wähle ich großes oder kleines i" ansehen, dann sag ich mal lieber nichts dazu ...

Nein, aber der “neue“ Titel gemeinsam mit dem generischen Femininum und Ignoranz dessen, dass nicht nur Frauen feministisch sein können, widerspricht völlig meiner eigentlichen Grundaussage, dass wir nicht in egoistischen Grüppchen denken sollten.

durchdringt ja vor allem auch viele aspekte der feministischen kultur - wenn man etwa diestandard als solchen betrachtet

männer sind da - im gegensatz zu frauen - meist grundsätzlich böse, gewalttätig, sexistisch und an allem schuld

Es gibt verschiedene Feminismen, und einige davon sind basieren sicher sehr auf der Annahme, dass "die Männer" anders (oder auch böser) seien als "die Frauen". diestandard.at habe ich schon zu lange nicht mehr gelesen, um darüber eine Aussage zu treffen, aber die meisten Feminist*innen, die ich persönlich kenne, sind ganz definitiv keine Männerhasser*innen.

Gerechtigkeit?

Inwiefern ist es gerecht, dass man fähigen jungen Männern die Karriere verbaut (nichts Anderes heißt ja eine Quote - Einstellung wider Qualifikation)? Dadurch erreichen wir eine gerechtere Welt?

Nein, Quoten sind reinrassiger Lobbyismus - der moderne Feminismus versteht es wie keine andere Lobbygruppe bar jeder Vernunft und jeder Argumentation seine Interessen durchzuboxen...

"Den modernen Feminismus" gibt es gar nicht, es gibt viele verschiedene moderne feministische Strömungen. Mein Argument ist gerade, dass nicht Gruppenlobbying das Ziel sein sollte, sondern das bewusste Eintreten für Gerechtigkeit für alle.

Die Redaktion hat ohne mein Wissen oder Einverständnis den Titel des Kommentars völlig geändert. Mein Titel war: „Kollektivistische Konstrukte oder gemeinsame Gerechtigkeit?“

Was ich im Kommentar tatsächlich geschrieben habe, war: „Frauenquoten sind eine Strategie mit dem Ziel, einen Aspekt dieser Gerechtigkeit zu ermöglichen. Ob sie die beste Strategie sind, ist eine andere Frage: …“

Ich stehe Frauenquoten kritisch gegenüber, weil das Ziel eben sein sollte, allen Menschen von vornherein gleiche Chancen zu ermöglichen und nicht nur im Nachhinein systematische Benachteiligung mit einer Quote zu überdecken.

Allerdings bin ich nicht der Meinung, dass "junge Männer" mehr Recht auf Karriere haben als gleich qualifizierte "junge Frauen".

Wenn Sie wirklich glauben, dass Jobs immer und ausschließlich an den Bestqualifizierten gehen, dann sind Sie aber einem schönen Märchen aufgesessen. Warum sollten nicht auch mittelgut befähigte Frauen das Recht haben, einen Job zu machen, den sonst ein mittelgut befähigter Mann durch Beziehungen bekommen hat? Frauenquoten sind der Ersatz für Männernetzwerke, die genauso nicht nach Qualifikation Jobs vermitteln, sondern nach Arschkriechfähigkeit etc. ("Vitamin B")

wo wäre da die Gerechtigkeit wenn nun zum Parteibuch auch noch "Frausein" als Voraussetzung dazukommt?

Siehe NADA :)

Greifen Sie mit diesem Satz nicht selbst untergriffig tief in nämliche Schublade und sind dabei selbst nicht ganz frei von "Stutenbissigkeit"?
Eine Quote öffnet Inkompetenz Tür und Tor! Eine gute Ausbildung und Leistungswille sind die entscheidenden Faktoren für tatsächliche Emanzipation und sozialen Aufstieg.
Bei einer angelernten Tätigkeit auf Hilfsarbeiterniveau ist es gleichgültig, ob der die Arbeit Ausübende männlich oder weiblich ist.
Weiters empfehle ich Ihnen neben all Ihren Studien die Grundzüge deutscher Grammatik.

Ich verstehe nicht, wie ich mit dieser Aussage Stereotypen über Frauen bedienen soll. Können Sie das näher erläutern?

Frauenquoten setzen gleiche Qualifikation voraus, da wird nicht Inkompetenz gefördert.

Wo ignoriere ich die Grundzüge deutscher Grammatik?

Oh, ja, ich sehe gerade, dass da ein „in“ fehlt. Das hat aber denkbar wenig mit Grammatikkenntnissen zu tun. Sind solcherlei persönliche Angriffe wirklich nötig, um Ihren Standpunkt zu argumentieren?

wohl mit der Grammatik einer Sprache zu tun. Weiters ist eine Empfehlung kein persönlicher Angriff!
Sie unterstellen Frau Pyka die Verwendung von Klischees wie "Frauenschublade" und transportieren dadurch Stereotypen.

Das ist unschwer zu erkennen, dass das ein Tippfehler war. Mir da mangelnde Grammatikkentnisse zu unterstellen, ist wohl kaum kein persönlicher Angriff.

Welche Stereotypen? Dass sich Menschen manchmal Stereotypen bedienen?

auf anderem Wege würde es schwer werden einen Job zu finden.

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Frauenquote sich irgendwie auf meine persönlichen Jobaussichten auswirken würde.

Außerdem fordere ich keine Quote, sondern dass Quoten unnötig sein sollen.

der ein Studium hat, und eine Frau die ein Studium hat sich um denselben Posten z.b. auf einer Uni bewerben - dann ist die Frau vorzuziehen. AUCH dises Bespiel befürwortet die Autorin - obs moralisch gerechtfertigt ist, ist eine andere Geschichten

Wie bitte kommen Sie darauf?

bei gleicher Qualifikation ist die Frau vorzuziehen.

früher galt das für gehandicappte Mitmenschen. Diese sind nun wegen der "positivdiskriminierung des weiblichen Geschlechts" auf die hinteren Ränge zu verweisen...

lesen sie es doch selbst nach, man kann nicht jedem alles vorkauen... selber informieren macht schlau....

Wie kommen Sie darauf, dass ich das befürworte, nur weils in einem Gesetz steht? Ich halte das Beispiel für sehr schwierig zu beantworten, weil sowohl Behinderte als auch Frauen benachteiligt wären und es sehr wünschenswert wäre, diese Benachteiligung zu bekämpfen. Im konkreten Fall (Uni) - und in den allermeisten anderen Fällen - hängt die Jobvergabe aber von sehr viel mehr Faktoren ab als nur davon, wer was studiert hat.

Und zwar, weil's in dem Bereich ein Ungleichgewicht gibt.
Eigentlich ist's total unspektakulär, weil's eh nicht erlaubt ist, eine Frau einem besser qualifzierten Mann vorzuziehen :)
Btw. kann's genausogut eine Männerquote geben.

geh Hörnchen jetzt mach di doch net lächerlich.

Zeig mir doch bitte eine solche "Männerquote"...

Wir wissen beide dass es keine gibt, abgelehnt von Frau Heinisch-Hosek und ihren Quotenschwestern mit dem Hinweis auf "Gleichbehandlung".

Quoten sind die Grundlage für Versorgungsposterln wie sie in der Politik üblicherweise nach Parteibuch vergeben werden.

Ich halte beides für ungerecht gegenüber 90 bis 95% der restlichen Bevölkerung.

"Proporz" für Privilegierte. SeilInnenschaften.

von der Aufsichtsratsquote profitieren nichtmal 1000 Frauen in A. Und jene die sie fordern haben aufgrund ihrer politischen Ämter gute Chancen sie auch zu kriegen..

wie wird frau Aufsichtsrätin? werden die auf der Straße oder im Gemeindebau rekrutiert? Oder...