Ernährungskonzerne fördern Übergewicht in armen Staaten

http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Nicht der Zucker sondern die (in dem Artikel überhaupt nicht erwähnten) *Aromen* sind meiner Meinung nach die Verursacher der Fehlernährung. Ohne künstlich zugesetzte Aromen würde kaum jemand die Zuckerwässer trinken. Die Aromen sind es, die die Menschen dazu verleiten, mehr als nötig bzw. das Falsche zu sich zu nehmen.

Wenn die Leute ihr Coca cola durch Apfelsaft ersetzen würden wären sie genauso dick. Aber stimmt schon, im cola ist z.B. zusätzlich noch haufenweise Salz drin um den Zucker zu verstecken und nicht so rauszuschmecken

Ich wage zu behaupten, dass bei naturbelassenem Apfelsaft die Instinkte (Sättigungsgefühl) eher funktionieren als bei Kunstgetränken mit unnatürlich gutem Geschmack.

ich nehme mal an Apfelsaft gibt es höchstens ein paar hundert jahre.. viel zu kurz dass sich der Körper evolutionär darauf einstellen könnte. Ein apfel selbst hat viel ballaststoffe die den Zucker erträglicher machen, die sind beim Saft allesamt weg.

Nestle ein sehr "armer" Konzern...
Zuckergetränke machen abhängig - versuchen Sie mal einem Kind, das mit diesen Säften groß wurde, von heute auf morgen auf Wasser umzustellen...
2. Gewinner - die kurz vor dem "Konkurs" stehenden Pharmakonzerne...

Ganz richtig -- daher kann man ihnen nachher auch "gesunde" Zuckerwasser um das doppelte verkaufen, wenn einmal ein "Bewusstsein" gegen zu hohen Zuckerkonsum generiert wurde.

Auskommen.

Amerikaner bist.
In Europa ist das Zeug de facto nicht vorhanden, da bei uns halt die Rübenbauern und nicht die Kukuruzbauern eine starke Lobby haben.

dises high fructose corn sirup ist im prinzip nichts anderes als Zucker, mit 5% höheren Fruktoseanteil. Alles was an dem Maiszuckersirup schlecht ist gilt genauso für normalen Zucker

Dieser Begriff ist mir nicht geläufig. Diese Leute verkaufen Lebensmittel. Für Nahrungszufuhr muss schon jeder selber sorgen.

Mexiko ist ein Entwicklungsland? Seit wann verwenden wir ueberhaupt wieder unreflektiert diesen Begriff???

den ganzen mist via verkaufs- bzw importverbot aus den regalen entfernen! aber dazu hat die politik die hosen zu voll. regieren tun die grosskonzerne mit ihrem produktmist (und den arbeitsplaetzen).

Das mit dem Verbieten scheint ja zentraler Bestandteil grüner Politik zu sein, ein Tag ohne neues Verbot ist kein guter Tag oder so

Toll, schreiben wir den Menschen endlich wieder vor, was sie nicht essen dürfen.

Einer Qualitätszeitung eigentlich unwürdig.

Wie sehen die Tatsachen aus:
1.) Menschen mögen Zucker. Weil es evolutiv so selektiert wurde. Zucker ist pure Energie und in der Natur selten.
2.) Ein Produzent verkauft ganz gerne seine Produkte. (JEDER. Biobauern, Tofu-Fabriken und auch
Ernährungskonzerne). Ihnen ist es grundsätzlich egal, WAS sie produzieren. Sie produzieren, was sich verkaufen lässt.

Also wo genau ist jetzt die Konzern-Verschwörung?
Dass Konzerne in armen Ländern die selben Zucker-Säfte verkaufen wie bei uns?
Ist es nicht ein bissl seltsam, arme Leute zu entmündigen, und für sie zu entscheiden, was sie trinken?

Man könnte schon Zucker-Säfte verbieten. Aber doch nicht speziell in armen Ländern!

P.S: ...bzw., auf den Artikel umgelegt, könnte man Parallelen zur Tabakindustrie ziehen. In den Industrienationen geht der Konsum zurück, weil die Aufklärung stetig voran schreitet - und deshalb wandert Big Tobacco in (bildungsfernere) Dritt-Welt-Länder ab.

Dasselbe könnte sich die Zuckerindustrie denken... auch wenn da in Aufklärung noch in den Kinderschuhen steckt.

Menschen mögen auch Alkohol. In der Natur noch seltener.

Raffinierter, von allen Nährstoffen "bereinigter" Zucker wirkt wie eine Droge, unter anderem weil er den Körper in einen Mangelzustand versetzt. Um den raffinierten Zucker abzubauen, müssen wir körpereigene Mineralstoffe verwenden. Gleich danach glaubt der Körper, diese Stoffe durch Süßes (weil z.B. mit einer Birne kommen besagte Stoffe "mit geliefert") wieder rein holen kann, und fordert erneut "Zucker". Wir geben ihm den raffinierten Mist, und das Spiel beginnt von Neuem.

Die "Verschwörung" besteht darin, dass dies alles längst bekannt ist. Aber Zucker verkauft sich nunmal sehr gut, und wir sind leider derart "versüßt", dass uns normales Essen oft gar nicht mehr schmeckt.

1. apa artikel auf standard.at

2. und die überschrift stimmt ja

3. auch drogendealer verkaufen gerne ihre produkte

4. von konzernverschwörung redet eh keiner,
dass diese konzerne den "westen" mit ihren dreck verfetten wissen wir eh, und jetzt sind vermehrt schwellenländer dran

mittlerweile bieten molekularbiologie/chemie und neurowissenschaften mehr einsicht, was beim verstoffwechseln so alles abläuft, und der zucker, um den es hier geht, ist high density corn syrup, also hochkonzentrierter fruktosesirup, der auf den körper ganz anders wirkt als normale fruktose und vor allem in mengen konsumiert wird, die für normalen fruchtzucker unmöglich erreichbar sind;
hier zwei interessante artikel: http://is.gd/KGBLqF und
http://is.gd/GNkjj0
"did the food industry knowingly create foods that were addictive, that would make you feel as though you were never satisfied and always wanted more? Kessler is cautious in his response: "Did they understand the neuroscience? No. But they learned experientially what worked."

Die Varianten von HFCS, die in der Lebensmittelindustrie eingesetzt werden (HFCS 42 und 55) enthalten 42 bzw 55% Fructose. Speisezucker enthalt 50%

trotzdem auch: "Studien weisen daraufhin, dass wir von mit Fruktose gesüßten Produkten unter Umständen viel mehr essen als von den mit Haushaltszucker gesüßten Lebensmitteln. Eine mögliche Erklärung: Sie machen nicht satt. Wenn der Mensch herkömmlichen Zucker zu sich nimmt, reagiert der Körper mit einer Insulinausschüttung. Das signalisiert dem Gehirn Sättigung. Bei dem Verzehr von Fruktose wird zunächst verzögert und dann auch nur eine deutlich geringere Menge Insulin produziert. Das Sättigungsgefühl bleibt aus und der Mensch isst mehr als er braucht. Langfristig macht das dick."http://is.gd/ttqXqe

Wie bereits gesagt: Produkte, die mir HFCS Sirup gesüßt werden, unterscheiden sich chemisch gesehen geringfügig Produkten, die mit Zucker gesüßt werden, weil sich das Verhältnis zwischen Fructose und Glucose kaum (maximal 8%) unterscheidet.

Das grundsätzlich zuviel gesüßt wird, ist ein anderes Thema...