Kapfenberg und Bruck sollen eine Stadt werden

Kapfenberg und Bruck sind aber nicht eine Stadt, sondern eben zwei.

Die Zusammenlegung von Gemeinden über 10000 Einwohnern bringt so gut wie keine finanziellen Vorteile für die Bürger. Derartige Fusionen scheitern in der Realtität ebenso wie die meisten Firmenfusionen, bei denen die Kosteneinspareffekte weit überschätzt, die Kosten der Fusion weit unterschätzt werden.

Mit der Fusion wird aber ein faktischer Demokratieabbau betrieben. In Städten mit so hoher Einwohnerzahl sind die Gemeindepolitiker den meisten Menschen kaum noch persönlich bekannt, mit der Folge von zunehmender Fetternwirtschaft, Populismusgefahr,...

Das Scheitern der Gemeindepolitik in Städten dieser Größenordnung kann man derzeit etwa in Wels, Wiener Neustadt, Steyr und Villach live beobachten.

...mit SPÖ-Mehrheiten - wie Wels,Wr.Neustadt,Steyr und Villach - die fette "F"etternwirtschaft.

Wären da nicht die knapp 13.Mio mehr aus dem Finanzausgleich aufgrund dessen Logik und die Tatsache, dass in allen Umlandgemeinden außer SPÖ und ÖVP dann auch andere Fraktionen zur Wahl stünden (bzw. gibts auch in Kapfenberg derzeit keine Grünen) hätten sie mit Argumentation recht.
Ist aber so und damit liegen sie völlig daneben.

Ich denke mir schon seit Jahren, die werden sich eines Tages zusammenlegen und dann wirds Kapfenbruck heißen...

Kapfenbruck ist auch mein Favorit. Obwoh Bruck an der Kapf auch seinen Reiz hätte.

Berg an der Mur
Kapf an der Bruck
oder besser: Karpf in der Mur unter der Bruck am Berg

die beiden städte sind negativbeispielé für sinnlose zersiedelung zugunsten autofahrender faul- und blödheit. die brucker innenstadt - historisch ja nicht ganz schirch - ist nahezu menschenleer, die straße nach kapfenberg gesäumt vom irrsinn stadtplanerischer blödheiten. da helfen ein neues orstschild und eine zusammenlegung der verwaltung allein nix, um ein vollmundig formuliertes "gegengewicht" zu graz zu werden. in der region gilt halt ein kreisverkehr immer noch mehr als ein lebendiger stadtkern.

Es geht auch nur ums Einsparen von Verwaltungskosten.

Nicht um altsozialistische Massensiedlungen nach russissch-ostdeutschem Vorbild, damit man die Autofahrer mit diabolischen Umweltobligationen von links besudeln kann.

auch ist es nicht klar was das "gegengewicht" zu graz denn bringen soll

widerspricht das nicht genau dem grundgedanken, der verschlankung der verwaltung, wenn man neue pole bastelt

aber man spart sich einen bürgermeister, und ein paar gemeinderäte, nicht viel aber besser als nix

Das Problem vieler Städte und Umlandgemeinden. Den reinen Wohnortgemeinden fehlt es an Lohnsteuereinnahmen und den Arbeitsplatzgemeinden an Einwohnern. Bei Zusammenlegungen eine Win-Win Situation für alle.

Wenn dann gleich zwei für Österr. relativ große Gemeinden zusammenlegen, ist das dann natürlich noch besser. Denn gerade Bruck und Kapfenberg ergänzen sich jetzt schon und haben natürlich auch unnötige Doppelgleisigkeiten.

Auch stimmt Ihr Geschimpfe über die Verkehrspolitik schon gar nicht, denn welche Städte könnten Sie noch nennen, die über ein gemeinsames öffentliches sehr dichtes Verkehrsnetz mit 15 minütigen Intervallen tagsüber verfügen?

Ich warte ja darauf, daß Wien, Brunn a. Geb., Vösendorf, Großenzersdorf, Schwechat, Klosterneuburg, Gerasdorf & Co. zusammengelegt werden.

in NÖ, ca. 25.000 EW, schafft es nicht einmal die 3 Feuerwehren zusammenzulegen.

Vorsorglich wird hinausposaunt, dass "man mit einer Zusammenlegung keinerlei Kosten sparen kann..".

Wenn es so in Ö weitergeht, brauchen wir nicht mehr nach Griechenland auf Urlaub zu fahren.

Mein Heimatkaff hat auch zwei Feuerwehren, genauso wie die meisten Nachbarkäffer.

Die Feuerwehren wollen sich oft nicht zusammenlegen lassen. Da bleiben dann ganz gerne die Freiwilligen weg ...

Klar, weils dann z.B. nur noch einen Kommandanten gibt und die anderen ihr Pöstchen gern behalten möchten. Ist ja überall dasselbe.

Alles, das ich aus den bisherigen Reaktionen herausgelesen habe ist: "Gut, dass das so ist, man könnte dann natürlich auch noch andere Orte zusammenlegen.", ist wohl die Einheitsmeinung derer, die dadurch keinesfalls betroffen sind. Bruck an der Mur ist seit 1263 eine eigene Stadt, nach nahezu 750 Jahren Geschichte will man diesen Aspekt vernachlässigen? Ein weiterer wichtiger Punkt ist die geographische Lage der diversen Möglichkeiten, mit denen sich dieses Karpf in der Mur (mein bisheriger Favorit) verbinden ließe. Breitenau, Pernegg, etc.? Warum nicht gleich Frohnleiten, Kindberg und Niklasdorf, wo wir dabei sind, Mariazell läge sogar noch im gleichen Bezirk. Ich, als temporärer Exil-Brucker in Wien, bin strikt gegen eine Zusammenlegung!

Auch die Monarchie und die Leibeigenschaft blickten auf eine jahrhundertealte Tradition zurück...

Warum muss man die Städte umbenennen ?
Eigentlich will man doch nur die Verwaltung zusammenlegen.
Aber ich gebe dir Recht: ein umbenennen von Städten mit Teils Jahrtausende alter Geschichte ist wirklich Unsinn.
Sinn macht nur die Verkleinerung von Verwaltungsapparaten und noch viel wichtiger wäre die konsequente Umsetzung von E-Government. Statt dem Gemeindeamt ein Internetcafe wo man seine Geschäfte erledigen kann wäre viel sinnvoller und könnte auch mehrsprachig für unsere lieben Zuwanderer gemacht werden um auch hier was zu verbessern.

Aber manche gehen halt auch noch gerne zur Bank Erlagscheine ausfüllen statt das von zu Hause via Internetbanking zu machen....

So hieß das bei uns.

Ja, z.B meine Oma (81) ! :)

"Aber manche gehen halt auch noch gerne zur Bank Erlagscheine ausfüllen statt das von zu Hause via Internetbanking zu machen...."

ist das unbedingt schlecht? internetbanking ist in bezug auf datenschutz vielleicht auch nicht das gelbe vom ei...

Internetbanking ist in Bezug auf Datenschutz genauso wie Erlagscheine. Die Bank bekommt von Ihnen die Daten, die sie braucht.

es geht mir weniger um die daten, die die bank kriegt, als eher die gefahren, die von dritten ausgehen.