Großprojekte und geschützte Arten: Jedem Tierchen sein Revierchen

"In Wiener Neustadt wurden Ziesel übrigens schon einmal erfolgreich übersiedelt"
Dort wurde der Trockenrasen an Stelle A abgetragen und an Stelle B (relativ weit entfernt) wieder ausgelegt. Ob die Ziesel (es waren nicht viele) dem Rasen gefolgt sind, oder einfach auf benachbarte Rasenflächen umgezogen sind hat keiner nachgeprüft (es gibt in der Umgebung glücklicherweise ausreichend intakten potentiellen Lebensraum). Die österreichischen Zieselexperten sind an einer Hand abzuzählen, ein Anruf bei einem davon sollte genügen um den Wahrheitsgehalt einer Information die man von irgendjemandem hat zu überprüfen... Bitte um etwas mehr Qualität in einer Qualitätszeitung ;-)

Die Frage ist, warum geschützte Tiere "plötzlich" gefunden werden. Eigentlich sind für die nach der EU FFH-Richtlinie strenger geschützten Arten sowohl die Erstellung eines Schutzkonzepts als auch Monitoringprogramme vorgeschrieben. Es sollte also bekannt sein, wo die Tiere leben und kaum Überraschungen geben. Leider scheint Österreich bei der Umsetzung von Vorgaben im Umweltbereich extrem schleissig zu sein. Sogar das Umweltinformationsgesetz wurde erst nach einer Klagsdrohung der EU Kommission korrekt umgesetzt (!). Konzepte? Monitoring? Stellenweise, bei weitem nicht flächendeckend. Beispiel: Für Ziesel gibt es in NÖ und im Burgenland Schutzprogramme & Monitoring. In Wien? Natürlich kein Gesamtkonzept und keine Ahnung, wo die Tiere leben

Feldbiologie wird nicht gerade gefördert im Biostudium, auch wenn du dann ein Held bist.
Geld kriegt man fürs Kartieren auch nicht massig.

Wen wunderts? Wenn die Tiere nicht identifiziert werden, sind sie wirtschaftlich auch nicht hinderlich.

und nur 23 für das Wichtigste, was die Erde den Menschen zu bieten hat: Wir sind das kränkste Tier der Welt!

Wie kann man Äpfel virtuell speichern? Was kommt als nächstes? Virtueller Kornspeicher aus dem Virtuelle Brötchen gemacht werden?

Weil du dich LCD nennst, gehe ich davon aus, dass du verstanden hast, worauf ich angespielt habe. Falls nicht, hier die Aufklärung:

http://derstandard.at/plink/133... id26457280

... sind es Feldhamster, die sich dort angesiedelt haben und nun dafür sorgen, dass ein entschiedener Architekturwettbewerb nicht umgesetzt wird...

Ach, die armen Architekten! Jetzt müssen sie vom Hamster lernen.

Wie geht's eigentlich weiter mit den Brachvögeln am Flugplatz Wels?

Die zwei schädlichsten Vögel am Flughafen sind die Boing 747 und die Antonov An-225. Früher sind es die Tupolew Tu-144 und die Aérospatiale-BAC Concorde 101/102 gewesen.

Und die mit den Federn? Die scheißen drauf! Leider nicht stark genug.

…sobald es der stadt wels gelingt, hier ihr geplantes gewerbegebiet zu bauen. es war wieder einmal die taktik der "vollendete tatsachen schaffen": genehmigt man das konzert und sind erst mal alle gelege weggetrampelt und der brachvogel fort, steht dem angestrebten verbau keine lästige geschützte art mehr im weg.

mit dem argument "nur wegen ein paar vögel" hatte man natürlich medien und v.a. die konzertgeher schnell auf seiner seite. dass es auch darum ging, eine traditionelle und unsagbar interessante kulturlandschaft (ich hatte seinerzeit als gunskirchner volksschüler die "welser heide" noch im heimatkunde-unterricht) auszuradieren, war sicher nur den wenigsten "gut zu vögeln" t-shirt-trägern des konzertes bewusst. oder schlichtweg egal.

sie liegen brach ...

die sind jetzt ausgestorben...

Vielleicht sollte man sich endlich andere Lösungen als mehr Autobahnen und Verkehrstrassen suchen um die Infrastruktur zu erweitern oder neue Häuser zu bauen um das städtische Wohngebiet noch dichter zu verbauen, während nur wenige Kilometer außerhalb von Wien eine Landflucht passiert.

Bis dafür andere Lösung gefunden sind gilt jedoch:
Sicher ist es lästig wenn man wegen einer Tierart derart Rücksicht nehmen muss, aber das ist unumgänglich wenn man verhindern will, dass es in Zukunft nur noch Tauben, Spatzen und eine Kohlmeise gibt. Die Vielfalt der Natur ist unschätzbar wertvoll und da wir auch Teil der Tierwelt sind müssen wir auch die anderen Spezies in unser Denken und Handeln mit einbeziehen.

ist lästig(?), wenn man (wegen einer Tierart) ... Rücksicht nehmen muss ...???

wäre dem nicht so würde dieser Artikel und dir darin angesprochenen Beispiele non existent.
Aber ich persönlich hätte und hab ohnehin kein Problem damit, nur kann man sich ja auch in die Position anderer Personen hinein versetzen, die nicht diese Einstellung teilen.

Kritik bezieht sich auf ihre Wortwahl und Argumentation, die Ihre Einstellung widerspiegelt. Diese ist lästig!

Meine Einstellung ist lästig? Könnten Sie das bitte noch etwas ausführen?
Ich kann mir schon vorstellen, dass es eine Belastung bedeutet, wenn man ein geplantes und evtl vor-finanziertes Vorhaben vielleicht sogar aufgeben muss um eine Tierart zu schützen - aber es ist notwendig um die Artenvielfalt aufrecht zu erhalten. Deswegen kann man das durchaus als lästig aber notwendig betrachten, genauso wie manche Menschen mit Arachnophobie die Existenz von Spinnen als lästig aber ebenso notwendig erachten können.
Womit Sie hierbei genau ein Problem haben kann ich leider nicht nachvollziehen.

Sie denken differenziert und können die Argumente der "Gegenseite" nachvollziehen. Das irritiert manche Leute und sie verstehen es nicht.

ist nicht nachvollziehbar, wie oben allgemein behauptet werden kann, dass es lästig sei(!) RÜCKSICHT(auf wen auch immer) zu nehmen.

Entschuldigen Sie, aber dann haben Sie meinen Kommentar nicht aufmerksam genug gelesen.

"Sicher ist es lästig wenn man wegen einer Tierart derart Rücksicht nehmen muss,(...)"

Das ist nicht allgemein formuliert, sondern bezieht sich auf die im Artikel aufgeführten Beispiele.
Und es ist durchaus nachvollziehbar, dass es für die bei den Projekt involvierten Personen durchaus lästig ist, wenn sie ihre Pläne ändern oder ihr Vorhaben aufgeben müssen.
Allerdings beinhaltet Rücksichtnahme auch immer eine gewisse Beeinträchtigung, sei es das Akzeptieren des Kindergeschreis in den Öffis o.ä., man müsste nicht Rücksicht nehmen wenn man dabei selbst keine Einschränkungen erfährt. Es ist nur die Frage wie sehr es belastet bzw lästig ist.

habe ihren Beitrag schon gelesen, keine Sorge! Besser wär gewesen: Sicher lästig für Projektanten.... Übrigens, man weiß meist im Vorfeld einer Planung bescheid über die ökologischen Auswirkungen. Nachher Jammern?

Das ist leider nicht immer bekannt und kommt auch meist erst während des Projekts selbst zutage (z.B wenn z.B. in einem Gebäube vor dem Abriss Begehungen stattfinden und man eine seltene Fledermausart entdeckt o.ä.).
Zudem geht es bei dem Thema auch grundsätzlich darum die menschlichen Bedürfnisse mit dem Tierschutz in Einklang zu bringen, davon sind nicht nur Projektanten betroffen, sondern alle die daran teilhaben.

lasse Sie in ihrem Glauben und mit ihren menschl. Bedürfnissen...

Ich fürchte Sie verstehen noch immer nicht, dass es sich nicht um MEINE Bedürfnisse handelt, sondern die anderer Mitmenschen.
Man muss immer beide Seiten einer Geschichte betrachten und beide Ansichten nachvollziehen können.