Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
New York - Die US-Investmentbank Goldman Sachs steht einem Zeitungsbericht zufolge kurz vor einem Verkauf ihres Hedgefonds-Verwaltungsgeschäfts. Gespräche mit State Street darüber seien weit fortgeschritten, berichtete die "Financial Times" unter Berufung auf mit den Plänen vertraute Kreise. Eine formelle Einigung sei allerdings noch nicht erreicht. Durch den Verkauf entstünde der größte Verwaltungsdienstleister für Hedgefonds weltweit, hieß es in dem Bericht.
Das fusionierte Geschäft wäre demnach für die Verwaltung von Fonds im Volumen von fast 700 Mrd. Dollar (561 Mrd. Euro) zuständig und würde damit Marktführer Citco überholen. Die Goldman-Sparte allein verwalte derzeit Vermögenswerte in Höhe von 200 Mrd. Dollar und liege damit auf Rang vier der Branche. Goldman sondiere bereits seit Monaten eine Veräußerung und habe mit mehreren potenziellen Käufern gesprochen. Ein Goldman-Sprecher wollte sich zu dem Bericht nicht äußern. (APA/Reuters, 11.6.2012)
Ein Ex-Goldman-Sachs-Händler gestand ein, ein nicht genehmigten Terminhandel über 8,3 Milliarden Dollar getätigt zu haben
Der US-Amerikaner schnappt sich Millionen Anteilsscheine. Er hat der Bank einst ausgeholfen, jetzt wird das honoriert
Goldman Sachs ist offenbar auf der Suche nach Wegen, weiterhin in riskante Unternehmensauf- und Verkäufe zu investieren
Die US-Investmentbank erwartet für 2013 mehr Börsengänge und rechnet mit einer höheren Zahl an Übernahmen
Löhne und Boni stiegen 2012 nur um sechs Prozent auf knapp 13 Milliarden Dollar
Zuerst verkaufen und dann die Politik ändern (die haben ja allerorts Einfluß auf die Politik) Man könnte auch sagen Gesellschaft, die man in Konkurs gehen läßt ohne selber dafür gerade zu stehen (weil die Marktrisiken zu hoch werden) Das Stammgeschäft absichern... Wieviel davon trifft dann das Ausland... Wie lange wird wohl diese Gesellschaft überleben? Was wird da alles Dubioses hineingepackt?
blablabla:
http://www.youtube.com/watch?v=T1cExe8LyZ4
logik: zum ausgleich ..... der von ihnen verursachten schäden an den volkswirtschaften ..
diese schäden sind dann den volkswirtschaften zuzurechnen, nicht der bank. egal, ob g.s. trash verkauft hat oder nicht.
den schaden braucht g.s. nicht durch verkäufe ausgleichen, weil der wo anders ist - bei den kunden. die müßten wenn dann etwas verkaufen, um von g.s. verursachten schaden durch trash-investments auszugleichen.
verstehst'e?
zum mitschreiben:
goldman verkauft produkte, von denen es selbst sagt, daß sie "crap" sind wärend es gleichzeitig gegen diese produkte wettet - und schuld ist der käufer?
wenn mir ein arzt medikamente verschreibt, von denen er weiß, daß sie absolut wirkungslos sind, wärend er gleichzeitig auf meinen tod wettet, bin ich dann auch selber schuld?
dir hats wohl die hauptsicherung rausgeknallt, kann das sein?
weil ab einer gewissen Größe es statistisch soviele Todesfälle durch Unfälle etc. gibt. Das ist genau so unmoralisch und könnte dazu führen, dass der Arbeitnehmerschutz (Arbeitsplatzrisiko) vernachlässigt wird. - Schönes Amerika. Aber viele erhoffen sich dort das Eldorado (Lüge)
..., der ihnen ja vorher gesagt hat, dass diese nutzlos sind und er meint, dass sie eher sterben werden, ja dann sind sie selber schuld...vorallem dann, wenn sie sich nur auf diese eine meinung stützen...gerade in der medizin stütze ich mich immer auf drei bis vier meinungen und so auch bei investments meinerseits...wenn deppen diese produkte kaufen, dann sind es eben deppen...der sonderfall liegt hier darin, dass die deppen ganze regierungen sind und dafür auch noch fürstlich entlphnt werden...
nein, er hat, wie goldman, gesagt, das wären die absolut besten tableten von überhaupt und die würden ganz sicher wirken - gleichzeitig schließt er, wie auch goldman, eine wette gegen deren wirksamkeit ab, weil er ja genau weiß, daß die dinger nicht wirken....hmmmm, wie nennt man das gleich nochmals?
ach ja: betrug
...an der wurstabteilung oder egal welcher verkäufer auch immer...so funktioniert der verkauf halt...fakt ist, dass halt ein paar mitdenken und sich versuchen durch fragen mehrerer verkäufer eine eigene meinung zu bilden...auch der autoverkäufer schließt eine wette dagegen ab, denn er bestellte schon vorher das neue modell, dg. er hätte ihnen ja sagen können, dass es in einem monat ein neues model gibt, er macht es aber einfach nicht, oder die dame an der theke bestellte in der früh den ultra-bio-schinken...
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.