U-Ausschuss zu Fukushima: Rückenwind für Tepco

P.S.: in Anbetracht der Zeiträume radioaktiver Halbwertszeiten ist selbst die gesamte japanische Kultur nur ein Augenzwinkern.

schon mal eine nuklidkarte gesehen? die halbwertzeiten sind von den meisten relativ kurz.
und wenn sie lang sind, ist das material relativ ungefährlich, was ja auch logisch ist, weil längere halbwertzeit bedeutet weniger zerfälle.

Reden wir in 30 Jahren weiter. Reality is a killer!

öffentlichkeit verschleiert dass das unternehmen über die gefahren von atromstrom bescheid wusste, auch in zsh. mit erdbeben, zudem wurde fukushima in geringerer seehöhe gebaut als ursprünglich geplant um kosten zu sparen, das atomdorf wie es auch genannt wird hat unheimlich grossen einfluss in japan, wie kann man da von rückenwind für tepco sprechen!!!

glauben schenkt, aber wer ein wenig Zeit erübrigen kann, sollte sich folgendes Ansehen:

http://www.zdf.de/ZDFmediat... hima-Luege

Anschließend wird er das "Ergebnis" des U-Ausschusses vielleicht etwas anders bewerten.

einem Satz in Bezug auf die Atompolitik in Japan, es kann sich hier nur um einen Scherz handeln!

weil sich naoto kan jetzt gegen atomenergy einsetzt wird er von der atomlobby, die immer noch die mehrheit der parlamentarier hat, verleumdet.
ohne kans resoluten eingriff haette tepco arbeiter vom havarierten kraftwerk abgezogen und sich selbst ueberlassen, die katastrophe waere noch viel, viel schlimmer.

armseliges japan, nicht faehig aus den katastrophen zu lernen

http://www.nytimes.com/2012/05/2... power.html

*S.T.A.L.K.E.R. starte*

8-|

http://www.youtube.com/watch?v=c3B-9rcGn5c

Worauf hier nicht hingewiesen wird sind die noch viel größeren Gefahren, die von Fukushima noch ausgehen:
http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/04/41951/

Es wäre interessant, welche Fragen man in einem nuklearen Kathastrophenfall nicht stellen darf.

Da wäre zum Beispiel: "Wieso wird die Leitung für radioaktives Wasser von wachsendem Gras perforiert?" (jaaaa, das ist wirklich passiert)

Es geht um exzessive Fragestellungen. Wenn ich ein technisches Problem habe das dringend gelöst werden muss und auf dessen Lösung ich mich voll konzentrieren muss ist nichts nerviger als ein Chef der nichts von der Sache versteht aber dauern Fragen stellt wie "wie lange dauerts noch" oder "kannst Du nicht schneller machen?"
Und ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass es für die Arbeiter vor Ort zermürbend war, dauernd Anrufe der Regierung beantworten zu müssen.

Glauben Sie, dass ein Mechaniker mit dem Handy in der linken und dem Schraubenzieher in der rechten Hand dastehen hat müssen, um Fragen der Regierung zu beantworten, oder wie??

Nein, der Mechaniker wird nicht angerufen, sondern der technische Leiter, der die Arbeit einer Schar von Technikern koordinieren sollte statt mit der Regierung zu telefonieren!

Eine typisch kleinbürgerlicher Versuch die Tatsachen zu verdrehen.

Es handelt sich hier nicht um eine Mechanikerwerkstatt.

Tepco muss noch viele unbeantwortete Fragen beantworten.

das wort ist völlig sinnlos. was soll das bedeuten? ist die "kernenergie-industrie" gemeint? in keiner anderen branche erfindet man ein solches phantom-schimpfwort, das rein gar nichts aussagt.

was ist die finanzindustrie ? und wandert die auch ab nach asien, billig löhne und so ?

Ich fürchte Sie gehen ein wenig zu blauäugig durch die Welt.

Für alles gibts eine Lobby, v.a. Wirtschaftszweige die entgegen dem gesunden Menschenverstand agieren brauchen das, damit die nicht den Weg des gesunden Menschenverstandes gehen müssen - nämlich dessen Abschaffung bzw. Reglementierung.

ja. aber die ngos die gegen atomkraft wettern und sich dabei meist nicht auskennen, haben die stärkere lobby und stehen auch hier bei allen methoden den kontrahenten um nichts nach. das ist nun mal demokratie.

Ich fürchte, Sie sind da jetzt noch blauäugiger als "flo" - oder: siehe letzter Absatz unten.

Eine "erfolgreiche" Lobby braucht nicht (öffentlich) zu wettern, die muss nur über einflussreiche Netzwerke tätig werden.

Wussten Sie nicht dass Geld die Welt regiert? Da haben die NGO's immer viel zu wenig davon, während die Atomlobby und Lobbys anderer "ungesunder" Wirtschaftszweige förmlich im Geld schwimmen - wäre daher unlogisch, wenn die das Geld nicht einsetzen würden damit sie möglichst ungestört weiter ihr dreckiges Geld verdienen können.

ICH frage mich aber, was eine Privatperson wie SIE gegen NGO's haben kann, die sich ja für jedermanns Umwelt einsetzen, sofern er nicht selbst nutznießender Teil des Atomlobbynetzwerkes ist ;-)