"Die Kinder schleppen einen Sack Probleme mit"

An Einflussmöglichkeiten gibt es nicht nur die Gruppen "Druck" und "kein Druck" sondern auch die selten bewusst genutzte "Sog-Wirkung".
ErZIEHung wird bei uns immer noch mit DRUCK gemacht - sanft oder, wenn man nicht willig ist, hart. Dabei könnte man sich doch auch was einfallen lassen, was ZIEHT.
Ich überlege mir, wie die Schulleitung reagieren würde, wenn ich ihr käme: "Heast, jetzt schaltest ein bisserl das Kopferl ein" oder: "Warum tratscht Du jetzt?" Da bekäme ich auf den freundlichen ErDRÜCKungsversuch sofort die entsprechende Retourkutsche. In der Ich-kann-Schule wäre so etwas keine Pädagogik. Da ist es erst Pädagogik, wenn es in der Hierarchie nach oben wie nach unten funktioniert.
Freundlich grüßt
Franz Josef Neffe

Wo ist mein post?
Ist das Forum seit 15 Uhr gesperrt?

... BM Claudia Schmied sich auch an solchen Schulen vor Ort ein Bild von der Situation macht. Bekanntlich besucht sie ja nur ausgewählte Vorzeigeschulen, lässt sich dort von Chören besingen, von ausgesuchten Schülern bedichten ... Zurück im Ministerium freut sich BM Schmied danach über entzückende Schüler, sorgenlose Lehrer und Direktoren ... - für sie ist die Welt dann ein Stück weit sowieso in Ordnung.

Sie soll einen Tag unterrichten. Ich such die SchuleN(!) aus und darf Mauserl sein ;)

Ich glaube, dass das hier gezeichnete Bild sicher an vielen Hauptschulen stimmt. Aber was ist die Konsequenz daraus? Soll der Staat und seine Institutionen nach un nach die Aufgaben der Eltern übernehmen? Kinder zu erziehen und sie in ihren Problemen zu unterstützen ist Aufgabe der Eltern. Eltern haben die Verantwortung für ihre Kinder. Nehmen diese die Verantwortung nicht wahr, ist dann der Staat dafür zuständig? Übernimmt der Staat mehr und mehr solche Aufgaben, führt das nicht dazu, dass Eltern ihre Verantwortung immer weniger wahrnehmen?

Theoretisch stimmt das natürlich, aber man muss es den Hauptschullehrern doch hoch anrechnen, dass sie zusätzlich zum Unterricht, der ihre Aufgabe wäre aber offenbar kaum mehr möglich ist, die Sozialisierung von vernachlässigten Kindern und Jugendlichen übernehmen.

Klingt stark nach einem Henne/Ei Problem. Der Staat muss sich halt fragen was ihm lieber ist:
"Eltern die 24/7 arbeiten und Kinder die vom Staat erzogen werden" oder "Eltern die 70% arbeiten und Kinder die von Eltern erzogen werden". Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Doch die gibt es: den Eltern, die 70% arbeiten und sich nicht um ihre Kinder kümmern, ordentlich in den Hintern zu treten.

Nämlich wie ?

Das sind die beiden Grundhaltungen von SPÖ und ÖVP deshalb wird dabei im Moment nichts rauskommen.

außerdem können es Eltern sowieso nur falsch machen: arbeiten sie 70%, heißt es, sie seien zu faul zum Arbeiten (Kindererziehung ist Reproduktionsarbeit und im deutschen Sprachraum nicht als Arbeit anerkannt). Arbeiten sie 24/7, sind sie schlechte Eltern. Die ÖVP wird sich damit abfinden müssen, dass man das nicht vereinen kann.

Gesamtschule: Ja

Es kann nicht sein dass Kinder bereits mit 10 Jahren eingestuft und separiert werden.

2: Ich habe beruflich mit Jugendlichen zu tun, die großteils höhere Schulen besuchen (v.a. HTL und vereinzelt HAK) und die keinen einfachen Satz lesen können. Die höre ich dann über die vielen Vierer reden, aber durch kommen sie immer. "Gemma Billa" höre ich von denen übrigens auch oft. Die einzige "Attraktion" in dem Kaff, wo sie leben. Übrigens: niemand von ihnen hat Migrationshintergrund und alle stammen aus kleinbürgerlichem Milieu. Fast alle sind xenophob und Strache "taugt" ihnen extrem, wobei sie sich nicht mal merken, was er eigentlich sagt, weil es ihnen zu hoch ist. Viele saufen. Die wifferen unter der Klientel sind tendenziell übrigens die, die eine Lehre machen. Und die wenigen, die in die Oberstufe eines Gymnasiums gehen.

Fazit: Das Bildungsniveau sinkt, sinkt und sinkt.
Und wenn die Eltern sich nicht ordentlich neben dem Job um die Erziehung kümmern und die finanziellen Mittel zur Verfügung stellen, sind alle Schüler so, ob ein Bursche mit Migrationshintergrund oder die Tochter vom Anwalt ist.

Ein eindeutiges Zeichen, dass die Politik VERSAGT hat. Die Auswirkungen werden sich spätestens in zehn Jahren zeigen.

Sie haben offensichtlich von Herzen nichts, absolut Nichts, begriffen oder verstanden ....

Omg!!!!

Ich respektiere ihre Meinung, aber was hat das mit dem Artikel hier zu tun?
Hier geht es doch eher darum das die Kinder vom Elternhaus auf die Schule schlecht vorbereitet sind bzw. das Elternhaus tagtäglich Probleme verursacht.

.) gute Vorbilder für Problemkinder
.) Vermeidung einer Zweiklassengemeinschaft ab 10 Jahre
.) Ermöglichung von Chancen für Problemkinder

und für die "Gymnasiasten"
.) Umgang und Erfahrung mit sozialer Diversität
.) weniger Drop-out Streß, falls das Gymnasiom doch nicht das Richtige ist.

Darum geht's bei einer Gesamtschule. Aber mir ist schon bewußt, daß die ÖVP lieber klinisch reine Schulen für die "Eliten" haben will und dummes Stimmvieh für die Wahlen braucht.

Kein Mensch käme auf die Idee, Erwachsene solchen Situationen auszusetzen. Bei normal sozialisierten Kindern scheint das anders zu sein. Die dürfen sich Ihrer Meinung nach aller Arten von Handgreiflichkeiten, ordinärsten Ausdrücken, Unterrichtsstörungen usw. geben.

Setzen Sie es einfach auf die normale Arbeitswelt um: Wohl kein Erwachsener würde es sich lange gefallen lassen, von seinen Kollegen ordinär beschimpft zu werden, gelegentlich einen Tritt oder Faustschlag zu bekommen, sich wegen des Lärmpegels nicht konzentrieren zu können...

Bei allem Verständnis, aber ich möchte nicht, dass meine zehnjährige Tochter oder mein zehnjähriger Sohn irgendwelchen Gestalten ausgesetzt sind, deren Eltern auf jede Erziehung verzichtet haben und Lehrerinnen bei Intervention in breitem Wienerisch erklären, sie könne dorthin gehen, wo der Pfeffer wächst, wobei sie sich selbstverständlich einer primitiveren Ausdrucksweise bedienen. Man muss Kinder auch schützen. Und Kinder aus Familien, die sich ihrer Kinder annehmen, sind keine Versuchskaninchen für verhaltensauffällige und aggressive Kevins und Schantalles.

ich weiß nicht, wo Sie in die Schule gegangen sind, aber so lang kein Schulgeld wiedereingeführt wird, hat die Frage Gym/HS/NMS nichts mit dem Geldbeutel zu tun, allenfalls mit dem Angebot (Stadt/Land). Ich habe seinerzeit von der HS ins Gym gewechselt und in beiden Schulen war die soziale Durchmischung hoch. In der HS waren zB auch die Kinder der lokalen Kleinunternehmer, die mal den Betrieb übernehmen sollten. Unsere beiden Klassenbesten im Gym waren eine Pfarrerstochter (mit vier Geschwistern, die Mutter war Krankenschwester) und der Sohn eines Fabrikarbeiters mit kroatischem Migrationshintergrund (letzterer war jahrelang unser Klassensprecher), also beide nicht aus besonders reichem Hause.

Sie wollen anscheinend auch nur Wahlwerbung betreiben anstatt sich mit den Problemen auseinander zu setzen.
Die Lehrer in dieser Schule kämpfen damit die Schüler heil durch die Schulzeit zu bringen und verzichten sogar auf Teile der Stoffes, und sie kommen hier mit Vorbilder für Problemkinder daher. Ein Jugendlicher der zuhause in einem gewalttätigen Umfeld aufwächst hat keinen Mehrwert dadurch das er den Musterschüler aus gutem Elternhaus betrachten darf auf der Nebenbank.

Naja, bei Ihrer Anzahl an Posts machen Sie momentan die größere Wahlwerbung. Vorallem verbreiten Sie die ÖVP Propaganda, daß Gesamtschule Gleichschaltung auf minimalem Niveau bedeutet.
Gesamtschule heißt gemeinsame Schule.
Gesamtschule heißt nicht, daß alle in einem Topf geschmissen werden. Verschiedene Leistungsgruppen sind eine Möglichkeit. Wenn man das nicht will, braucht's halt mehr Betreuung und kleinere Gruppen.

Die Theorie ist gut, ein hartes Pflaster die Praxis.
Für kleinere Gruppen braucht es mehr Personal. Fällt X aus, schickt man nicht Y, sondern die Gruppen werden zs.gelegt.

Ich habe deshalb so viele Posts heute weil mir langweilig ist und ich viel Zeit habe online zu sein, und nein ich bin nicht arbeitslos, hab nur grad keine andere möglichkeit meine Freizeit sinnvoll zu verbringen.

Sie schreiben ganz richtig das man verschiedene Leistungsgruppen machen kann, das wäre dann aber in fast allen Fächern notwendig denn zwischen einem schwachen und einem starken Schüler liegen Welten. Und die erhöhte Betreuung und kleinere Gruppen wird es auch nicht geben denn der eigentliche Gedanke hinter dieser neuen Schulform ist das Sparen.
Ich habe mich Jahrelang mit dem Thema Pädagogik, Frühförderung und Begabtenförderung beschäftig und sehe das hier ein mittelmaß das Ziel ist und nicht das jeder seine Talente voll ausb

Die Gleichmacherei auf niedrigem Niveau kann aber auch nicht gut sein. Beschäftigen sie sich mal mit dem Thema Begabung und Hochbegabung und die Förderung von solchen Kindern. Überall auf der Welt fordern Pädagogen Begabtenförderung nur in Österreich will man das nicht war haben weil man eine Menge Geld sparen kann durch das zusammenlegen von Schulen.