Stevia: Süß, aber bitter

Und nur deshalb per Lobbying gegen die Rübenpartei (Giebelkreuz) durch das EU Genehmigungsvervahren gedrückt wurde.
Mit dem Kauf von Extrakthältiger Produkte schiebt man nur einem Konzern das Geld in den Popsch.

Der Handel mit der Pflanze per se ist ja noch immer nicht "legal", eine solche am Fensterbrettl genügt allerdings locker allen Süßungsaufgaben.

Oh. Bis jetzt konnte ich Stevia noch nicht testen, aber ... bitterer Nachgeschmack?
Den können die meisten Menschen doch eh kaum schmecken und wenn, dann störts eh nicht.
(Mich störts leider gewaltig, dank meiner 'Superzunge'. D: Das ist sehr lästig.)

Ich hatte mal einen stevia-kuchen von einer weightwatcherin...
a) extrem komischer geschmack - bitter
b) etwa eine halbe stunde später überfiel aus unerklärlichen gründen alle esser eine unstillbare sehnsucht nach fetten und wirklich süßen lebensmitteln, damit war die kalorienreduktion durch stevia ad absurdum geführt.

[Und ich war einen halben kilo-sack dunkler, englischer rübenmelasse ärmer, die von meinen gästen mit dem löffel ausgefressen wurde. Stevia hat uns nicht überzeugt. Rübenmelasse schon. Die gibts aber bei uns in der umgebung nur als viehfutter in riesensäcken beim lagerhaus, nicht in haushaltstauglicher menge.]

... wird gebleicht, damit er weiß aussieht. Der nächste, bitte. :'D

Ich glaub, der vorposter meint rübenmelasse - die unraffinierte 40% ige schmeckt meiner erfahrung nach wesentlich besser als zucker, verbäckt sich perfekt in vollkornkeksen und vollkornkuchen, und hat zusätzlich eisen und calcium -undwassonstnichtnochalls für vegetarier.

Meine unbescheidene meinung ist, dass die 40% melasse der beste zucker ist, den es gibt; ist in den meisten vollkornrezepten 1:1 mit zucker austauschbar, schmeckt vollmundiger und wesentlich besser als stevia, obwohl sie ganz leicht erdelt, aber das ist geschmackssache.

Was fürs vieh gut ist, kann für den menschen kaum schlecht sein.

Leider muss man dafür in feinkostläden gehen, nur in englischen teegeschäften steht sie gleich neben dem kandis.

Man nennt das "raffinieren", nicht "bleichen": http://de.wikipedia.org/wiki/Raff... ion#Zucker

Birkenzucker / Xylit ist der wirkliche Zuckeraustauschstoff:

http://www.feeling.at/osshop/bi... -1127.html

Ja, diesen Unsinn habe ich schon öfters gehört.

Was sollen denn die Vorteile von Xylitol sein?
*) Dass es nur einen 40% geringeren Nährwert als Haushaltszucker hat? Zum Vergleich ist Steviosid quasi kalorienfrei.
*) Dass es eine negative Lösungsenthalpie hat und deswegen z.B. nur für Dinge wie Minzschokolade eignet?
*) Dass es das osmotische Gleichgewicht im Darm stört (--> Abführwirkung)?
*) Dass es relativ teuer ist?

Der gleiche Unsinn wie das weiter unten besprochene Sukrin, nur mit mehr unerwünschten Wirkungen.

Hab mir heute extra mal ein Joghurt gekauft um zu testen. Hatte mal eine Stevia Pflanze und da fand ich den Geschmack ganz angenehm. Hab aber nur das Blatt gekosten und nicht weiter extrahiert oder was immer man damit noch machen könnte.

Naja allerdings könnte ich auch Hylaktropfen literweise trinken. Vielleicht bin ich nicht ganz normal...

wenn jetzt wissenschaft(l)er den geschmack der stevia mittels züchtung oder so verändern, kann die werbung aber nicht mehr sagen "mit dem natürlichen geschmack... "

ist vielleicht Gewöhnungssache.

Ich weiß nicht, ob ich es mir nur einbilde: aber der Genuß von mit Stevia gesüßten Speisen scheint bei mir die Süßigkeiten-Heißhungerattacken zu stoppen. Während ich, wenn ich normal "gezuckerte" Süßspeisen (Kuchen, Torten o.Ä.) esse, nach Kurzem wieder Lust auf Süßes verspüre, ist nach dem Genuss von mit Stevia gesüßten Speisen bei mir kein kurz darauf folgender neuer Appetit auf Süßes feststellbar...

Hängt das mit den Bitterstoffen zusammen? Oder mit dem Blutzuckerspiegel, der mit Stevia offenbar anders beeinflusst wird als mit Zucker?

Stevia selbst beeinflusst den Blutzuckerspiegel eben überhaupt nicht, wohingegen durch Zucker der Blutzuckerspiegel zuerst stark ansteigt und dann wieder abfällt, wodurch man wieder Hunger bekommt.

dachte mir so etwas in der Art.

wo ist mein beitrag????

bitteren nachgeschmack habe ich bei stevia nie bemerkt, etwas seltsam/anders als zucker schmecken tees, für die ich stevia primär verwende, allemal.
ich nehme aber an, das ist eine gewöhnungssache.

stevia sollte man auch noch kritischer betrachten. als pflanze sicher gesund. verarbeitet in den chemiefabriken, glau ich nicht mehr so sehr an den "natürlichen zucker"

der sich kritisch mit den steviolglycosiden auseinandersetzt....und du hasrt recht die süssstoffe die aus dieser pfanze chemisch extrahiert werden sind in keinster weise gesünder oder schädlicher als andere zuckerfreie Süssstoffe....alles andere ist purer Bio-Bluff wie halt bei vielen anderen dingen....aber wie du siehst gibt es genug geblendete :-) für deine kritiker hab ich was zum lesen , sehe aber keine chance auf ein grünes stricherl weil die stevia industrie hat ganze (überzeugungs-) arbeit geleistet....
http://www.svendavidmueller.de/der-gross... siden.html

das ist nur das wunschdenken, das die leute blendet... was gesundes + was natürliches und zum süssen

Aha? Und haben Sie auch Argumente? Denn was Sie glauben ist in der Kirche relevant.

Es gibt Pflanzen, die von natur aus giftig sind und erst nach der Verarbeitung (in der Fabrik oder auch in der Küche) erst genießbar werden. Kartoffeln zum Beispiel.

Einige Lebensmittel, besonders Himbeeren, enthalten Cumarin - das Zeug, das in Rattengift Anwendung findet und zu inneren Blutungen führt. Nur müsste ein Mensch über einige Zeit 1kg Himbeeren täglich zu sich nehmen um ähnliche Effekte zu erzielen.

nur sind rohe kartoffeln nicht giftig - grüne stellen sollte man aber schon wegschneiden (solanin).
ein beispiel für dich wären ev. hollunderbeeren