Reste älterer Burg unter Burgruine Reichenstein entdeckt

Reportage vor Ort bestätigt nicht alle Vermutungen - aber die Grabung ist definitiv eine der interessantesten im Bereich Mittelalter im Bundesgebiet. Wer die Sache mit dem 12. Jahrhundert verbreitet hat, darf hinterfragt werden, denn dafür gibt es nicht den Funken eines Hinweises.
http://www.huscarl.at/vielfaelt... agwein.php

Richtig spektakulär wär es wohl erst, wenn sie unterhalb Reste einer jüngeren Burg entdeckt hätten

... dass ich auf älteren und alten Fotos immer jünger aussehe!

Dazu fällt mir doch glatt ein (sinngemäßes) Zitat aus einem bekannten Woody-Allen-Film ein:
"Und dann sind da noch der alte Gregor und sein Sohn, der junge Gregor. Merkwürdigerweise ist der Sohn des jungen Gregor älter als der alte Gregor."

daß so gut wie unter jeder burg reste äterer bauepochen zu finden sind.

aber bringt es den herrschaften schonend bei, sonst kriegens noch einen herzkasperl.

Die meisten Vorläuferburgen des Mühlviertels waren laut heutigem Wissensstand eher Holzburgen. (viele der alten Holzburgen wurden übrigens nicht überbaut und sind an den Ausstemmungen im Granit bis heute teils akzeptabel erkennbar).

Eine steinerne Wehranlage die nicht einfach eine modernisierte Fortführung der älteren ist, sprich Mauerzüge enthält die schräg zu den bestehenden verlaufen oder anderweitig nicht als ältere Bauschicht einer Neueren dienen, ist im Mühlviertel eher ungewöhnlich.

im mühlviertel

Nur für Sensationen fließen die immer knappen Fördermittel, und nur Sensationen jagen vielleicht auch einmal Museumsbesucher ins Mühlviertel ... Ein Gemäuerrest aus dem 12. Jahrhundert ... Nach Christus ...

Vermuten ist eine Sache. Entdeckung durch Ausgrabung eine andere. Und die Herrschaften tun noch viel mehr: sie analysieren das Ausgegrabene bezüglich Baustil, Material und Technik. (Wo sich tatächlich schon so manche Sensation gefunden hat).

das mühlviertel zu großen teilen erst im 13.jhd besiedelt wurde (nordwald) ist das schon eine sensation.

allerdings gegen süden hin gabs durchaus auch frühere versuche, die oft scheiterten. reichenstein liegt sozusagen an der grenze der damaligen besiedelung. 11. oder 12. jhd wäre doch eine sensation und bisher unbekannt ...

ich wohne weiter nördlich, da war alles früher als 12.jhd. slawisch.

das wort "slawisch" ist für die mühlviertler "Heimatforscher" doch ein Rotes Tuch erster Ordnung!

Aber geh, was habt's denn gegen die slawen? Schauts euch in den spiegel, und da wird meisst kein schwede rausschauen.

Nicht nur slawische siedler, da waren vorher noch etliche andere da, ist aber wegen wald und im weg stehender bäume oft schwer zu finden, allein die verteilung der Besiedlung des böhmerwaldes vom NL an, ist in mitteleuropäischen karten sehr interessant:

Tschechien: voll
Niederbayern: voll
Mühlviertel: vereinzelt (ok, es wird letzterzeit langsam etwas mehr)

Man könnt einmal gezielt suchen, aber ohne geld zum leben dafür zu kriegen, macht das (fast) keiner.

Vermutlich sehen sich die Archäologen in Zeiten der Sparpolitik unter dem Zwang, die Politiker, für die alles Kulturelle erst einmal unter "Gedöhns" (Gerhard Schröder) fällt, unter Druck zu setzen, wozu man am besten zuerst einmal mittels schön schmackiger Presseartikel die Erwartung weckt, dass angesicht so sensationeller Entdeckungen doch etwas geschehen müsse. Ich will es ihnen gar nicht verdenken.