Ein Blick in die Online-Redaktion der "Presse"

Danke für den Link zum Standard :-)

Im Großen und Ganzen ist der Internetauftritt von der Presse recht gut, nur der Sport is beim Standard eindeutig besser.

internet auftrittt - vor allem der wirtschaftsteil ist eine wucht. und zum vorteil gereicht bei diesem internet auftritt, dass man allem anschein nach noch recherchiert.

ich denke, von den österreichischen printmedien hat die presse den (allerdings mit großem rückstand auf den standard) vermutlich zweitbesten online-auftritt - völlig unabhängig, wie ich jetzt politisch zu ihr stehe.

ÖVP first ...

Deren Gesichter sind geschützt - aus gutem Grund ;)

der standard und die presse sind unternehmen die einen raum zur verfügung stellen wo wir posten dürfen - dieser virtuelle raum hat Regeln die der Besitzer -> standard festlegt und nach dem dieser agiert - das ist kein "freier" Raum er ist nicht unser gut welches der standard mitbenutzt sonder umgekehrt es steht jedem/r von uns frei einen eigenen blog website etc. zu machen wo wir unsere Meinung "unzensuriert" veröffentlichen können - auch können wir foren einrichten wo andere "unzensuriert" ihren senf ablassen können - der standard hat sich entschieden gewissen postings zu löschen genauso wie jede tageszeitung/magazin für sich entscheidet welchen Leser/innenbrief sie abdruckt und welchen nicht ....

Wenn beispielsweise ein Hotelbetreiber Menschen nur aufgrund der Hautfarbe eine Dienstleistung verweigern würde, dann wäre dies nach der Gewerbeordnung unzulässig und die Empörung der Öffentlichkeit berechtigterweise vermitlich erheblich.

Wenn im Vergleich dazu ein Medienunternehmen Menschen offensichtlich aufgrund von rechtlich zulässiger politischer Meinung oder auch des Geschlechtes diskriminiert, dann ist dies meiner Meinung nach ein Rechtsverstoss den Sie in Ihrem Posting befürworten.

wie übrigens jedes andere medium auch, aus rechtlichen gründen "zensurieren", weil er nämlich dafür verantwortlich ist was hier veröffentlicht wird. und da fallen posting genauso darunter wie redaktionelle beiträge oder kommentare.

Das ist der mit Abstand dümmste Vergleich, den ich hier gelesen habe. Der Nickname deutet außerdem auf Vorsatz hin, da fällt die Entscheidung zum Löschen wohl nicht schwer...

ich hatte noch nie probleme mit der zensur;
liegt wahrscheinlich doch am inhalt / der form der von ihnen abgelieferten postings...

vielleicht wären sie im krone forum besser aufgehoben? da dürfen sie auch mit kraftausdrücken und fragwürdigem inhalt um sich werfen...

Aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen werden eine Vielzahl meiner Postings zens..., OBWOHL diese Postings den definierten Regeln entsprechen und keinerlei "Kraftzausdrücke ujnd fragwürdigen Inhalt" enthalten.

gibts außer mir noch andere derStandard.at-Leser welche von der Presse die Papier-Ausgabe abonniert haben?

Würde mich mal intressieren..

der Presse, des Kuriers, des Standards und wenn ich betrunken bin, der Wiener Zeitung.

(Seit mein Kanarienvogel tot ist, habe ich das "Abo" der Wochenendkrone storniert).

Solche Schleimer bei der presse :D

In der Presse aber auch im Standard erscheinen zeitweise Postings, die nur das Niveau von Beschimpfungen erreichen und veröffentlicht werden.
Hingegen werden ausgewogene Postings, vermutlich wegen der Gefahr der Verwirrung, nicht veröffentllicht!

ich bin auch dafür grenzwertige Postings eher freizuschalten als sie zu löschen :) und überhaupt sollen Postings sofort freigeschaltet werden und nicht erst nach Stunden ... löschen kann man es dann immer no ... dieses protektionierende Art entspricht nicht ganz meinem Werteempfinden ...

endlich einmal auf einen Haufen.

Jung und linientreu

der beste ist ja der mit dem Plakat, wo quasi draufsteht: "ich zuerst!" lächerlich!!!

es ist jedes mal faszinierend, dass es so wenige menschen mit migrationshintergrund in die medien schaffen (im "mitarbeiter" bereich bei presse.com kein einziger)...

gemessen am bevölkerungsanteil sind sie klar unterrepräsentiert. würde zu gern wissen, woran das liegt.

nix deutsch!