Experten fordern Zulassung von HIV-Test für zu Hause

8 false positive + 112 false negative ergibt 120 false results bei einer menge von 5700.

120/5700 ist cca 0.0215, somit cca 2,2% gesamtfehlerquote.

von 114 aids-positive habe sich 8 als negative herausgestellt d.h. fehlerquote bezogen auf die menge der positive erg. ist 8/114=7.015%

bezogen auf die gesamtmenge 8/5700=0.14%

von 5586 negative getesteten waren cca 0.2%=11 doch positive

das macht 8 false positive und 11 false negative bei gesamtmenge von 5700....19/5700=0.33%

bei meiner berechnung ist die fehlerquote nicht hoch genug um den test als unbrauchbar zu bezeichnen.

denn obwohl der test 0.193% (11/5700) in zahlen 11 personen falschlich als nicht aidskrank bewertet, hat er 106 personen richtig als aidkrank erkannt.

besser selbst getestet und erschrocken um dann zum arzt zu gehen,

als garn nicht getestet und aidsverbreitend

jeder der zu dem test greifen wuerde, wuerde wahrscheinlich schon ein grund wissen, der ihm/sie dazu bringt ein aids-selbsttest zu machen - wen zum beispiel erfaehrt das der sexpartner herumschlief.

es waere besser, wenn die person, die z.b. zu den avoidant-personalities gehoert und somit zum arzt erst geht, wenn sie beinahe tot ist, einen test zu hause machen kann und dann, bei einem positivem test eine zusaetzliche motivation bekommt doch noch zum arzt zu gehen. bei vielen einigermassen verantwortlichen personen wuerde es vermutlich auch zur enthaltsamkeit fuehren bis die aidsfrage geklaert ist.

positives>>>negatives

Religiöse Fanatiker sind sicher wieder dagegen, weil dies Promiskuität fördern kann.

Ja freilich, um dann täglich eine Erkrankung eines Fahrgastes zu erleben, denkts doch mal nach!

ich habe nachgedacht und verstehe ihr posting trozdem nicht.

Jeder der das Produkt kauft kann die Genauigkeit LESEN. Wird positiv angezeigt sollte man also den Test wiederholen und zum Arzt gehen.

Wer das Risiko eines falschen Resultates nicht eingehen will, kann verzichten, nur jetzt müssen alle Willigen auch verzichten.

Die Möglichkeit einen Test selber machen zu können ist jedenfalls gut!

Find ich nicht.

Die Fehlertoleranz scheint mir (Laie) relativ hoch.

Menschen die wirklich um ihr Leben Angst haben, können damit nicht allein rational umgehen, wenn sie z.B. glauben, daß sie HIV haben.

Das Risiko eines falschen Resultats wird trotzdem verdrängt werden, weil es ohne Arzt eben schneller und privater geht!

Im Endeffekt ist das aber nicht gut, das gehört alles in die Beaufsichtigung und ständige Beratung eines ARZTES!

Die Antwort verstehe ich nicht. Wer einen positiven Test abliefert, wird ja dann wohl sicher zum Arzt gehen, egal wie viel Angst er hat. Dort wird es dann einen zweiten Test geben, der ein falsch positives Ergebnis ausschließt.

Wenn die Besorgnis wegen eines falsch negativen Ergebnisses ist: solche gibt es beim klassischen Test auch.

Dass sich jemand mit dem Heimtest öfter misst, kann nur von Vorteil sein.

Auf dem Papier geht er zum Arzt ja.
Aber einige Menschen ticken vielleicht dann auch völlig aus, machen Selbstmord oder etwas anderes Extremes.

In so einer Situation (positiver Test) sind manche nicht mehr zur Prozentrechnung fähig, oder haben vorher nicht richtig gelesen. Für die Menschen gehts um Leben und Tod, die denken nicht mehr rational. Sowas kann man nicht ausschließen.

das kann man nie ausschliessen - auch wenn's der arzt diagnostiziert hat, kann's zu irrationalen reaktionen kommen. aber mit diesem schnelltest würden wenigstens mehr leute getestet und in summe sehr wahrscheinlich mehr leid verhindert werden.

Das Problem sind hier wirklich nicht die falsch Positiven. Der Test ist zu wenig sensibel! (s. unten).
m.a.W.: Wenn ich Grund zu der Annahme habe, dass ich mir das HI-Virus eingefangen habe, dann gehöre ich zu einer besonderen Risikopopulation, wenn ich diesen Test mache. Und dann gibt es untolerierbar zu viele FALSE NEGATIVE!!! Der Test ist eine Gesundheitsgefahr für andere ....

theoretisch ja, praktisch nein, denn die MEISTEN Leute gehen niemals zu einen Test.

7% falsch postitiv ist ein bisserl hoch.

Beispiel:
n=1000; HIV-Rate 0,1%; Falsch-Positiv: 7 %

Bei 1000 Tests: 71 "positive", 70 davon falsch-positiv, 1 (wirklich) positiv [= 0,1% von 1000].

D.h. Mehr als 98 % der Getesteten (70 von 71) werden (zu Unrecht) einen ordentlichen Schrecken erleiden, 1 hätte wirklich Grund dazu.

Zahlen sind falsch.

Logik auch

haben, und gehört deshalb von Anfang an in die Obhut eines Arztes. Vor allem auch wegen der Aufklärung und Information.
Es ist keine Grippe...

Ich hab nicht so viel Vertrauen, dass jeder sich selbst positiv Getesteter, auch verantwortungsvoll damit umgehen kann...

In diesem Beitrag steht etwas von "Vorteile" - jedoch ist dann kein einziges Beispiel zu finden - wo sollen den die Vorteile sein?

Man muss nirgends hin, es geht schnell?

Die angegebenen Daten stammen aus einer Population mit 2,06% HIV-Prävalenz, wenn man das nachrechnet. Sie zeigen einen Test, der nur 90,5% Sensitivität, und 99,85% Spezifität erreichen kann. Das ist im Vergleich zu ELISA grottenschlecht! Und der zitierte VORHERSAGEWERT ist sowieso abhängig von der Durchseuchung!!! Ein Beispiel:
Bei 10.000 Personen mit 1% HIV-Prävalenz würden 7 infizierte übersehen, und 20 falsch beunruhigt. Wenn die Prävalenz aber 10% beträgt (z.B. in Risikopopulationen), dann würden 95 Infizierte übersehen, und 13 unnötig verdächtigt.
Bei 40% Prävalenz würden 381 Infizierte nicht erkannt! (9 False negative).
Wann endlich lernt der STANDARD rechnen? oder recherchieren?

ihre in der lezten zeile gestellte frage kann man nur mit "nie" beantworten

Das ist kriminell.

Falsch positive Ergebnisse benötigen eine AUFSICHTSPERSON.

Was hier mit solchen "Tests" gemacht wird ist der Versuch potentielle Cash-Cows zu holen.

Und Sie sollten ohne Aufsichtsperson nicht posten.

Schade, dass in dem Artikel nicht erklärt wird, wie der Test genau funktioniert. Soweit ich weiss gibt es ja keine Tests, die HIV feststellen, sondern nur welche, die HIV-Antikörper im Blut entdecken. Das würde ja dann heissen, dass der Körper einen Weg gefunden hat sich ihrer zu entledigen...

Also wenn ich einen HIV- oder AIDS-Test oder whatever machen würden, würde ich mir ein Land suchen wo die Kriterien locker angestzt sind. Ist ja auch irgendwie schräg , dass man in einem Land positiv und im nächsten wieder negativ sein. Mit den gleichen Werten. Das soll mal einer checken...

Noch kurz was zur FDA, dann geb ich Ruh..die FDA folgt, glaubt man seriösen Quellen, eher dem Geld als dem "Rat der Experten".