Betriebskosten nicht Grund für teure Mieten

weil du sonst eine auf zwei jahre befristete 40 m^2 wohnung um 1500 euro hättest, bei der du auch noch ausmalen musst, wenn du ausziehst, weil du dir den neuen vertrag, den du nach den zwei jahren haben könntest, aufgrund der 20%igen mieterhöhung nicht mehr leisten kannst.

Fakt ist, dass

1) in Wohnhäusern der Gemeinden (zb Wien, untersucht ca 1Mio m2 Nfl.) Vers.prämien 0,26 - 0,40 €/m2 ausmachen.

2) in privaten Altbauten die Vers.prämien für dieselbe ges. Versicherung (§21MRG) jedoch bis zu 7,8€ / m2 Nfl ausmachen.

3) somit der Privathausmieter für die Gebäudevers. unglaublicherweise bis zum 28-30-fachen eines Gemeindewohnungsmieters über die BK anteilig zu bezahlen hat.

4) zudem Eigentümer/HV Gefallen daran gefunden haben, den Versicherungsumfang (zb der Leitungswasserschadenvers.) so weit wie möglich auszudehnen, um Erhaltungsarbeiten gem § 3 MRG über die Vers.prämien wieder auf die Mieter zu überwälzen.

5) schließlich Kickback-Zahlungen an Vers.Makler, HV u Eigentümer wahrscheinlich sind.

mhm, weil da geht man ja einfach in der früh hin und bis spätestens mittag hat man eine, fertig, gellja

ein überwiegender Anteil machen die Steuern aus, die ein Vermieter dem Staat zahlen muss.
klar hat der Vermieter auch eine Gewinnspanne, sonst könnte er sich auch keine Reparaturen am Eigentum leisten, und jede Wohnung würde nur verwahrlosen.

Man braucht sich nur die Handwerkerpreise anschauen.
Unternehmer kalkulieren ja auch Kosten des Personal, Versicherungen, Reparaturen, usw. in die Preise ihrer Produkte hinein, sonst wären sie nicht überlebensfähig.

bzw. sie nicht heraus rechnen koennen, ist auch die Preissteigerung von BK ursache fuer teure Mieten.

wenn es eine solche versicherung gibt und diese teurer wird warum ist das dann eine ungerechtfertigte erhöhrung der mieten?

man könnte sie natürlich auch am alten niveau lassen und damit unterversichert sein und im bedarfsfall können dann alle mieter die reparaturkosten tragen....wär ihnen das lieber?

für mich ist diese versicherung auf jeden fall bestandteil der betriebskosten.

im Falle der von Ihnen angeschnittenen "Unterversicherung" (auch unter Berücksichtigung des Ausschlusses des Einwands der Unterversicherung in best Höhe) sind gem MRG sämtliche Prämien an die Mieter zurückzuleisten.

Im Schadensfall werden Mieter nicht verpflichtet, Reparaturleistungen zu tragen, aber es kann vorkommen, dass einige oder alle Mieter ihrer Wohnungen schließlich verlustig gehen. Schadenersatzforderungen sind dann aber möglich.

Mieten sind hoch oder niedrig, nicht aber teuer oder billig. Es muss also heißen: "... für die hohen Mieten..."

Das ist ein Kampf gegen Windmühlen. Genauso wie die "warmen Temperaturen".

....(Bauspreise) aufgrund des fehlenden Wettbewerbes der baiaisführenden Firmen. Ein Beispeil: die Strabag ist in Deutschland an fast jedem Kartellverfahren beteiligt und die gleichen Usancen in Österrreich führen zu nichts.

die extrem hohen Steuern für Vermieter sind auch jene Kosten, die die Mieten derart in die Höhe schnellen lassen.

... wären, wenn die ÖVP in Wien das Sagen hätte.

Aber haben Sie auch Argumente für oder gegen mein Posting? Dass der kommunale Wohnbau geholfen hat, die Mietpreise unten zu halten werden Sie ja wohl nicht in Abrede stellen. Und dass eine ÖVP nicht im Traum daran denkt, Wohnungen vielleicht sogar für Arbeiter leistbar zu machen, wollen Sie ja wohl auch nicht leugnen.